ФЗ «О рекламе»является специальным, уточняющим законом в области противодействия недобросовестной конкуренции. Он детализирует требования к рекламе в целях предупреждения, пресечения и применения мер ответственности за использование конкурентами средств рекламы для недобросовестной конкурентной борьбы на рынке рекламируемых товаров, работ или услуг.Называя Закон о рекламе среди источников противодействия недобросовестной конкуренции, следует сказать о том, что его значение шире. Он занимает одно из центральных мест в системе правового регулирования рыночных отношений, упорядочивает осуществление рекламной деятельности в России в целом, устанавливает понятийный аппарат регулирования отношений в сфере рекламы, определяет статус субъектов регулирования рекламного законодательства, в частности, профессиональных участников рекламного рынка, определяет порядок контроля за соблюдением рекламного законодательства, полномочия антимонопольного органа по контролю рекламной деятельности, не только в части борьбы с недобросовестной конкуренцией в сфере рекламы, но и в целом.
Законодательство, определяющее сферы, порядок деятельности, регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий: ФЗ «О естественных монополиях», а также ряд специальных отраслевых законов, полностью или частично посвященных регулированию отдельных сфер естественных монополий. Федеральные законы «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию», «О связи», «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», «Об электроэнергетике», «О почтовой связи», «О газоснабжении в Российской Федерации», «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» и другие нормативные правовые акты в сфере естественных монополий, в том числе акты субъектов РФ и органов местного самоуправления, принятые в соответствие и/или во исполнение федерального законодательства о естественных монополиях. Это и кодексы Российской Федерации: Торгового мореплавания, Воздушный, Внутреннего водного транспорта, Водный.
Законодательство, определяющее сферы, порядок деятельности, регулирования и контроля деятельности субъектов государственных монополий. В России нет базового законодательного акта о государственных монополиях. Государственная монополия в той или иной сфере хозяйствования вводится отдельными законодательными актами, регламентирующими данную сферу. В настоящее время к законодательным актам, устанавливающим государственную монополию, следует отнести: Закон о Центральном банке России. Согласно ст. 4 и 29 этого Закона устанавливается монополия Банка России, который осуществляет эмиссию наличных денег и организацию наличного денежного обращения.
Законодательство, определяющее вопросы обеспечения конкуренции при размещении государственных и муниципальных заказов, представлено ФЗ «О защите конкуренции», который устанавливает конкурентные правила и требования к публичным закупкам, и ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Закон о размещении заказов является одним из основных законодательных источников, регламентирующих вопросы обеспечения конкуренции при проведении публичных закупок и поэтому входит в этой части в систему конкурентного законодательства. Согласно ст. 1 Закона о размещении заказов к его целям относятся, в частности, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов. Также следует учитывать положения отдельных законов, определяющих особенности размещения публичных заказов в некоторых сферах, в частности, в сфере оборонного заказа – Федерального закона «О государственном оборонном заказе».
Законы, определяющие особенности правового регулирования конкуренции и монополии в отдельных сферах хозяйственной деятельности.
Помимо Закона об электроэнергетике, среди них необходимо назвать законы, регламентирующие отдельные сферы финансовых услуг, такие, как федеральные законы «О банках и банковской деятельности», «О рынке ценных бумаг», а также Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Кроме того, здесь необходимо назвать отраслевые законы, устанавливающие особенности, дополнительные требования в области антимонопольного контроля в сфере использования природных ресурсов, которые также дополняют, но не исключают базовых требований антимонопольного законодательства, установленных в Законе о защите конкуренции. Среди таких отраслевых законодательных актов можно указать Закон РФ «О недрах», постановление Верховного Совета Российской Федерации «О порядке введения в действие положения о порядке лицензирования пользования недрами», имеющее статус федерального закона, Лесной кодексРФ, Водный кодекс РФ, Федеральный закон «О животном мире» и иные федеральные нормативные правовые акты, устанавливающие дополнительные положения и/или определяющие дополнительные особенности антимонопольных требований в отдельных сферах деятельности, в частности, Закон РФ «О товарных биржах и биржевой торговле» и др.
Важное значение как источник правоприменения в областях, регулируемых антимонопольным (конкурентным) законодательством, имеют акты высших судебных органов – Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда, а также акты и практика Конституционного Суда Российской Федерации.
Как мы знаем, постановления КС – обязательны. А значит они являются источником права. А вот Постановления Пленумов ВС и ВАС – рекомендательны, они обобщают практику. Легально источником поэтому не являются, но они очень важны. Я не знаю как раскрывать этот вопрос, кроме как приведением пары постановлений и их описанием.
Акты Конституционного Суда РФ.
Сначала говорим, что в КС обращаются, и он говорит, как правильно толковать норму.
Ну вот например.
Постановление Конституционного Суда РФ от 24.06.2009 N 11-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 2 и 4 статьи 12, статей 22.1 и 23.1 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и статей 23, 37 и 51 Федерального закона «О защите конкуренции» в связи с жалобами ОАО «Газэнергосеть» и ОАО "Нижнекамскнефтехим»
Все эти статьи касаются антимонопольного регулирования и привлечения к ответственности.
Общества обратились в суд, потому что они решили, что закон хочет привлечь к ответственности всех не глядя, так как там про это ничего не написано. КС же сказал: «Ребята, вы чего? Конечно же толкуем всё связанным! Всё учитываем, и вину, и размер ущерба!» В общем урегулировали ответственность.
Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ.
Тут у нас всё интереснее. Пленум дает разъяснение по какому либо вопросу. Дальше примеры. Вы всю характеристику вряд ли запомните, поэтому пишу много. Если что-то вспомните – молодцы.
1. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства».
Указывается на то, что вывод о согласованности действийхозяйствующих субъектов на товарном рынке может сделан исходя из фактических обстоятельствих совершения. Например, о согласованности действий может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин. Но сами субъекты могут доказывать, что их действия не являются согласованными, ссылаясь на какие-нибудь объективные причины для этого.
Обращается внимание на тот факт, что закрепленный в Законе о защите конкуренции перечень запрещенных действий(бездействий) хозяйствующих субъектов не является исчерпывающим. Для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных в Законе последствий: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Затронуты вопросы, касающиеся полномочий антимонопольных органов. Так, согласно разъяснениям, прекращая нарушение антимонопольного законодательства, орган власти не вправе разрешать гражданско-правовые споры субъектов. В частности, он не полномочен защищать права потерпевшего путем вынесения предписания нарушителю об уплате контрагенту задолженности, о возмещении убытков. Однако, при нарушении законодательства, допущенном при заключении конкретного договора, орган власти вправе(при наличии ходатайства) вынести предписание об изменении условий заключенного договора или о его расторжении. Причем, если аналогичные договоры заключены с другими контрагентами, антимонопольный орган может обязать хозяйствующий субъект направить предложения об изменении или расторжении таких договоров.
Установлено, что дата принятия решения антимонопольным органом – это ключевая дата, с которой оно вступает в силу и с которой считаются все сроки, например срок давности привлечения к административной ответственности.
Если у хозяйствующего субъекта и антимонопольного органа возникают разногласия касательно того, какая доля у этого субъекта и надо включать его в реестр, может быть назначена экспертиза
При нарушении антимонопольного законодательства одним из членов группы лиц предписание может быть дано и иным членам группыв случае, если они способны обеспечить устранение нарушения.
Сфера применения ФЗ «О защите конкуренции» установлена в ст.3 Закона.
Настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждениеми пресечением монополистической деятельностии недобросовестной конкуренции, и в которых участвуютроссийскиеюридические лицаи иностранныеюридические лица, организации, федеральные органыисполнительной власти, органы государственной власти субъектовРоссийской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банкРоссийской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
То есть выделяются два критерия: предметный (круг отношений) и субъектный.
А вот дальше есть вот такая новая вещь, которой не было в старом законе. Идет расширение территориальных пределов действия закона.
Положения настоящего Федерального закона применяются к достигнутым за пределами территории Российской Федерации соглашениям между российскими и (или) иностранными лицами либо организациями, а также к совершаемым ими действиям, если такие соглашения или действия оказывают влияние на состояние конкуренции на территории Российской Федерации.
Эта норма качается применения ФЗ «О защите конкуренции».
Помимо этого закона, у нас есть куча других. У каждого свой круг отношений, который им регулируется. Это либо определенная сфера («О связи», «О электроэнергетике» и др.), либо определенные субъекты («О естественных монополиях» и др.).
17. Место антимонопольного законодательства Российской Федерации в системе российского законодательства. Соотношение антимонопольного законодательства с гражданским и административным законодательством.
Антимонопольное законодательство– это совокупность нормативных актов (правовых норм), регулирующих деятельность хозяйствующих субъектов, направленных на создание, развитие, поддержание конкурентной среды, предупреждение, пресечение антиконкурентной практики. В современном мире антимонопольное законодательство и проводимая на его основе антимонопольная политика являются одним из важнейших средств государственного регулирования экономики, в силу чего антимонопольное законодательство признается самостоятельной отраслью законодательства. Эта отрасль является комплексной: имея в основе нормы административного права, антимонопольное законодательство включает также конституционные, гражданско-правовые, уголовно-правовые нормы.
В литературе высказывается следующая точка зрения касательно того, как в этой отрасли права соотносится частное и публичноеправо. Анализ данной отрасли позволяет выявить нормы, относящиеся и к публично-правовой и к частноправовой сфере.
Большая часть положений законодательства о конкуренции направлена на обеспечение государственных интересов: единого экономического пространства, объективных условий нормального существования и деятельности людей, их организаций, предприятий и общества в целом, обеспечение условий для создания и эффективного функционирования товарных рынков. Такие нормы основаны на публично-правовых институтах, допускающих в ряде случаев административное вмешательство, относятся к конституционному, государственному или административному праву. Однако объектом правонарушенияможет быть не только публичный порядок, но и конкретные гражданские права хозяйствующих субъектов. Антимонопольные правоотношения являются формой ограничения права собственности и тесно взаимосвязаны с гражданско-правовыми отношениями, с учетом конституционного принципа законодательного закрепления такого ограничения. В частности, ст. 10 ГК РФ запрещает злоупотребление правом и не допускает использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции. Ряд норм антимонопольного законодательства регулируют правоотношения между участниками гражданского оборота в процессе экономической деятельности, раскрывая это положение ГК РФ.
Наконец, необходимо выделить группу актов, посредством которых осуществляется развитие конкуренциипутем более не запретительных и контрольных, а стимулирующих механизмов. К этой группе можно отнести, во-первых, акты, закрепляющие нормы, направленные на поддержку предпринимательства, прежде всего малого и среднего бизнеса: Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».
Административный и судебный порядок разрешения спора не исключают друг друга.
2. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. N 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Итак. Это постановление разделено по темам. Одна из таких тем: Недобросовестная конкуренция (ст.14.33 КоАП).
В статье 4 Закона дано определение недобросовестной конкуренции. В статье 14 – открытый перечень действий, являющихся недобросовестной конкуренцией. Но кроме этого мы должна применять положения статьи 10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, в силу которых актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.
Отдельно расписано, что недобросовестной конкуренцией является введение в оборот товара, если при этом незаконно использовалась Олимпийская или Паралимпийская символика.
Разграничены ст.14.33 и 14.10 (незаконное использование товарного знака), так как в 14.33 важно именно введение в оборот.
Так как ч.2 ст.14.33 одним из наказаний указывает штраф в размере процента от выручки, выручкой считает только выручку от реализации товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг.
Санкция, определенная частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, не предусматривает возможности применения такого вида наказания, как конфискация контрафактных товаров. НО частью 3 статьи 29.10 Кодекса установлено, что в отдельных случаях изъятые вещи и документы, а также вещи, на которые наложен арест, не подлежат возврату их владельцу, даже если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.
Поэтому если в ходе рассмотрения в суде дела установлено, что вещи, явившиеся предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, являлись контрафактной продукцией, то в резолютивной части решения суда указывается, что эти вещи как вещи, изъятые из оборота, подлежат уничтожению за счет нарушителя.