При этом органам исполнительной власти следует учитывать тот факт, что большинство промышленных предприятий - частные, что требует применения современных инструментов, обеспечивающих структурные преобразования промышленного производства.
В целом по промышленности в частной форме собственности, как отмечалось выше, находилось 87,8% предприятий, которые производили 43,8% всей промышленной продукции, а численность промышленно-производственного персонала составляла 49,0% обшей численности работающих в промышленности.
За годы рыночных преобразовании в российской экономике малый бизнес в реальном секторе экономики так и не стал заметным явлением. Так, если объем продукции (работ и услуг), произведенной на малых предприятиях, составил всего 6,1% общего объема продукции (работ и услуг) в целом по экономике страны, то малые предприятия промышленности, сельского хозяйства, строительства и транспорта произвели продукции (работ и услуг) производят всего 3,3% общего объема продукции (работ и услуг) экономики страны.
В реальном секторе (промышленность, сельское хозяйство и строительство) работает только треть всех предприятий, занятых малым бизнесом этот уровень практически мало изменился. Основная доля предприятий, занятых малым бизнесом, приходится на торговлю и общественное питание, в связи, с чем Россию называют страной «перепродавцов». Подтверждением этому является тот факт, что торговля, общественное питание и заготовки занимают в ВВП более 20%, в то время как в индустриально развитых странах - не более 10%.
Претендуя на роль индустриально развитого государства, нельзя держать фундаментальные исследования «на голодном пайке», так как содействие научно-техническому прогрессу - одна из основных расходных статей, способствующих экономическому росту на новой технической основе. Однако прошедшее десятилетие реформенных преобразований показало, что революционный переход от административной к рыночной системе без подготовки необходимой нормативно-правовой базы не создал, да и не мог создать приемлемых условий российскому бизнесу, а частная собственность на средства производства не может дать положительных результатов в многообразных видах деятельности лишь потому, что она частная.
Наглядный пример этому - недостаточно активная инновационно-инвестиционная деятельность в реальном секторе экономики, хотя, например, в основных отраслях промышленности превалируют частные предприятия.
Низкое качество товаров отечественной промышленности, их низкая конкурентоспособность привели к потере более половины внутреннего рынка потребительских товаров и услуг, а также к высокой доле импорта на рынке машиностроительной продукции. Это означает, что в настоящее время российский рынок не нуждается в услугах более 2/3 имеющихся в машиностроении мощностей и затраты, связанные с поддержанием неиспользуемого потенциала, значительно увеличивают издержки производства продукции и не способствуют повышению или укреплению ее конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках, в то время как на рубеже 1990-х гг. предприятия ВПК и станкостроения давали по 25-30% продукции на экспорт. За годы реформ техническое отставание России от стран Запада резко возросло.
Старение основных производственных фондов, медленные выбывание и замена изношенного оборудования увеличивают возможность возникновения чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, ибо согласно данным, приведенным в докладе «О состоянии зашиты населения и территорий Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в России в конце XX в. насчитывалось около 45 тыс. потенциально опасных производств и объектов и за прошедшие несколько лет текущего столетия принципиальных изменений в этой сфере не произошло.
Это обусловлено, во-первых, высокой степенью износа оборудования, резким снижением трудовой и технологической дисциплины, а также отступлением от норм и правил безопасной эксплуатации (особенно в добывающих отраслях и взрывоопасных производствах) и, во-вторых, ослаблением государственного контроля, надзора и управления, неполнотой разработки нормативно-правовой базы и ее несовершенством. Ущерб от чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера составляет несколько миллиардов долларов в год с тенденцией к нарастанию, и, по прогнозам специалистов, экономика России не будет в состоянии компенсировать этот ущерб.
Развитие реального сектора экономики в новых, более благоприятных условиях тормозится деградацией производственного аппарата и ухудшением качественных показателей его работы, которые произошли в годы реформы в условиях тяжелейшего кризиса и многолетнего недофинансирования.
Наконец, вызывает опасение обеспечение сельского хозяйства необходимой ему техникой, ибо производство продукции тракторного и сельскохозяйственного машиностроения по важнейшим видам сократилось от 8,8 раза (по зерноуборочным комбайнам) до 10-37 раз (соответственно плуги и тракторные сеялки), повышение в строительстве в разы удельного веса машин с истекшим сроком службы (по узкоковшовым экскаваторам - в 3 раза, по скреперам - более чем в 6 раз, по бульдозерам - более чем в 4 раза, по башенным кранам и автогрейдерам - в 2 раза, по тракторам - более чем в 6 раз и т.п.).
. Меры по обеспечению безопасности реального сектора экономики
В рамках общей работы по обеспечению экономической безопасности реального сектора целесообразно разработать систему мер для снижения уровня угроз безопасности, применимые к отдельным отраслям производства. При этом проработка схем должна вестись в два этапа.
На прогнозно-ориентировочном этапе определяются потенциальные угрозы и разрабатываются концептуальные модели нейтрализации угроз безопасности (без деталей, адресной, ресурсно-обеспечивающей проработки).
На этапе разработки деловых проектов снижения уровня конкретных угроз при появлении реальных сигналов формирования определенной угрозы осуществляется проектная, детальная разработка схемы снижения угроз (в объеме технико-экономического обоснования проекта).
По каждому виду комплексных угроз должна разрабатываться типовая схема снижения их уровня, например кризисное падение объемов производства, падение инвестиционно-инновационной активности, снижения уровня угрозы критический рост цен и тарифов на энергоносители и др.
Практически предложение о разработке схем снижения уровня угроз безопасности в реальном секторе связано с необходимостью перехода к новой организации действий в области зашиты экономики от различного рода угроз. Эта новая организация в отличие от ранее (и в настоящее время) реализуемых подходов, связанных в основном с анализом, выявлением угроз и относительно робкими попытками включения мер по их нейтрализации в документы по реализации экономической политики (прогнозы, программы, бюджет и др.), ориентирована на выработку комплекса мер, применимых к данной угрозе, ресурснообеспеченных и контролируемых.
Это означает переход государственной экономической политики от пассивного приспособления к рыночным условиям к стратегии активного воздействия на рынок путем повышения конкурентоспособности продукции, формирования спроса на нее, контроля за техническим прогрессом и др.
Формирование эффективной системы безопасности должно опираться на создание комплексного мониторинга, т.е. многоуровневой и полномасштабной системы отслеживания динамики всех основных финансово-экономических процессов в стране. Очевидная сложность заключается в разработке точных критериев и уровней пороговых значений экономической безопасности.
На первый план сегодня выдвигаются инструменты учетной политики и наблюдения (мониторинга) при явно неадекватной ситуации в экономике страны, слабой подготовленности органов государственного управления к этой принципиально новой форме регулирования экономических процессов, предполагающей наличие определенных объективных предпосылок. Это касается прежде всего информационной базы и профессионального сопровождения (речь идет не о «сырых» массивах данных, накопленных в избытке и беспорядочно, а об информации, структурированной под задачи мониторинга и управления экономикой неадминистративными методами). Нет необходимой законодательной базы для отдельных видов и методов государственного регулирования, некоторые наиболее действенные инструменты регулирования существуют на уровне подзаконных актов, нормативных документов исполнительной власти. Не достаточно быстро и непоследовательно создается единая система учета и информационного обеспечения органов государственного управления.
Формулирование национальных интересов имеет важное принципиальное значение, но оно недостаточно для реализации государством экономической безопасности страны. Необходимы параметры, количественно оценивающие состояние экономики с позиций национальных интересов.
Критическая величина экономических показателей безопасности не всегда означает ситуацию полного краха экономики в целом или ее отдельных областей. Она свидетельствует, прежде всего, о необходимости оперативного вмешательства органов управления для изменения опасных тенденций. Поэтому установление критических точек деструктивного развития реального сектора экономики позволяет ограничить существующую ныне свободу оценок ситуации в стране и найти точки взаимопонимания различных политических сил.
В связи с этим из множества индикаторов уровня угроз экономической безопасности необходимо выделение тех, которые отражают эти критические «болевые точки». Именно эти индикаторы используются в качестве пороговых значений экономической безопасности. Таким образом, под пороговыми значениями экономической безопасности понимаются предельные величины, несоблюдение которых препятствует нормальному ходу развития и приводит к формированию кризисных тенденций в области производства и уровня жизни населения.
Вместе с тем пороговые значения - не единственный инструмент характеристики национальных интересов страны в области экономики и угроз экономической безопасности. Не менее важно их качественное описание, тем более что не все интересы и угрозы экономической безопасности могут быть достаточно полно раскрыты количественно.
Пороговые значения реального сектора и его отраслевого уровня - дальнейшая детализация национальных интересов в области производства и угроз экономической безопасности в этой сфере. Они характеризуют такие стороны экономической безопасности, как продовольственная, топливно-энергетическая, инфраструктурная, технологическая и т.д. В значительной мере здесь отражаются проблемы жизнеобеспечения.
В эту же группу должны войти пороговые значения, характеризующие угрозы, стоящие на границе между экономическим и другими аспектами безопасности, например демографическим, оборонно-промышленным, а также угрозу в виде недостаточности стратегических запасов и др.
Особенно сложен вопрос о количественных параметрах пороговых значений. Можно согласиться с такими аргументами против количественного расчета пороговых значений, как их слабая конкретная ориентация, спорность используемых методик расчета и др. Одно несомненно: данные пороговые значения - реальный сигнал о неблагоприятном положении, призыв к действию, и это главное.
Ориентировочный перечень пороговых значений экономической безопасности реального сектора:
объем ВВП;
объем промышленной продукции;
сбор зерна;
доля добывающей промышленности в общем объеме промышленной продукции;
доля затрат в ВВП на оборону;
инвестиции в основной капитал;
отношение прироста запасов полезных ископаемых к объемам погашения запасов в недрах по: нефти; каменному углю; природному газу; железной руде; золоту и драгоценным металлам;
доля инновационной продукции во всей промышленной продукции (в %);
уровень использования производственных мощностей;
показатели уровня производства на градообразующих предприятиях, характеризующие степень обеспечения нормальной жизни города;
уровень износа основного капитала и особенно оборудования, угрожающего массовым выходом производственных мощностей из оборота;
уровень технологического отставания производства;
уровень конкурентоспособности продукции;
оценка серьезных перебоев в поставках извне сырья, топлива и электроэнергии и повышения цен на них;
наличие квалифицированных кадров работников в главных отраслях производства.
Отдельные пороговые значения безопасности реального сектора экономики уже использовались в оперативной деятельности Совбеза и Правительства РФ.
Научно-методологическим обоснованием формирования перечня пороговых значений должно стать формулирование критериев, требованиям которых должен отвечать этот перечень. Пороговые значения экономической безопасности должны:
достаточно полно количественно отражать национальные интересы страны в области экономики и наиболее вероятные угрозы экономической безопасности;
отражать сущностные, а не второстепенные черты этих интересов и угроз экономической безопасности;
отражать балансовые взаимосвязи и взаимозависимости между пороговыми значениями, характеризующими различные интересы и угрозы экономической безопасности;
обеспечивать возможность межстрановых и межрегиональных сопоставлений;
соответствовать действующей в стране системе статистического учета.
При разработке системы показателей необходима проработка еще одного аспекта формирования системы - периодичности их разработки и представления. Целесообразно предусмотреть разработку дифференцированных перечней показателей на кратко- и среднесрочную перспективу; первые, в свою очередь, должны быть подразделены на месячные, квартальные и годовые. Составы таких перечней, очевидно, не будут совпадать, и в связи с этим потребуется изложить схему их взаимодействия (степень конкретизации по отдельным направлениям, периодичности и т.д.). Решение этих вопросов имеет прямое отношение к созданию организационно-информационной базы мониторинга и поэтому требует специальной разработки.
В настоящее время накоплен опыт в области организации мониторинга безопасности в различных народнохозяйственных сегментах. Однако эта работа ориентирована только на информационный аспект обеспечения безопасности, а на практике наблюдается разрыв между получением информации об угрозах в отдельных областях и конкретными мерами по их нейтрализации, что снижает действенность даже хорошего информационного обеспечения. Для этого преодоления такого состояния необходимо реализовать принципиальную схему «мониторинг - программа действий по нейтрализации угроз безопасности», в которой стадия получения информации соединяется со стадией предварительного реагирования на выявление угрозы путем выработки определенных схем, алгоритмов и программ (ориентиров) будущих действий.
С налаживанием современной информационно-технологической безопасности реального сектора должно быть обеспечено поточное поступление данных по ключевым воспроизводственным сферам развития, включая: