Материал: Астахова А.О. Уголовная ответственность за уклонение от административного надзора, проблемы

Астахова А.О. Уголовная ответственность за уклонение от административного надзора: проблемы применения и пути решения : монография. Красноярск : СибЮИ МВД России, 2018.

дать поднадзорному лицу в период действия административного надзора1.

Этот перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу (ч. 1 ст. 4 Федерального закона об административном надзоре), является закрытым2. Здесь необходимо акцентировать внимание, что перечень ограничений, устанавливаемых в ходе административного надзора, представлен для выбора именно судом, а не поднадзорным лицом. Вместе с тем выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений (или административных правонарушений), а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения3. При этом необходимо помнить, что назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать конституционные права поднадзорного лица (право на труд, на образование и т.д.).

Применение конкретных ограничений должно определяться судом с учетом целого ряда обстоятельств (характерных особенностей совершенного лицом деяния (деяний), данных о личности поднадзорного, его пенитенциарном поведении и др.). Также суд в течение срока административного надзора на основании заявления (как органа внутренних дел, так и самого поднадзорного лица) с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного, а также о соблюдении им установленных судом требований может частично отменить или дополнить (на основании заявления органа внутренних дел) ранее установленные ограничения. После снятия наложенных ограничений ответственность за их нарушение наступать не может. Кроме того, не может считаться уголовно наказуемым неисполнение лицом административных ограничений, которые ука-

1См.: абзац 9 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15.

2См.: там же, абзац 2.

3См.: там же, абзац 4.

66

Глава 2. Уголовно-правовой анализ уклонения от административного надзора

заны в ч. 1 ст. 4 Федерального закона об административном надзоре, но не назначены этому лицу судом и не признаны судом обязательными в ходе административного надзора.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как раз и заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и которое ранее два раза в течение одного года привл е- калось к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений (указанных выше), нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений.

В соответствии с принятой в теории права классификацией норм по способам их воздействия на поведение людей, характеру содержащихся в нормах правил поведения на обязывающие, запрещающие и управомочивающие1, требования административного надзора следует отнести к нормам обязывающим. Если поднадзорное лицо обязывается к активному поведению, то ему тем самым предписываются активные действия. Например, обязанность прибыть в определенный срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы (а также встать на учет в орган внутренних дел) представляет собой реализацию активных юридических обязанностей. Эта норма возлагает на поднадзорное лицо не просто юридическую обязанность, а обязанность положительного содержания (совершать определенные действия)2. Точное соблюдение запрета, содержащегося в правовой норме, также характеризует правомерность поведения. Но это соблюдение выражается уже не в совершении действия, а воздержании от него, представляя по своему юридическому содержанию иного характера поступок, выражение пассивной обязанности3. Здесь от лица не требуется выполнения каких-

1См.: Хропанюк В.Н. Теория государства и права : учебник / под ред. В.Г. Стрекозова. М., 2014. С. 220-221.

2См.: Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 2. Свердловск, 1964. С. 34.

3См.: там же. С. 32.

67

Астахова А.О. Уголовная ответственность за уклонение от административного надзора: проблемы применения и пути решения : монография. Красноярск : СибЮИ МВД России, 2018.

либо специальных действий, достаточно лишь, чтобы оно не нарушало установленных судом запретов. Например, если поднадзорное лицо находится в месте жительства либо пребывания в определенное время суток, тем самым оно соблюдает требование административного надзора, запрещающее пребывание вне жилого или иного помещения в определенное время суток.

Таким образом, по характеру содержащихся в них предписаний и по способам воздействия на поднадзорных лиц требования административного надзора, взятые под уголовноправовую охрану, можно разделить на: 1) обязывающие к активному поведению; 2) обязывающие к пассивному поведению. К первым следует отнести требования: а) прибыть в определенный срок к избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы; б) явиться для постановки на учет в орган внутренних дел после прибытия к месту жительства, пребывания или фактического нахождения; в) уведомить орган внутренних дел по месту жительства (пребывания, нахождения) о перемене места жительства (пребывания, нахождения); г) систематически являться в орган внутренних дел для регистрации. Ко вторым: а) запрещение пребывания в определенных местах; б) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; в) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, в определенное время суток; г) запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Приведенная классификация акцентирует внимание, что, независимо от того, к какому из приведенных выше требований административного надзора относится соответствующее правоограничение, во всех случаях их соблюдение является правовой обязанностью поднадзорного лица. Законодательное предписание совершать определенные активные действия либо воздержаться от каких-либо действий устанавливает конкретные юридические обязанности по исполнению требований административного надзора.

Состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, включает в себя два обязательных признака – неоднократ-

68

Глава 2. Уголовно-правовой анализ уклонения от административного надзора

ность и сопряженность, толкование которых требует дополнительного пояснения.

Составообразующий признак неоднократности раскрывается законодателем через административную преюдицию. Суть института административной преюдиции1 заключается в том, что состав преступления образуется из признаков административного правонарушения, а в качестве критерия разграничения преступления и проступка выступает факт предшествующего наложения административного взыскания за такое же деяние. Другими словами, преступление с административной преюдицией включает повторность административного правонарушения после наложения административного взыскания за первое правонарушение (первые правонарушения).

Конструкция состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, является достаточно сложной в связи с тем, что использование административной преюдиции сочет а- ется с постановкой условия о сопряженности неоднократного нарушения административных ограничений с совершением административного правонарушения и с бланкетностью самой нормы об установлении ответственности за неисполнение требований административного надзора. В определенной степени статья получается «перегруженной», что порождает проблемы при ее применении. Однако это не снижает необходимости закрепления административной преюдиции в составе данной ст а- тьи. Законодатель не зря подчеркнул общественную опасность нарушения административных запретов. Лицо, находящееся под административным надзором и систематически нарушающее установленные требования, показывает свое упорное нежелание вести социально полезный образ жизни. В совокупности с тем, что данное лицо является освободившимся из мест

1 Об административной преюдиции подробнее см.: Бавсун М.В., Бавсун И.Г., Тихон И.А. Административная преюдиция и перспективы ее применения на современном этапе // Административное право и процесс. 2008. № 6. С. 6-9; Михаль О.А., Черемнова Н.А. Административная преюдиция // Электронный журнал «Правовые технологии». 2014. № 1. URL: http://www.lawtech.ru; Лопашенко Н.А. Административной преюдиции в уголовном праве – нет! // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2011. № 3 (23). С. 64-71.

69

Астахова А.О. Уголовная ответственность за уклонение от административного надзора: проблемы применения и пути решения : монография. Красноярск : СибЮИ МВД России, 2018.

лишения свободы, то есть в своем роде уже вовлеченным в определенную криминальную субкультуру, это обстоятельство представляет собой большую проблему для правоохранителей в частности и для безопасности общества и государства в общем. Лишь уголовный запрет может в определенной степени остановить (оградить) такого человека от неисполнения требований, установленных судом. Однако, как показывает анализ уголовных дел1, зачастую даже существующего уголовноправового запрета недостаточно. Освобожденные из мест лишения свободы и подвергнутые административному надзору лица, несмотря на то, что до их сведения в момент назначения административного надзора доводятся все налагаемые ограничения и виды ответственности, которая может последовать за нарушение этих требований, сознательно нарушают правила административного надзора, при этом в большинстве случаев совершая иные преступления. Введенная сравнительно недавно ч. 2 ст. 314.1. УК РФ, по нашему мнению, поможет решить часть существующих проблем, в том числе и в связи с использованием административной преюдиции.

Включение административной преюдиции в юридическую конструкцию ст. 314.1 УК РФ обусловлено тем, что борьба с уклонением от административного надзора с использованием существующих на тот момент уголовно-правовых средств, по мнению законодателя, была неэффективной2. Понадобилось ужесточение уголовно-правовой составляющей противодействия уклонению от административного надзора, что «назревало» давно (до принятия в течение долгого времени эта норма существовала в законопроекте). Актуальность и необходимость использования института административной преюдиции

1 В ходе исследования в подразделениях органов внутренних дел, прокуратуры и судах г. Омска, г. Красноярска и Красноярского края изучены 20 уголовных дел. С использованием интернет-порталов изучены 485 судебных решений.

2 Пояснительная записка к проекту федерального закона № 391791-6 «О внесении изменений в УК РФ и КоАП РФ в части усиления ответственности за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен а д- министративный надзор, установленных ему административных огран и- чений» // СПС КонсультантПлюс.

70