Материал: Астахова А.О. Уголовная ответственность за уклонение от административного надзора, проблемы

Астахова А.О. Уголовная ответственность за уклонение от административного надзора: проблемы применения и пути решения : монография. Красноярск : СибЮИ МВД России, 2018.

ми и порядком, которые установлены ч. 3 ст. 55 и ст. 56 Конституции РФ. Правовой режим ограничений права на выбор места жительства может вводиться только федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). В нашем случае – это Федеральный закон об административном надзоре.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Наиболее полно определение понятий «место жительства» и «место пребывания» дано в Законе РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»1: место жительства – это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых лицо имеет право проживать в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; местом пребывания служат гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинское учреждение или другое подобное учреждение, в том числе социальный приют, реабилитационное учреждение, а также не являющееся местом жительства жилое помещение, в которых лицо вправе проживать временно.

По мнению Конституционного Суда РФ, под «местом пребывания» и «местом жительства» подразумевается опред е- ленное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан России по месту пребывания и месту жительства; при этом «место жительства» может означать как

1 О праве граждан Российской Федерации на свободу передвиж е- ния, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Фед е- рации : Закон РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 // СПС КонсультантПлюс.

56

Глава 2. Уголовно-правовой анализ уклонения от административного надзора

«постоянное проживание», так и «преимущественное проживание» и не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства1. Место жительства отличается от места пребывания характером проживания, типом жилого строения и основаниями занятия помещения (договор социального найма, поднайма, право собственности и др.).

Пленум Верховного Суда РФ, не раскрывая содержание рассматриваемых понятий, разъясняет, что адресом места жительства или пребывания, по которому лицо должно прибыть (и далее находиться), считается тот, который указан в предписании, вручаемом ему администрацией исправительного учреждения при освобождении из мест лишения свободы.

Федеральным законом от 28 мая 2017 г. № 102-ФЗ введено понятие «место фактического нахождения», под которым понимается избираемая лицом, освобожденным из мест лишения свободы и не имеющим места жительства или пребывания, территория внутригородского муниципального образования города федерального значения, территория внутригородского района (в случае его отсутствия – города) либо территория городского или сельского поселения (п. 4 ч. 1 ст. 1 Федерального закона об административном надзоре).

Понятие «уважительные причины» как обстоятельство, могущее повлечь освобождение от уголовной ответственности, является оценочным. Наличие или отсутствие уважительных причин должно определяться исходя из конкретных обстоятельств неисполнения требований административного надзора, их сроков, с учетом обстоятельств, характеризующих личность поднадзорного.

Так, постановлением суда уголовное дело по обвинению Ш. в совершении уклонения от административного надзора было возвращено прокурору, поскольку обвинительный акт

1 По делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 10 Закона Республики Северная Осетия от 22 декабря 1994 г. «О выборах в парламент Республики Северная Осетия – Алания : постановление Конституционного Суда РФ от 24 ноября 1995 г. № 14-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 48. Ст. 4692.

57

Астахова А.О. Уголовная ответственность за уклонение от административного надзора: проблемы применения и пути решения : монография. Красноярск : СибЮИ МВД России, 2018.

был составлен с нарушением норм УПК РФ: причины, по которым Ш. нарушил срок прибытия, даже формально не упомянуты в обвинительном акте1.

Уголовная ответственность исключается, если неприбытие произошло не по вине лица, освобожденного из мест лишения свободы, то есть для признания в действиях лица состава уклонения от административного надзора важно установить не только обязанность, но и возможность соответствующего поведения. Для этого необходимо выяснить, уважительны ли причины неприбытия лица к установленному сроку к избранному им месту жительства или пребывания.

Также исключается уголовная ответственность поднадзорного лица в случае неприбытия его к месту жительства (пребывания, фактического нахождения), которые он не избирал в качестве такового. В этом случае нарушается гарантированное ч. 1 ст. 27 Конституции РФ право гражданина на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Так, в кассационном порядке был отменен приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края, которым М. осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Судом кассационной инстанции установлено, что при установлении административного надзора местом жительства после освобождения М. избрал г. Н. Однако администрация исправительного учреждения вопреки требованиям ст. 181 УИК РФ отказала М. в оплате проезда к избранному им месту жительства, сославшись на отсутствие средств и неполучение подтверждения возможности его жилищного и трудового устройства в г. Н. М., согласно предписанию, после освобождения был направлен в КГУЗ «Л», расположенную в пос. П., которую он не избирал (выделено нами. – А.А.) в качестве своего места пребывания2.

Необходимо отметить, что ни закон, ни разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не дают исчерпывающего перечня этих причин, поскольку они могут быть самыми разнообраз-

1 См.: постановление Чернянского районного суда Белгородской области от 10 мая 2012 г. URL: rospravosudie.соm.

2 См.: постановление Президиума Алтайского краевого суда от 5 апреля 2016 г. по делу № 44У-44. URL: rospravosudie.соm.

58

Глава 2. Уголовно-правовой анализ уклонения от административного надзора

ными. Верховный Суд РФ лишь разъясняет, что уважительными причинами неприбытия лица, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы в определенный срок к избранному им месту жительства или пребывания могут быть конкретные обстоятельства, которые препятствовали исполнению указанных в предписании (выданном администраций исполнительного учреждения) обязанностей (например, чрезвычайная ситуация природного или техногенного характера, временное отсутствие транспортного сообщения, тяжелая болезнь этого лица) 1.

Исследуя природу уважительных причин, представляется возможным подразделить их в зависимости от источника возникновения на две группы, используя при этом понятийный аппарат цивилистики.

Первую группу образуют уважительные причины, носящие объективный характер, источником которых выступает непреодолимая сила – внешнее чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (ч. 1 ст. 202 и ч. 3 ст. 401 ГК РФ). Кроме того, к таковым можно отнести так называемые форс-мажорные обстоятельства (forse majeure (фр.) – высшая сила; vis major (лат.) – непреодолимая сила; непредсказуемое, чрезвычайное событие). Это могут быть природные стихийные явления (наводнения, пожары, землетрясения и т.п.), некоторые обстоятельства общественной жизни (военные действия, национальные и отраслевые забастовки и т.п.), запретительные акты государственных органов (например, объявление карантина). Здесь необходимо помнить, что форсмажорные явления обладают все же относительным характером – непреодолимые в одних условиях, они могут быть преодолимыми в других.

Кроме того, к этой группе (уважительных причин объективного характера) следует отнести задержание правоохранительными органами по подозрению в совершении преступления или иного правонарушения лица, освобожденного из мест

1 См.: пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 г. № 21.

59

Астахова А.О. Уголовная ответственность за уклонение от административного надзора: проблемы применения и пути решения : монография. Красноярск : СибЮИ МВД России, 2018.

лишения свободы, в период следования к избранному месту жительства или пребывания.

Вторую группу образуют субъективные обстоятельства, связанные с личностью: тяжелая болезнь, экстренная госпитализация, беспомощное состояние и т.п. (ст. 205 ГК РФ). К этой группе также можно отнести тяжелую болезнь или смерть близкого родственника, стечение иных тяжелых семейных обстоятельств.

Слово «самовольный» понимается как «поступающий по своему усмотрению, совершаемый без разрешения», «оставление» – как «покидание»1. Соответственно, выражение «самовольное оставление» следует рассматривать как покидание по своему усмотрению, без разрешения кого-либо.

Исходя из анализа положений Федерального закона об административном надзоре, под самовольным оставлением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства (пребывания, фактического нахождения) следует понимать его непроживание (непребывание, ненахождение) по месту жительства, пребывания или фактич е- ского нахождения, его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел и (или) смену места жительства, пребывания или нахождения (как в пределах, так и за пределами административной территории) без уведомления органа внутренних дел. Самовольность в данном случае означает отсутствие у поднадзорного соответствующего разрешения, выдаваемого органом внутренних дел в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона об административном надзоре. Иными словами, под самовольным оставлением места жительства, места пребывания или места фактического нахождения следует понимать убытие, уход, отъезд поднадзорного без разрешения органов внутренних дел.

Уважительными причинами, при наличии которых самовольное оставление поднадзорным места жительства, пребывания или фактического нахождения не образуют состава преступления, могут являться указанные выше обстоятельства как объективного, так и субъективного характера.

1 Ожегов С.И. Указ. соч. С. 694, 762.

60