Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение
Высшего профессионального образования
«Северо-восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова»
(СВФУ)
КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине История России
направление подготовки: 44.03.01 Педагогическое образование,
профиль История / 44.03.05 Педагогическое образование, профиль История и обществознание
на тему: Аракчеев: современные оценки к историографии
г. Якутск 2018 г.
Содержание
аракчеев исторический историк образ
Введение
1. Историческое отражение личности А.А. Аракчеева
1.1 Аракчеев А.А. в трудах историков XIX - начала XX вв
1.2 Изменения образа Аракчеева А.А. в трудах советских исследователей
2. Современные оценки историков в деятельности Аракчеева
2.1 Деятельность Аракчеева в оценках современников
2.2 Современный взгляд на личность А.А. Аракчеева
Заключение
Использованная литература
Приложение
Введение
Актуальность выбранной мной темы не случайна и проистекает из сочетания объективных и субъективных факторов в историческом развитии общества. Каждая эпоха в отечественной истории характеризуется целой плеядой деятелей науки и политики, чьи мысли и идеи - до сих пор остаются для нас актуальными. Нельзя не подчеркнуть, что крайне редко появлялись на политической арене люди, которых по праву можно назвать идеальными исполнителями, способные воплотить в жизнь самое невозможное.
В настоящее время в нашем государстве существует множество нерешенных проблем. Это положение пытаются изменить современные политики, но реальное воплощение любой из идей зависит от различных причин. Не все, даже самые прогрессивные идеи, могут быть реализованы и претворены в жизнь. Большинство из них по мере осуществления изменяются до неузнаваемости.
Одной из наиболее ярких фигур в политической истории России в XIX веке является А.А. Аракчеев. Историки отмечают, что граф был фигурой сложной и неординарной. Его жизненный путь не был ровным и однозначно удачным. Аракчеев знал взлеты и падения, был в опале, дважды удалялся от двора и вновь поднимался на вершину государственной власти. Он был одним из значительных политических деятелей именно той рубежной эпохи, поэтому в своем исследовании я рассмотрел эту историческую личность с несколько различных позиций.
Объектом исследования является личность А.А. Аракчеева.
Предметом исследования стал процесс формирования и изменения оценок личности А.А. Аракчеева в российской исторической литературе.
Цель моей курсовой работы состоит в том, чтобы дать оценку в отечественной историографии в отношении изучения личности А.А. Аракчеева.
Указанная цель подразумевает необходимость решения следующих задач:
- Изучить труды современников А.А. Аракчеева;
- Рассмотреть отечественную историографию XIX - начала XX вв., дать оценку деятельности и личности Аракчеева;
- Проследить изменения образа А.А. Аракчеева в трудах советских исследователей;
- Рассмотреть отечественную историографию в современный период.
Методологическую основу курсовой работы составили: общефилософский метод познания объективной действительности, материалистическая диалектика; общенаучные методы: исторический, логический, структурно-системный, функциональный.
В трудах историков XIX - начала XX вв. можно выделить труды В.О. Ключевского, А.А. Кизеветтера, С.М. Соловьева, Н.К. Шильдера.
место в современной историографии занимает В.А. Томсинов и его монография «Временщик: А.А. Аракчеев», в которой всесторонне и подробно рассмотрена жизнь графа. В книге использованы ранее не материалы и открыты не только темные стороны из биографии Аракчеева.
Таким образом, источниковедческая база исследования позволяет достаточно подробно реконструировать государственную деятельность, частную жизнь и черты характера Аракчеева, детализировать и уточнить некоторые факты его биографии, что, в свою очередь, дает возможность скорректировать устоявшийся образ Аракчеева как государственного деятеля и человека.
Научная участием новизна исследования находящийся определяется поставленными видим выше целями через и задачами, сосредоточением республике внимания на наиболее предмету актуальных вопросах эксперим того времени.
Структура курсовой работы состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и списка использованной литературы.
1. Историческое отражение личности А.А. Аракчеева
1.1 Аракчеев А.А. в трудах исторе риков XIX - начала XX вв.
Аракчеев Алексей Андреевич - личность уникальная в российской истории. Это был человек, которому в течение всего своего царствования Александр I доверял абсолютно. В дореволюционной исторической литературе Аракчеев получил отрицательные оценки, которые исходили от либеральных и революционных дворянских кругов первой половины XIX в.
Кизеветтер А.А - известный историк конца XIX - начала XX веков, так же был публицистом, профессором Московского университета и член ЦК партии кадетов. Он написал небольшой труд, который называется «Император Александр I и Аракчеев». В нем он раскрывает карты на личность Аракчеева и на его отношения с императором Александром Павловичем. Автор данного труда писал: «ре Изучая личность такого человека, как Аракчеев, который сумел сосредоточить около своего имени необъятное количество острой ненависти, естественно опасаться, что в отзывах современников, рисующих его духовную физиономию, к исторической правде невольно примешалось много всякого рода преувеличений, прикрас или даже сознательных выдумок, продиктованных горьким чувством затаенной обиды. Слишком много ужасов, иногда невероятных, рассказано об этом человеке в исторических мемуарах, чтобы при чтении их не задуматься порой над вопросом: где может быть проведена та черта, которая твердо отделила бы в наших сведениях об Аракчееве правду от вымысла?». Наиболее достоверные сведения о графе, по мнению автора, мы можем найти « среди лиц, которые не только не понесли от Аракчеева какой-либо личной обиды, но, как раз наоборот, находились у него на хорошем счету, пользовались его благоволением и потому не могли иметь особых побуждений к умышленному сгущению мрачных красок при изображении его личности».
Изучив многочисленные мемуары, в которых выведен Аракчеев, Кизеветтер выделяет следующие черты графа: «сластолюбие, жестокость и до болезненности обостренное тщеславие». Он любил строго преследовать и карать разврат среди подвластных ему людей. Жестокость гнездилась глубоко в его душевной организации и окрашивала собой большую часть поступков и действий этого человека.
Историк, приводит в пример, отрывок из мемуаров Эйлера, любимца Аракчеева и одного из его ближайших сотрудников по военным поселениям, который написал, что Аракчеев имел одно только дурное качество, и этим качеством оказывается жестокость. Аракчеев был разносторонен в жестокости. Наряду с кровавым зверством в нем была сильно развита наклонность к изощренному издевательству над слабым, находящимся в его власти противником, и в изобретательности, которую он при этом обнаруживал, сказывалась вся низость его души. Он не удовлетворялся истязанием противника: ему нужно было еще насладиться зрелищем морального унижения того, кто подпал его гневу.
Дворовые люди Аракчеева тотчас после перенесенного телесного наказания должны были писать своему барину длинные чувствительные письма, наполнявшиеся подневольной лживой риторикой. «Повелительное и дерзкое обращение Аракчеева с окружающими не было результатом сознания внутренней силы своего духа. Это просто было обычное фанфаронство нахального человека, чувствующего за собой могущественную внешнюю поддержку. Но при малейшем намеке на опасность для себя этот надменный громовержец в самой жалкой форме обнаруживал трусливость натуры». Аракчеев доказал свою трусость в самых разнообразных жизненных положениях. Врач, присутствовавший при последних чре асах его жизни, сообщает, что «Аракчеев выказал во время предсмертной болезни самый малодушный страх перед смертью и с безграничной тоской и ужасом цеплялся за жизнь».
А Брадке пишет следующее: «ре Аракчеев был, несомненно, человеком необыкновенных природных дарований. Быстро охватывая предмет, он не был лишен глубины мышления, когда не увлекался предубеждениями. В математике и военных науках у него были обширные познания. История и литература промелькнули мимо него, оставив, однако, некоторый след. Но все теории государственного права он почитал бессмыслицей и искусно умел осаживать людей, которые толковали об этом заученными фразами». Таким образом получается, что при крайней скудости образования он обладал природным умом, ясным и точным, тем счастливым здравым смыслом, который и «ре полуневежественного человека ставит несравненно выше образованных бездарностей».
Автор отмечает, что Аракчеев сам себя называл истинно русским неученым дворянином, то есть он просто служилый холоп, преданный «без лести», но при непременном условии получения за свою преданность соответствующих подачек. Он был другом сердца Александра. Взаимные отношения этих двух друзей выражены в следующих строках «Александр вдохновлял. Аракчеев исполнял». Разумеется, способы исполнения соответствовали натуре исполнителя. Но Кизеветтер подчеркивает, что « Аракчеев не был демоном-искусителем. Скорее он был той тенью, которую отбрасывала от себя на Россию импозантная фигура Александра, вся сиявшая блеском славы, вся окруженная фимиамом восторженных восхвалений. Блестящий предмет и его тень - как будто два контраста».
Н.К. Шильдера - русский военный деятель, историк. Написал труд «Император Александр Первый, его жизнь и царствование», в котором уделяет внимание не столько личности графа, сколько его отношениям с Александром I, а точнее роли графа в организации военных поселений. Так же как и современные ему историки дает негативную оценку А.А. Аракчееву как политику, основывающемуся на свидетельствах современников. О военных поселениях Шильдер написал: «Аракчеев усмотрел в этой царственной фантазии еще более укрепить свое собственное положение и обеспечить в будущем преобладающее влияние на государственные дела». Но на самом деле Аракчеев первоначально высказывался против военных поселений. Но как только вопрос о них был окончательно решен Александром I, суровый граф стал верным исполнителем «его плана по своему верноподданническому усердию»
В.И. Ключевский - один из крупнейших русских историков, профессор Московского университета, академик Императорской Санкт-Петербургской Академии наук по истории и древностям русским, председатель Императорского Общества истории. Издал курс лекции по Истории Отечества под названием «Курс русской истории». В лекции LXXXIV «ре Вторая половина царствования Александра I» обращает внимание на личность А.А. Аракчеева, но рассматривает его исключительно как политика. Ключевский негативно относится к деятельности графа А.А. Аракчеева. Так например, говоря о проектах по решению крестьянского вопроса, автор пишет: «Из всех проектов особенный интерес представляют два: один из них принадлежит либеральному и талантливому лицу -- адмиралу Мордвинову, другой -- нелиберальному и неталантливому дельцу графу Аракчееву, имя которого тогда уже стало одним из ненавистных имен в России». Дальше историк говорит о том, что Аракчеев не является автор проекта по решению крестьянского вопроса, автор пишет: «ре Неизвестно, кто составил проект для Аракчеева, которому это было поручено императором, едва ли подписавшийся под ним был его автором». А говоря о военных поселениях В.О. Ключевский отмечает: «ре Аракчеев хотел из России построить казарму, да еще поставить фельдфебеля к дверям. Следствием всего этого было тягостное настроение, которое все более овладевало обществом».
Итак, в дореволюционной исторической литературе Аракчеев удостаивался отрицательных оценок, которые исходили от либеральных и революционных дворянских кругов первой половины XIX в. В качестве источников историки использовали преимущественно материалы личного происхождения: мемуары, дневники, записки, письма, которые по своему характеру являются крайне субъективными.
1.2 Изменения образа Аракчеева А.А. в трудах советских исследователей
Советская историография в отношении исторической роли Аракчеева кроется в том, что они в качестве источников использовали преимущественно материалы личного происхождения: мемуары, дневники, записки, письма, которые по своему характеру являются крайне субъективными. Они крайне искажают исторические реалии. Необходимо также учитывать и методику критики этих источников. Подходы романтиков и позитивистов к этому виду источников достаточно прямолинейны и сводятся к утверждению, что исторический факт уже сам по себе заключен в источнике, а задача исследователя - извлечь его и донести до читателя в неискаженном виде. По такому же пути пошла и марксистская историография, которая сознательно восприняла практически весь методологический арсенал отчаянно критикуемого ею позитивизма. Мало того, обличая самодержавие, ей было выгодно иметь такое пугало как Аракчеев, поэтому все его негативные характеристики благополучно перекочевали в марксистскую историографию. Собственных же разысканий в этой области она не вела.
Советская историческая литература связывает имя Аракчеева с особенностями абсолютистского режима первой четверти XIX века. Человек, возглавивший военные поселения, ставший источником тягот, страданий и унижений сотен тысяч людей, уже за одно это нес на себе печать проклятия. В этом дружном осуждающем хоре тонули отдельные замечания о полезных делах Аракчеева, о его чести и преданности престолу, борьбы с коррупцией и непорядками, ленью, совсем тем, что прямо или косвенно наносило ущерб интересам России внутри страны и за рубежом. Этого как будто бы и не существовало для советской науки.
Б.А. Рыбаков период царствования Александра I характеризовал как период мрачной правительственной реакции. Усилились произвол полиции и царской бюрократии, цензурные притеснения передовой общественной мысли помещики усиливали крепостнический гнет, стремясь возместить свои потери в войне 1812 года за счет крестьян. Правительство жестоко расправлялось с крестьянскими волнениями. По имени Аракчеева - главного советника царя - это политика стала называться «ре аракчеевщиной». Как сообщает Рыбаков, генерал А.А. Аракчеев был грубым, жестоким, раболепствовавшим перед царем человеком, готовым выполнить любой царский приказ. «Он стал первым после царя лицом в России, главным проводником реакционной политики. Аракчеев усиленно насаждал военные поселения - наиболее уродливое проявление феодально- бюрократического гнета. Стремясь уменьшить расходы на содержание армии, царь перевел отдельные воинские части в разряд отдельных поселян, т.е. разместил их в сельскохозяйственной местности и приказал им нести воинскую службу. Крестьянское население этих земель также переводилось в разряд военных поселян. Военные поселяне должны были пожизненно отбывать военную службу, одновременно занимаясь сельским хозяйством». Таким образом, царь хотел создать послушную и преданную себе армию, но цели не достиг. Бесконечная муштра, непосильный труд, жестокие наказания, полное бесправие делали жизнь военных поселян хуже каторги.