Представления о «единицах» анализа деятельности, взаимопереходах между ними уточняются и развиваются (см., например, Тихомиров, 1969), но, как бы они ни изменялись, принцип психологического анализа «по единицами задает общую стратегию изучения структуры предметной деятельности,
7, Принцип зависимости психического отражения от места отражаемого объекта в структуре деятельности
Одним из доказательств реальности существования того или иного принципа познания является то, что с ним рано или поздно приходится столкнуться представителям самых разных ориентации в науке. Принцип зависимости психического отражения от места отражаемого объекта в структуре деятельности пережил, по крайней мере, два своих рождения. Недавно он был замечен психологами когнитивистского направления, которые в последние годы начали осознавать тот факт, что нельзя построить психо-г
Принципы психологического анализа в теории деятельности 247
логию познавательных процессов в рамках информационного подхода с его схемой «вход—выход», оставив за скобками реальный содержательный процесс взаимодействия человека с миром, «Когнитивные психологи должны предпринять огромные усилия, — пишет лидер этого направления У.Найссер, — чтобы понять то, как осуществляется познание в обычной среде и в контексте целенаправленной деятельности* (Neisser, 1976, с.7)* До тех пор пока познавательные процессы не будут рассматриваться в контексте деятельности, психологи будут вынуждены довольствоваться чисто внешними количественными их описаниями вроде введенного У.Найссе-ром принципа параллельной переработки информации.
Задолго до того, как психологи когнитивистского направления пришли к мысли о необходимости исследования познавательных процессов в контексте целенаправленной деятельности, в советской психологии в русле теории предметной деятельности на материале исследования памяти был фактически открыт принцип, охарактеризованный нами как принцип зависимости психического отражения от места отражаемого объекта в структуре деятельности. В исследованиях П.И.Зинченко и А А, Смирнова показано изменение характера зависимости запоминания от того, с какими компонентами деятельности — мотивами, целями или условиями выполнения действия — связан запоминаемый объект. Не пересказывая здесь известных работ ПИЗинченко, обратим лишь внимание на то, что общий методический прием изучения непроизвольного запоминания является непосредственным воплощением принципа зависимости психического отражения от места отражаемого объекта в структуре деятельности. Суть этого приема состоит в том, что один и тот же материал должен был выступать в эксперименте в двух ипостасях: один раз — в качестве объекта, на который направлена деятельность, т.е. цели действия: другой раз — в качестве фона, условия достижения цели, т.е. объекта, который непосредственно не включен в выполняемую субъектом познавательную или игровую деятельность. Подытоживая результаты своих исследований, ГШ.Зинченко сделал вывод о том, что материал, составляющий непосредственную
248 Раздел EL Деятельность — объяснительный принцип.»
цель действия, запоминается более конкретно и эффективно у чем материал, относящийся к способам осуществления действия.
Содержание принципа зависимости психического отражения от места отражаемого объекта в структуре деятельности может быть раскрыто при исследовании творческой деятельности (Пономареву 1976) и перцептивной деятельности (Запорожец, Венгер, Зинчеико и др., 1967), Этот принцип также лег в основу функциональной классификации эмоций (Вилюнас, 1974) и представлений о разноуровневой природе установочных явлений (Асмолов, 1979). Он представляет собой один из важных принципов теории предметной деятельности и обладает далеко еще не исчерпанным объяснительным потенциалом.
Выделенная и описанная выше система принципов, так же как пронизывающий все исследования в русле де-ятельностного подхода принцип историзма, являют собой неповторимое лицо теории предметной деятельности. Эти принципы, конечно же, нельзя воспринимать как каноны, от которых последователи Л.С.Выготского не могут отступить ни на шаг.
Канонизация основных принципов теории несет в себе куда большую опасность, чем внешняя или внутренняя ее критика- Теории никогда не умирают от критики. Они гибнут в руках старательных учеников, спешащих их канонизировать и, тем самым, отправить на заслуженный отдых. При этом на всех этапах истории науки ученики проделывают одну и ту же незамысловатую операцию — операцию возведения исходных принципов в ранг постулатов, не требующих доказательств. Не случайно В.Келер, как вспоминает Б.В.Зейгарник, запретил своим сотрудникам использовать понятие «гештальт» для объяснения тех или иных феноменов; и в этом был абсолютно прав. Если принципы анализа деятельности будут возведены в ранг постулата, то теория деятельности превратится в теорию, достойную внимания лишь для историков психологии. Все те принципы, которые выделены в теории предметной деятельности, представляют собой не что иное, как предпосылки, определяющие ход развития современной психологии, ее будущее.
Принципы псР1ХологичЕСкого анализа в теория деятельности 249
Литература
Абраменкоеа В. В. Совместная деятельность дошкольников как условие проявления гуманного отношения к сверстникам // Вопросы психологии. 1980. № 5,
Абульханова-Славская К.А. Категория деятельности в советской психологии // Психол, жури. 1980. Т, 1. № 4,
Алхазишвылы А А. Специфика потребностей у человека // Проблемы формирования социогенных потребностей. Тбилиси, 1974.
Андреева Г.М. Социальная психология. М, 1980,
Асмолов А. Г. Проблема установки в необихевиоризме: прошлое и настоящее // Вероятностное прогнозирование в деятельности человека. М., 1977.
Асмолов AS. Деятельность и установка. М^ 1979,
Асмолов AS. Классификация неосознаваемых явлений и категория деятельности // Вопросы психологии. 1980, № 3.
Асмолов AL, Братусъ Б.С, Зейеарник Б.В., Петровский В.А, Субботский Е.В., Хараш АУ,, Цветкоеа Л. С. О некоторых перспективах исследования смысловых образований личности // Вопросы психологии, 1979* № 4.
Асмолов А.Г.> Петровский В,А, О динамическом подходе к психологическому анализу деятельности // Вопросы психологик. 1978, № 1.
Бериштейн НА. О построении движений, М.} 1947,
Бернштейн НА. Очерки по физиологии движений и физиологии активности. М., 1966,
Брушлииский А.В. Мышление и прогнозирование. М,5 1979.
Ветер ЛЛ Восприятие и обучение, М., 1970,
Вилюнас В.К. Психология эмоциональных явлений. М, 1974.
Выготский Л, С Избранные психологические произведения,
, 1956.
Выготский Л, С, Развитие высших психических функций. М.3 i960,
Выготский Л+С, Лурия А.Р. Этюды по истории поведения. М.- Л., 1930.
Гальперин П,Я, Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий // Исследование мышления в советской психологии / Отв. ред, Е.В.Шорохова. М., 1966.
Гальперин Я, Я. Введение в психологию, М.5 1976.
Гальперин И Я, Функциональное различие между орудием и средством // Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии / Ред, И.И.Ильясов, В.Я.Ляудис. М., 1980.
250 Раздел! HL Деятельность — объяснительный принцип».
Давыдов В, В, Виды обобщения б обучении. М.? 1972.
Давыдов В. В. Категория деятельности и психического отражения в теории А.НЛеонтьева // Вестник Моск. ун-та. Сер, 14, Психология. 1979. № 4,
Дункер К, Психология продуктивного (творческого) мышления // Психология мышления. М., 1966,
Запорожец А-В, Развитие произвольных движений, М, 1960.
Запорожец А В., ВенгерЛЛ., Зинчеико В.И? Рузская AS. Восприятие и действие. M,t 1967,
Запорожец А.В., ЭлькотшД.Б. Психология детей дошкольного возраста. M.s 1964.
Занченко ВЖ Продуктивное восприятие // Вопросы психологии, 197LN&6.
Зинненко В.П., Гордон ВМ. Методологические проблемы психологического анализа деятельности: Системные исследования,
М., 1975.
Зынненко П.И. Непроизвольное запоминание. М., 1961.
Кон И. С Открытие «Я». М., 1978.
Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К, Маркса, Мм 1976,
Леонтьев АЛ. «Единицы» и уровни деятельности // Вестник Моск. ун-та. Сер, 14, Психология. 1978, № 2.
Леонтьев А.& Проблемы развития психики, ML, 1965.
Леонтьев А.К Деятельность. Сознан и с. Личность. М,, 1977.
Ломов Б.Ф< Категория деятельности в психологии // Психол. жури, 1981. №5,
Маркс K.t Энгельс Ф. Соч., т. 20,
Маркс К^ Энгельс Ф. Соч,3 т. 23.
Петровский АВ. Личность в психологии с позиций системного подхода// Вопросы психологии. 1981, № L
Петровский В.А. К психологии активности личности //Вопросы психологии. 1975. № 3.
Пономарев Я А. Психология творчества, М, 1976,
Психологическая теория коллектива / Под ред. А.В.Петровского, М.э 1979.
Рубинштейн СЖ Бытие и сознание, М,, 1957.
Рубинштейн СЖ Человек и мир // Рубинштейн СЖ Проблемы общей психологии / Отв. ред. Е.В.Шорохова, ML, 1973.
Смирнов АЛ Проблемы психологии памяти, М, 1965.
Суходольский LB. Понятийная система психологической теории деятельности // Психол. журн. 198L Т. 2. № 3.
Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М., 1975,
Принципы психологического анализа в теории деятельности 251
Тихомиров О.К Структура мыслительной деятельности человека, М., 1969*
УотсонДж. Психология как наука о поведении, М., 1926.
Шеррингтон Ч. Интегративная деятельность нервной системы, Л., 1969.
Элъконин Д.Б. К проблеме периодизации психического развития в детском возрасте // Вопросы психологии. 1971, № 4.
Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности, 1978.
Allport G. W. The person in psychology, Boston, 1969,
Lewin K. Vorsatz, Wille und Bedurfnis, Berlin, 1926,
MasbwA.R Toward a psychology of being. N,Y., 1968.
Neisser К Cognition and reality. San Francisco, 1976.
Skinner B.F. Beyond freedom and dignity. N.Y., 1971.
Динамический подход в психологии деятельности*
В настоящей работе сделана попытка очергслъ две парадигмы психологического анализа деятельности — морфологическую и динамическую, — сложившиеся в русле общепсихологической теории деятельности (Леонтьев АЖ, 1975).
В последнее время проблема деятельности является объектом оживленных и полных полемического накала дискуссий, И это не удивительно: сейчас вряд ли удастся отыскать психолога, который бы в той или иной форме не касался проблемы деятельности, не давал бы ту или иную трактовку категории деятельности. При всей разнородности мнений, высказываемых при обсуждении современного состояния проблемы деятельности, их объединяет одна общая черта. Она заключается в том, что наиболее четко выделившиеся в советской психологии концепции деятельности рассматриваются как окончательно сложившиеся и доведенные до своего логического финала системы, т.е, системы, в которых уже проставлены все точки над I Поэтому-то обычно, анализируя эти системы, будь то общепсихологическая теория деятельности А.КЛеонтьева или концепция С Л. Рубинштейна, начинают перечислять, что в них не сделано- Являются ли, однако, в
действительности эти системы, и в частности общепсихологическая теория деятельности, о которой далее пойдет речьэ чем-то окончательно сложившимся и доведенным до своего логического финала? Нет! На наш взгляд, дело обстоит совершенно противоположным обра-
Статья написана совместно с В.А.Петровским,Опубликована под названием «О динамическом подходе к психологическому анализу деятельности» в журнале «Вопросы психологии». 1978, № 2.
Динамический подход в психологии деятельности 253
зом. Эта теория представляет собой пока еще только каркас здания объективной психологической науки. Выступая в форме такого каркаса, она задает дальнейшее направление движению психологии, сама постоянно изменяясь и преобразуясь в ходе этого движения. Возможно, что выросшая из этой концепции теория деятельности в ее развитой форме будет так же походить на сегодняшнюю, как, говоря словами Л.С.Выготского о психологии грядущих дней, созвездие Пса походит на собаку — лающее животное {Выготский, 1982), Но в ней будут жить принципы, заложенные теорией деятельности уже сегодняшнего дня, и в этом-то и заключается суть дела.
Контуры общепсихологической теории деятельности были намечены в исследованиях Л.С.Выготского, А.Н.Леонтьева и А,РЛурия в те дни, когда молодая советская психология, пройдя между Сциллой психологии сознания и Харибдой бихевиоризма, встала на путь самостоятельного развития. Именно в то время, в начале 1930 годов в нашей психологии утверждается принцип деятельности как ведущий методологический принцип анализа психических явлений и дается определение категории деятельности. Деятельность определяется как процесс реализации жизненных отношений субъекта в предметном мире и как источник саморазвития субъекта, причем акцентируется и «работает* в конкретных исследованиях прежде всего первая часть этого определения. Следует особо подчеркнуть, что одновременно с введением чисто методологического принципа деятельности сама деятельность становится предметом конкретных исследований в работах харьковской группы психологов (А.НЛеонтьев, Л.И.Божович, П.Я.Гальперин, А.В.Запорожец, П.И.Зин-ченко и др,)-
Эти исследования разворачиваются преимущественно в рамках морфологической парадигмы анализа деятельности. То, что мы условно обозначили морфологической парадигмой анализа деятельности, предполагает рассмотрение деятельности как некоторой инвариантной системы и выделение относительно устойчивых единиц, которые образуют эту систему. Следуя логике исследования, зада-