Материал: Аблеев С.Р. Философия науки. Вводный курс

176

(свернутых на квантовом уровне) дополнительных измерениях пространства, а об измерениях, проявляющихся в космических масштабах. Эта гипотеза, уже получившая некоторые теоретические обоснования, произвела в физическом сообществе начала XXI в. эффект разорвавшейся бомбы.

Таким образом, постклассическая физика конца ХХ – начала XXI столетий неожиданно и парадоксально начала обосновывать древнюю философскую концепцию об иллюзорности (относительности) материального бытия, возникающего из трансцендентного ничто или абсолютного пространства. При этом некоторые современные теоретики полагают, что вакуум (пространство) порождает не только объективный материальный космос, но и недоступный современной науке потенциальный мир виртуальных объектов – скрытую материальную Вселенную, которая может быть не менее реальна и не более относительна, чем изученная физическая материя.

Не случайно среди проблем научного дискурса остро обозначилась проблема существования так называемой темной материи и темной энергии, величина которых, по некоторым оценкам, намного превышает объемы известной физической материи и квантовой энергии в наблюдаемой Вселенной.

177

ТЕМА 5

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ РАЗВИТИЯ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ

Содержание учебного материала:

5.1.Теория научных парадигм.

5.2.Концепция перманентной научной революции.

5.3.Методология научно-исследовательских программ.

5.4.Теоретическая модель пролиферации научных теорий.

5.5Концепция личностного знания.

Научное знание никогда не представляло собой застывшую массу фактов и теорий, неизменных в течение столетий. В отличие от догматического религиозного знания, наука постоянно изменялась, развивалась и совершенствовалась в своих методах, теоретических концепциях и познавательных достижениях. Первоначально это обстоятельство мало привлекало внимание исследователей, основные усилия которых были сконцентрированы на непосредственных результатах изучения природного и социального миров. Однако по мере накопления научного знания наука начинает изучать и саму себя, т. е. в поле зрения философов и ученых попадают общие методологические принципы и закономерности развития научного знания.

Как было отмечено выше, проблема научного метода познания начала активно разрабатываться еще в XVII в. На это повлияли некоторые достижения мыслителей эпохи Возрождения. В частности, Леонардо да Винчи одним из первых начал обосновывать значение научного опыта в изучении природы. Позже развернулась дискуссия последователей эмпиризма

178

(Бэкон) и рационализма (Декарт) о сущности наиболее эффективного метода научного познания. В Новое время подвергаются активной критике религиозный догматизм и метафизическая философия, которые начинают рассматриваться как оппоненты научного знания. Тем не менее, широкое осмысление проблем развития научного знания, закономерностей роста и изменения науки разворачивается намного позже.

Здесь можно отметить два основных направления: эволюци-

онную эпистемологию и постпозитивизм. Эволюционная эпи-

стемология преимущественно концентрируется на изучении генезиса, важнейших этапов и механизмов развития человеческого познания. Главной целью этого направления исследований явилось построение общей теории развития науки. Яркими сторонниками эволюционной эпистемологии были швейцарский психолог и философ Жан Пиаже (генетическая эпистемология) и британский философ Стивен Тулмин.

Наиболее значительные теоретические модели развития научного знания были разработаны в ХХ столетии последователями позитивистского направления философии Т. Куном, И. Лакатосом и К. Поппером. Интересные идеи, связанные с пониманием природы научного знания, также были сформулированы идеологом эпистемологического анархизма Полом Фейерабендом и критиком позитивизма Майклом Полани.

5.1. Теория научных парадигм

Одной из самых влиятельных моделей развития научного знания считается теория научных парадигм американского философа Томаса Куна (1922–1996). Кун окончил Гарвардский университет и специализировался на теоретической физике, однако постепенно его научные интересы сместились в сферу

180

нем свои теории и гипотезы до тех пор, пока он способствует росту научного знания.

Историческую динамику научного знания Томас Кун рассматривает как процесс кардинальной трансформации научных парадигм в результате научных революций. Два базовых понятия, которые он применяет для описания этого процесса, – это «нормальная наука» и «смена (сдвиг) парадигм». «Нормальная наука» – это период развития научного знания в рамках устоявшейся научной парадигмы. Он характеризуется относительно спокойным накоплением и осмыслением научного знания, т. е. достаточно рутинной работой многочисленных научных коллективов. Теоретические положения научной парадигмы в этот период не сталкиваются с непреодолимыми аномалиями и позволяют довольно успешно формулировать определенные закономерности, создавать теории и подтверждать их на практике.

Тем не менее, период «нормальной науки» не может длиться вечно. Рано или поздно новые научные достижения, нерешенные проблемы, теоретические и эмпирические аномалии порождают кризис устоявшихся фундаментальных положений и крушение «нормальной науки», т. е. приводят к научной революции.

В результате научной революции происходит смена старой парадигмы на новую, которая постепенно закрепляется в научном сообществе и направляет логику развития научного знания вплоть до очередного непреодолимого кризиса. Например, классическая механика Исаака Ньютона в качестве общенаучной механистической парадигмы господствовала более двухсот лет до научной революции начала ХХ в. В конечном счете она усту-

пила место новой неклассической научной парадигме, основанной на идеях теории относительности и квантовой механики.

Таким образом, мы видим, что в теоретической модели Куна движущей силой развития науки является само научное со-