Материал: Аблеев С.Р. Философия науки. Вводный курс

91

дуктивными выводами из эмпирических наблюдений или дедуктивными умозаключениями на основе теоретических положений механики.

Другим примером является онтологическое представление

одискретном строении материи на ее глубинных уровнях, характерное для классической и неклассической науки. Сама идея

отом, что в основе всех вещей лежат некие неделимые частицы, возникает вне эмпирического и теоретического поля научного знания – как плод чистого интуитивного умозрения античных философов Левкиппа и Демокрита.

Эта базовая онтологическая идея задавала и задает до сих пор направление развития многим научным теориям, сторонники которых пытаются найти некоторое конечное количество материальных «первокирпичиков» природных вещей. Однако пока остается под вопросом, насколько такая идея соответствует реальному устройству природы. Не случайно некоторые современные физики выдвигают альтернативную онтологическую идею о континуальном строении материи на квантовом уровне. Согласно этому подходу, дискретные микрочастицы являются порождениями физического вакуума или космологического пространства.

Второй подуровень метатеоретического знания охватывает идеи и принципы общенаучного знания. Что сюда можно отнести? Общие и частные научные картины мира, научные парадигмы, важные гносеологические идеи, фундаментальные методологические принципы, аксиологические основания научного знания. Например, любая научная картина мира формируется в рамках определенной доминирующей теоретической парадигмы, которая так или иначе задает направления развития частным научным теориям и даже определяет отношение к эмпирическим данным. В частности, классическая физикалист-

92

ская парадигма понимания сознания отвергает саму возможность передачи мысленных сигналов. Поэтому подобные факты в рамках этой парадигмы всегда исключались и не признаются до сих пор. Однако в контексте новой – имперсональной парадигмы понимания сознания распространение в пространстве мысленных сигналов (квантовых психоментальных волн) считается вполне естественным природным процессом.

Общими методологическими принципами науки являются принципы диалектики, объективности научного знания (в классической парадигме) или влияния субъекта на объект наблюдения (в постклассической парадигме), доминирование опыта

иразума над догматическим авторитетом, относительность

иразвитие научного знания, принципы глобального эволюционизма и историзма.

3.3.Структурная организация науки

Втечение своего длительного исторического развития наука постепенно приобретала сложную структурную организацию. Она охватывает не только внешнее дисциплинарное многообразие различных наук, но и внутреннее строение научного знания как одной из самых эффективных форм познавательной и практической деятельности человека. К числу главных структурных элементов научного знания можно отнести: научные факты,

научные проблемы, гипотезы, научные законы, научные теории, научные методы (см. § 3.4), научные картины мира (см. Тема 4).

Рассмотрим их подробнее.

Первичной основой науки являются научные факты – некоторые достоверно установленные с помощью наблюдений, опытов и экспериментов события, свойства, явления или процессы природы. Такие события и явления становятся фактами

93

только в том случае, если они многократно проверены и подтверждены объективными наблюдениями.

В этой специфике понимания явлений и процессов природы одновременно заключены сила и слабость научного знания. С одной стороны, такое крайне строгое отношение к фактам позволяет исключать из сферы науки произвольные домыслы, суеверия и фантазии, которые не выдерживают объективной проверки. Например, наука не может признать в качестве достоверного факта существование кентавров, о которых свидетельствовала античная мифология – не может потому, что никто из биологов пока ни разу не сфотографировал и не поймал ни одного кентавра.

С другой стороны, такой подход к фактам нередко вызывает сомнения в истинности редкого события, даже если оно было действительно засвидетельствовано кем-либо из исследователей. Подобное гипертрофированно критичное восприятие фактов много лет проявлялось, например, в отношении способности некоторых людей силой своего тренированного сознания управлять физиологическими процессами организма (психофизическая саморегуляция). Философам, исследователям сознания и психофизиологам пришлось приложить немало усилий, чтобы обосновать вполне реальную, но вовсе не очевидную связь между психикой человека и деятельностью его биологического тела1.

Таким образом, факты представляют собой самый нижний, эмпирический (опытный) уровень научного знания, на основе которого строится сложное здание науки. Накопление фактов вызывает необходимость их обобщения, классификации и объ-

1 Гримак Л. П. Резервы человеческой психики: Введение в психологию активности. М., 1987 ; Аблеев С. Р. Управление сознанием (Теоретические основы психической саморегуляции). М., 2017.

94

яснения. Но это невозможно сделать на эмпирическом уровне познания, так как обобщение и объяснение требуют определенных теоретических моделей.

Накопление научных фактов рано или поздно открывает перед взором исследователя определенную научную проблему. Под научной проблемой обычно понимается совокупность некоторых малоизученных явлений и процессов природы или общества, требующих своего разумного объяснения. Это относится к фундаментальной науке. Если речь идет о прикладной науке, то суть научной проблемы, как правило, составляет изучение возможностей применения конкретных сил и процессов природы в технических системах и новых технологиях.

Строго говоря, именно с простого объективного выявления научных фактов и четкой постановки научной проблемы и начинается настоящее научное исследование, причем правильная постановка проблемы в значительной мере определяет успешность решения познавательной задачи. Как нередко шутят представители академического мира, правильная постановка научного вопроса уже содержит половину ответа на него.

Однако далеко не все познавательные проблемы имеют научное содержание, т. е. относятся к компетенции научного знания. Например, проблема существования Бога, волновавшая человеческий разум на протяжении многих тысяч лет, не может быть решена строгими научными средствами – ни эмпирическими, ни теоретическими. Она лежит в сфере теологического, метафизического или философского знания. Проблемы смысла жизни человека или смысла истории земной цивилизации, по крайней мере, на современном этапе познания тоже выходят за периметр научного знания в сферу философии или теологии.

Мы отметили, что научная проблема, как правило, возникает под влиянием фактов или результатов теоретических иссле-

95

дований. Например, накопление данных о химических элементах в середине XIX в. (было известно уже порядка 60 элементов) обострило научную проблему объяснения их свойств и классификации. Почему некоторые элементы в естественном виде существуют в виде твердых металлов, а другие – в виде газов? Их свойства возникают произвольно или они от чего-то зависят? Эти и множество подобных вопросов сформировали основу актуальной научной проблемы объяснения веществ или разновидностей атомов. Она была решена на основе открытого Дмитрием Менделеевым периодического закона химических элементов.

Эмпирические открытия явления радиоактивности и электрона в 90-е гг. XIX в. поставили среди проблем научного дискурса проблему устройства атома. Долгое время считалось, что атом является целостным и неделимым. Если выясняется, что в его недрах существуют какие-то частицы, то какова же истинная структура атома? Эта научная проблема получила свое дальнейшее решение в различных теоретических моделях устройства атома. Таким образом, научные факты и научные проблемы порождают необходимость их разумного осмысления, объяснения и решения.

Предварительные теоретические модели объяснения научных фактов и решения научных проблем называются гипотезами. Иными словами, научная гипотеза есть некоторое теоретическое предположение, основанное на определенных фактах, аксиомах (постулатах) и существующих теориях. Гипотеза развивается на основе убеждения исследователя, которое еще не получило обоснования и поэтому в каком-то смысле является положением интеллектуальной веры или интуитивного знания.

Стоит, однако, заметить, что научная вера или предположение кардинально отличаются от религиозной веры. Истины ре-