Материал: Zatelepin_O_K_Kvalifikatsia_prestupleniy_protiv

--------------------------------

<272> Военно-уголовное право: Учебник / Под ред. Х.М. Ахметшина, О.К. Зателепина. М., 2008. С. 128 - 129.

<273> Самойлов А.С., Бут Ю.А. Указ. соч. С. 40 - 42.

Значение насилия в преступлениях, нарушающих порядок

уставных взаимоотношений между военнослужащими

(статьи 333, 334, 335 УК РФ)

Преступное насилие в ст. ст. 333 - 335 УК РФ является обязательным признаком, характеризующим объективную сторону составов преступлений против порядка уставных взаимоотношений между военнослужащими. Отличие насилия в указанных нормах заключается прежде всего в способах его описания и той роли, которую оно играет в этих преступлениях.

Конкретные проявления насилия в составах преступлений против порядка уставных взаимоотношений между военнослужащими, несмотря на общность ряда существенных признаков, обладают весьма специфическими особенностями, которые следует учитывать при применении данных норм. В связи с этим представляет интерес рассмотрение значения насилия как признака сопротивления начальнику или принуждения его к нарушению обязанностей военной службы (ст. 333 УК РФ), насильственных действий в отношении начальника (ст. 334 УК РФ), нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности (ст. 335 УК РФ).

В ст. 333 УК РФ устанавливается ответственность за сопротивление начальнику, а равно иному лицу, исполняющему обязанности военной службы, или принуждение его к нарушению этих обязанностей, сопряженных с насилием или угрозой его применения. Насилие (в широком смысле слова) <274> в этом составе преступления характеризуется следующими чертами.

--------------------------------

<274> В данном случае мы имеем в виду не термин "насилие", используемый в ст. 333 УК РФ, а его общее понятие, которое было рассмотрено в первом параграфе настоящей главы.

Во-первых, разновидностями преступного насилия являются сопротивление, принуждение, физическое насилие и психическое насилие (угроза). Во-вторых, наличие второго насильственного компонента ("насилие или угроза его применения") в данном преступлении обусловливает необходимость решения вопроса о моменте окончания данного преступления. В-третьих, насилие является признаком как основного, так и некоторых квалифицирующих признаков составов данного преступления. Рассмотрим ниже более подробно отмеченные особенности насилия.

В ст. 333 УК РФ речь идет о сопротивлении и принуждении. Одни юристы считают, что в ст. 333 УК РФ предусмотрены два самостоятельных состава преступления: сопротивление и принуждение <275>. Другие полагают, что в ч. 1 ст. 333 УК РФ речь идет о едином преступлении, усложненном двумя альтернативными действиями <276>. На наш взгляд, с точки зрения законодательной техники более правильной следует считать вторую позицию.

--------------------------------

<275> См.: Уголовное право Российской Федерации. Воинские преступления: Учеб. М., 1993. С. 77; Уголовное право Российской Федерации. Преступления против военной службы. С. 91.

<276> Бражник Ф.С. Указ. соч. С. 33.

Действия при сопротивлении и принуждении, представляющие собой в целом воздействие на волю начальника или иных лиц, исполняющих обязанности военной службы, свидетельствуют об однородности характера и близкой степени их общественной опасности, т.е. об их альтернативности. Это прямо следует и из грамматического толкования союза "или". При применении данной нормы в каждом конкретном случае должно быть точно определено, являются ли те или иные действия виновного сопротивлением или принуждением.

Сопротивление представляет собой в целом такое поведение, которое направлено на воспрепятствование выполнению начальником или иным военнослужащим конкретных служебных обязанностей. Сопротивление может выразиться как в активном воздействии на потерпевшего, так и в пассивном противодействии предпринимаемым усилиям последнего (создание помех, препятствий, не дающих выполнить необходимое действие). В целом алгоритм сопротивления может выглядеть следующим образом:

а) нарушение тех или иных обязанностей военной службы со стороны военнослужащего;

б) предъявление к военнослужащему со стороны начальника (иных лиц) требований о прекращении этих нарушений;

в) невыполнение военнослужащим предъявляемых к нему требований;

г) принятие мер со стороны начальника (иного лица) к исполнению (реализации) своих требований, выражающихся в совершении определенных действий;

д) стремление виновного не дать возможности действовать начальнику или иному лицу в данной конкретной обстановке в соответствии с законом, требованиями воинских уставов или приказа. Иными словами, военнослужащий своими усилиями препятствует начальнику или иному военнослужащему исполнить служебную обязанность.

Примером сопротивления могут служить случаи воспрепятствования патрульному наряду задержать военнослужащего, грубо нарушающего общественный порядок в городе, командиру - прекратить действия военнослужащего, нарушающие воинский правопорядок (драку в казарме), и т.п. Правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 333 УК РФ как сопротивление начальнику гарнизонным военным судом действия рядового К., который сначала не выполнил правомерные требования дежурного по дивизиону и его помощников - офицеров К. и Ч. и отказался покинуть казарму соседнего подразделения, а затем, оказывая им противодействие, нанес каждому из них по несколько ударов рукой <277>.

--------------------------------

<277> Обзор судебной практики по делам о преступлениях против военной службы и некоторых должностных преступлениях, совершаемых военнослужащими. С. 14.

Вместе с тем суды не всегда учитывают отмеченные особенности сопротивления, что приводит зачастую к неверным решениям. Так, не удалось избежать ошибки военному суду гарнизона при рассмотрении уголовного дела в отношении рядового Э. Органами предварительного следствия Э. обвинялся в том, что, проявляя недовольство полученным от офицера Т. замечанием по поводу употребления спиртного и внешнего вида, избил последнего, нанеся ему множество ударов руками и ногами по лицу и телу. Эти действия Э. были квалифицированы по ч. 1 ст. 333 УК РФ как сопротивление начальнику. В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что побои потерпевшему Т. были нанесены не в процессе сопротивления и не в целях принуждения к нарушению каких-то конкретных служебных обязанностей, а в связи с недовольством его требовательностью по службе, из мести за служебную деятельность - в ответ на сделанное замечание. Поэтому содеянное Э. судом было правильно расценено как насильственные действия в отношении начальника и переквалифицировано на ч. 1 ст. 334 УК РФ <278> (более подробно о насильственных действиях в отношении начальника будет сказано ниже).

--------------------------------

<278> Там же. С. 15.

Другим альтернативным действием в ст. 333 УК РФ является принуждение, которое заключается в воздействии на начальника или иное лицо, исполняющие обязанности военной службы, направленном на то, чтобы заставить их поступить вопреки интересам службы, нарушить возложенные на них обязанности <279>.

--------------------------------

<279> В психологии принуждение трактуется как требование выполнить распоряжение инициатора, подкрепленное открытыми или подразумеваемыми угрозами (Психология. М., 1999. С. 344).

В уголовном праве нет единства мнений по вопросам о сущности принуждения и его соотношении с понуждением. Принуждение и понуждение с точки зрения русского языка являются синонимами и обозначают приневоливание, склонение вопреки воле лица к совершению (несовершению) каких-либо действий. Рассматривая данные категории, некоторые авторы приходят к их отождествлению. Так, В.Ф. Иванов считает, что понуждение и принуждение представляют собой вид насилия, который направлен на подавление или ограничение воли потерпевшего при одновременном стимулировании нужного насильнику поведения <280>. Другие авторы считают, что понятие "понуждение" по объему шире понятия "принуждение", так как понуждение выражается не только в психическом или физическом воздействии на личность, что характерно для принуждения, но и в обещаниях, подкупе и т.п. <281>.

--------------------------------

<280> Иванов В.Ф. Уголовно-правовая оценка понуждения: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1986. С. 62.

<281> Шаргородский М.Д. Ответственность за преступления против личности. Л., 1953. С. 85.

Проводя разграничение понятий "понуждение" и "принуждение", ученые отмечают, что при понуждении потерпевший имеет возможность проявления волеизъявления, выбора варианта поведения, так как трудности, возникающие перед ним, вполне преодолимы, а при принуждении свобода выбора поведения принуждаемого вообще не учитывается и возможности выбора вариантов либо нет вообще, либо они сужены до предела <282>.

--------------------------------

<282> См., напр.: Чернявский А.Д. Психическое насилие при совершении корыстных преступлений: уголовно-правовые и криминологические проблемы: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1991. С. 33.

В данном вопросе спорным является признание возможности волевого поступка со стороны потерпевшего при принуждении. Одни считают, что при принуждении человек сохраняет волю: он может и не делать того, к чему его принуждают угрозами или истязаниями. Другие, напротив, считают, что при принуждении потерпевший является лишь "механическим орудием в руках насильника", что принуждение исключает волевой поступок со стороны потерпевшего <283>.

--------------------------------

<283> Трайнин А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. М., 1951. С. 186, 187.

Последняя точка зрения применительно к ст. 333 УК РФ представляется неприемлемой. В реальной жизни практически не встречаются ситуации принуждения начальника или иных лиц, исполняющих обязанности военной службы, к нарушению этих обязанностей, когда указанные лица полностью лишены возможности исполнять те или иные служебные обязанности. В связи с этим следует согласиться с теми авторами, которые сохраняют за начальниками и иными лицами возможность совершения волевого поступка. Как правильно пишет В.П. Шупленков, "В подавляющем большинстве случаев начальники и другие военнослужащие, несмотря на противодействие или попытки принуждения, до конца выполняют свой воинский долг и пресекают преступное поведение посягающего" <284>. Этой позиции придерживаются и органы военной юстиции. Изученные автором настоящего издания уголовные дела свидетельствуют о том, что военные суды не признают в качестве обязательного признака принуждения невозможность совершения волевого поступка.

--------------------------------

<284> Уголовное право Российской Федерации. Воинские преступления. С. 80.

Иными словами, принуждение - это воздействие на лицо против его воли, ограничивающее (но не лишающее полностью) свободу выбора поведения, имеющее целью заставить действовать согласно воле принуждающего.

Принуждение, будучи разновидностью насилия (в широком смысле этого слова), в ст. 333 УК РФ характеризуется рядом особенностей:

а) исполнение начальником или иным лицом во время принуждения тех или иных обязанностей военной службы;

б) предъявление начальнику (иному лицу) требования о совершении им определенных действий вопреки интересам службы; о совершении им незаконных действий; о несовершении служебного действия (например, когда военнослужащий требует от начальника предоставить ему незаконно кратковременный отпуск, перевести его в другую воинскую часть, досрочно уволить из Вооруженных Сил Российской Федерации и т.п.) <285>;

--------------------------------

<285> Следует помнить, что непредъявление виновным требования к потерпевшему о совершении или несовершении определенных действий вопреки интересам службы исключает возможность квалификации содеянного как принуждения.

в) требование к нарушению обязанностей военной службы может относиться как ко времени его предъявления, так и к нарушению будущих обязанностей (например, принуждение начальника не включать подчиненного в формирующуюся команду для перевода к новому месту службы).

С учетом законодательной конструкции ст. 333 УК РФ средствами совершения рассматриваемого преступления являются "насилие или угроза его применения". Формулировка закона о сопряженности сопротивления или принуждения с насилием означает, что в процессе совершения сопротивления или принуждения должны применяться насилие либо угроза его применения (подробно эти понятия рассмотрены выше).

С учетом физического характера к "насилию", указанному в ст. 333 УК РФ, следует отнести: единичные удары, причинившие физическую боль, побои, истязания, иные насильственные действия, связанные с причинением физической боли, ограничение свободы. Последствием насилия, с учетом наличия квалифицирующих "насильственных" признаков (об этом подробнее будет сказано ниже), в соответствии с ч. 1 ст. 333 УК РФ является причинение физической боли или легкого вреда здоровью.

С признаками "насилие" и "угроза применения насилия" непосредственно связан вопрос о моменте окончания данного преступления. В юридической литературе он, как правило, решается весьма неопределенно. Например, признается, что "для оконченного состава преступления не требуется, чтобы в результате сопротивления начальник отказался или лишился возможности исполнить возложенные на него обязанности военной службы, а при принуждении - нарушил эти обязанности. Само воспрепятствование выполнению служебных обязанностей или принуждение к их нарушению образует оконченное преступление" <286>. С таким взглядом, по нашему мнению, согласиться нельзя.

--------------------------------

<286> Преступления против военной службы: Учеб. для вузов / Под ред. Н.А. Петухова. М., 2002. С. 82.

В ст. 333 УК РФ устанавливается ответственность не просто за сопротивление или принуждение, а за указанные действия, в процессе совершения которых применяется физическое или психическое насилие. Исходя из этого при определении момента окончания данного преступления игнорировать указанное обстоятельство было бы не совсем правильно. Более того, по смыслу закона, в этой статье само по себе сопротивление или принуждение не являются уголовно наказуемыми. На наш взгляд, момент окончания данного преступления должен быть связан либо с применением насилия, либо с угрозой такого применения. Например, если военнослужащий требует выполнения от командира каких-либо действий вопреки интересам службы (незаконного увольнения его в город), но при этом не применяет насилия или не угрожает им, то состава принуждения (ст. 333 УК РФ) в данном случае не будет. Для применения данной нормы необходимо, чтобы военнослужащий не просто предъявлял какие-либо требования, а подкреплял, усиливал их применением физического насилия или угрозой такого применения. Исходя из этого только с момента совершения тех или иных физических насильственных действий (а также угрозы их применения) в процессе сопротивления или принуждения данное преступление следует считать оконченным.

Особенностью насильственных преступлений вообще и воинских в частности является то обстоятельство, что преступное насилие является сущностью и большинства квалифицирующих обстоятельств составов этих преступлений. К "насильственным" отягчающим обстоятельствам в ст. 333 УК РФ относятся: применение оружия (п. "б" ч. 2), причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью либо иных тяжких последствий (п. "в" ч. 2). Указанные признаки подробно рассмотрены при характеристике превышения должностных полномочий, сопряженных с применением насилия (ст. 286 УК РФ). Ниже остановимся лишь на особенностях применительно к данному составу.

Средней тяжести вред здоровью при сопротивлении и принуждении может быть причинен умышленно и по неосторожности. Умышленное причинение такого вреда в любом случае охватывается п. "в" ч. 2 ст. 333 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 112 данного Кодекса не требует. Такая квалификация обусловлена тем, что санкция за причинение вреда здоровью средней тяжести (ст. 112 УК РФ) менее строгая, чем за преступление, предусмотренное ст. 333 УК РФ.

С учетом декриминализации причинения вреда здоровью средней тяжести по неосторожности в ст. 118 УК РФ (Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) представляется, что если такое деяние было сопряжено с сопротивлением или принуждением, то квалификация должна быть по ч. 1 ст. 333 УК РФ по признаку "применение насилия".