Как ни скуден теоретический материал, заключенный в пе- |
||||||||||||||
реведенном двустишии, он бросает, однако, яркий свет на ин- |
||||||||||||||
дийские требования от искусства, и тем более странно, что наш |
||||||||||||||
текст был забыт всеми специалистами, пока любитель не кос- |
||||||||||||||
нулся его в беглой и мало точной заметке, и то всего год тому |
||||||||||||||
назад. Воспользуемся нашим текстом для более углубленного |
||||||||||||||
понимания слов Калидасы. |
|
« |
|
|
|
» |
|
|
|
|||||
Отметим, |
«что царь »начинает при взгляде на картину с того |
|||||||||||||
«rūpabheda,» |
которое мы перевели |
|
композиция , здесь переве- |
|||||||||||
дем словом |
замысел , |
и которым начинается серия шести |
||||||||||||
членов картины. Царь увлечен тем, что художник (он забы- |
||||||||||||||
вает при виде изображения, что этот художник— |
он сам) всею |
|||||||||||||
композициею, способом трактовки сюжета дал выражение то- |
||||||||||||||
му, чему должен—был служить портрет, — |
воплощению люби- |
|||||||||||||
мой и воспоминанию о том первом свидании, когда внезапно в |
||||||||||||||
сердцах обоих |
царя |
и Шакунталы |
родилась любовь. |
|||||||||||
Замечание царского другаbhпродолжает— « |
анализ» картины, и, что |
|||||||||||||
необходимо отметить в направлении, указываемом теорией— |
, |
|||||||||||||
употреблено выражение |
|
āva |
|
сущность . Картина по са- |
||||||||||
мой сущности сладка, прелестна, потому что ее сущность это |
||||||||||||||
любимая царем красавица Шакунтала. Причем подчеркивается, |
||||||||||||||
что сущность полна сладости (прелести), и здесь уже скрыва- |
||||||||||||||
ется подготовительный намек на пчелу, которая, напоминая |
||||||||||||||
о случившемся при— |
первом свидании, играет такую большую |
|||||||||||||
роль в картине. Когда имеешь дело с произведением индий- |
||||||||||||||
ского искусства |
словесного или изобразительного, надо все |
|||||||||||||
время быть настороже, чтобы не пропустить тончайшей черты, |
||||||||||||||
намека вскользь, которые много говорят чувству того, кто о |
||||||||||||||
них не забывает. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Мы видим затем, как царь из скромности художника гово- |
||||||||||||||
рит о том, что недостатки« картины»присущи— l |
только ей, а не ее |
|||||||||||||
оригиналу, который полон прелести. Опять отметим это упо- |
||||||||||||||
требленное царем слово |
прелесть |
āvanya, соединение ко- |
||||||||||||
торой с передачей истинной сущности оригинала рекомендует |
||||||||||||||
теория. Вместе с тем царь устанавливает и то сходство, которо- |
||||||||||||||
го требует та же теория. Небезынтересно« |
и далее проследить |
|||||||||||||
отношение» |
к картине, портрету в жанровой обстановке« |
, кото- |
||||||||||||
рую мы могли бы, пожалуй, подписать |
Молодая отшельница в |
|||||||||||||
скиту , причем должны были бы прибавить: |
какою она явля- |
|||||||||||||
130
ется любящему ее человеку». Заметим тут же, что те требова- |
||||||||
ния теории, которые, как мы видим, относились к чисто техни- |
||||||||
ческому исполнению, просто обойдены молчанием: и линия, и |
||||||||
краски, и соблюдение художественного канона. С индийской |
||||||||
точки зрения это вполне понятно, ибо настоящее искусство, по |
||||||||
индийскому представлению— |
, начинается лишь за гранью |
|||||||
внешнего совершенства и формы, совершенство это подразу- |
||||||||
мевается само собою |
поэт должен владеть стихом, всею |
|||||||
формою в совершенстве для того, чтобы вообще вступить в об- |
||||||||
ласть истинной поэзии, тоже и с живописцем, и с ваятелем. Вот |
||||||||
почему поэт останавливается только на тех сторонах теорети- |
||||||||
ческих требований, которые говорят о картине по существу, а |
||||||||
не по форме. |
|
|
|
|
|
|
— |
вчиты- |
Но это не значит, чтобы эта форма не ощущалась, |
|
|||||||
ваясь внимательно, мы видим, что описания полны указания- |
||||||||
ми на краски и на линии рисунка, но эти указания не |
||||||||
подчеркнуты, их надо почувствовать. Так, у царя чувствуешь в |
||||||||
его первых впечатлениях: белое |
|
|
зубы, улыбка, вспомните, |
|||||
что смех белый. И затем красное, |
яркое губы любимой. Не |
|||||||
чувствуешь черного |
|
о бровях говорится только в представ- |
||||||
|
|
|
|
— |
|
|
|
|
лении линии, в ее изогнутой красоте. |
— |
|
|
|||||
— |
|
|
|
|
|
|
|
|
Когда затем царь переходит к украшениям Шакунталы, он |
||||||||
|
— |
|
|
|
|
|
|
|
говорит о цветах, фон раскрывает богатую гамму красок: горы, |
|
реки, песок, деревья, одежды отшельников, антилопы; чув- |
|
ствуешь при этом, что тона менее яркие, чем тона главной фи- |
|
гуры, средоточия картины, где мы видим белый смех и |
|
красные губы, приковавшие внимание смотрящего, и как крас- |
|
ка, и как выразители изобразители того, о чем он так безум- |
|
но тоскует, форма и содержание для него сливаются одним |
|
захватывающим душу аккордом. |
|
|
— |
Так трудно бедными словами, столь узкими и неудовлетво- |
|
— |
|
рительными их беспощадной определенностью, выразить те сложные чувства и мысли, которые вызывает художественное произведение, что я боюсь за бледность и слабость того представления, какое я мог дать вам о соотношении между идеальными теоретическими требованиями от картины в понимании индийского художника и попытками их выполнения, как они рисовались величайшему индийскому поэту.
Мы указали на требование сходства, которому должно удовлетворять художественное произведение, по замечанию
131
индийского теоретика искусства, и мы можем опять сослаться на поэтическое произведение, которое подтверждает общепризнанность в Индии этого понятного требования и, кроме того, указывает, как мы именно должны его понимать. Одним из главных упреков, которые западные художники делают восточным, это недостаточное, по мнению наших художников, пользование их восточными собратьями так называемою натурою ; этот упрек они постоянно сопровождают указанием на те или другие представляющиеся им ошибки. Мне кажется« , что здесь» кроется глубокое недоразумение: мы только что
видели, что индийская теория требует сходства, т. е., очевидно, того, что требует глубокого и внимательного изучения и знания оригинала; слова Калидасы подтвердили нам распространенность этого требования и намекнули на пользование натурою. Но, несомненно, речь шла не о том пользовании натурою, к которому мы привыкли у наших художников. Я приведу вам сейчас ссылку на индийскую драму середины VII в., где мысль эта нашла себе прекрасное выражение. Герой пьесы изображает свою любимую, он чертит красною краскою контуры изображения любимой девушки на камне и поражает своего друга сходством этого изображения с оригиналом.
Предмета твоего изображения здесь нет, и все же ты так его рисуешь! Это чудо! говорит друг.
Герой— пьесы, улыбаясь:
Что тут удивительного— ? Моя милая здесь, мои желания
поставили ее передо мною. Ведь я взгляну на нее и пишу, и опять— взгляну и опять пишу, как же удивляться сходству?
Конечно, здесь поэт изобразил нам ярко и нежно то состояние души любящего, когда любимая всегда перед ним как живая, ему легко писать ее такою, какою она в действительности, ибо она всегда перед его глазами. Но также перед глазами художника всегда должен быть тот образ, который он хочет запечатлеть в своем произведении, та черта, та краска, которые владеют им, он видел их в том, что мы называем действительностью, и они запечатлелись в его глазах, в его восприятии так, что ему— нет надобности опять видеть их, непременно
осязая их глазом. Он видит все без того, чтобы это видение искажало для него образ теми чертами минутного и случайного; несущественного и ненастоящего, какие являются для нас от повторного рассмотрения, с осознанным желанием закрепить,
132
затвердить ту или иную подробность. Вернее всего это можно передать сравнением с теми усилиями, которые делает тупой и бездарный человек, когда, чтобы закрепить в своей памяти понравившийся ему стих, он повторяет бессмысленные слова: горные, горные, горные вершины, вершины, вершины . Вы чувствуете, что этот человек никогда не поймет того поэтического« произведения, которое» « он пытается так усвоить, » он
воспринимает одни слова; так и художник воспринимает, при ложном пользовании натурою, одни случайные черты, а не— об-
раз, который должен быть постоянно перед ним, вне реального позирования предмета. Здесь происходит опять то же, что и с поэтом и писателем, герои которого живут в нем действительно без того, чтобы он постоянно воспринимал впечатления о них каждоминутно из окружающей жизни, в виде впечатлений от определенных живых людей. От индийского художника, как мы видим, требуется безусловное знание натуры, она всегда должна быть перед его глазами, в его восприятии, но только не в виде предмета для заучивания глазом.
Две ссылки на драмы, сопоставленные с отрывком из старинного теоретического трактата по живописи, позволили нам с несомненностью установить существование в древней Индии более чем полторы тысячи лет тому назад определенных теоретических взглядов на искусство; я считал бы лишним утомлять вас длинным перечнем ссылок на обильные указания в литературе романе, повести, драме, лирике, касающиеся искусства и указывающие на значение, какое оно имело в жизни людей, ценивших— художественные восприятия, а таких в Ин-
дии, как мы знаем, было всегда немало. Но я хотел бы указать, что, к сожалению, при малой еще исследованности предмета многое нам еще неясно относительно понимания искусства в Индии; так, наряду с выраженным отношением к живописи, к картине мы видим и совсем иное отношение к искусствам изобразительным: они воспринимаются как выразители чисто внешних впечатлений, лишенные истинной глубины и потому отстающие от слова, лишенные тех сокровенных глубин, которые принадлежат как будто одному слову. Немало усилий потребуется для того, чтобы разобраться в этом художественном течении, которое мы пока, по скудости наших знаний, можем только отметить здесь. Также лишь отметить, и по той же причине, мы можем вопрос об отношении живописи я музыки, между
133
которыми в Индии, несомненно, были протянуты соединительные нити. Я предупреждал вас, что, к сожалению, мне часто пока придется больше ставить вопросы, чем давать на них определенные ответы, но ведь и вопрос уже заключает в себе намечение пути.
В сегодняшнем чтении я, однако, хотел не только ставить вопросы, но и дать определенный ответ на один, наиболее, как мне кажется, существенный из этих вопросов: можно ли в Индии говорить об искусстве, как таковом, помимо его отношения к религии или об отношении его памятников к археологии? И если я сумел выразить свою мысль, то вы, вероятно, могли убедиться, что я на этот вопрос отвечаю, безусловно, положительно и что в этом положительном ответе я вижу истинную исходную точку для изучения истории индийского искусства.
Для того чтобы далее мы могли располагать некоторым общим фоном, на котором для вас расположатся памятники индийского искусства, с которыми я имею в виду вас ознакомить для введения вас в понимание этого искусства, я предполагаю в следующем чтении дать вам известную канву культурной истории Индии примерно от VI в. до н. э. до XI в. н. э.
134