Материал: Oldenburg_S_F_Kultura_Indii_S_F_Oldenburg__Moskva_Berlin_Direkt-Media_2020

топографической классификацией он поставил все изучение

индийских архитектурных, скульптурных и отчасти живопис-

ных памятников на совершенно новую и надежную почву. Ис-

торик Индии, он, естественно, обратился к совершенно

необходимой установке вех и заложил широкий и надежный

фундамент для всякой дальнейшей работы, пользуясь для это-

го в большей мере написаниями на памятниках.

Благодаря работе В. Смита мы можем теперь уже поставить

вопрос о школах и направлениях; правда, еще робко и неуве-

ренно, с большими-

оговорками, но все же среди прежнего хаоса

начинают вырисовываться очертания будущего здания. Боль-

ше, чем кто либо, В. Смит сделал для выяснения тех нацио-

нальных элементов, которые особенно важны для понимания

внутреннего развития индийского искусства. Он отметил их и

в древнейших, пока доступных слоях памятников и еще более

для того периода национального возрождения, который обни-

мает время приблизительно от IV до VII в. после новой эры.

Громадной его заслугой является, кроме того, ширина поста-

новки вопроса: он обнимает всю Индию от древности до наших

дней, хорошо сознавая как историк, что если этнографически и

политически Индия—

была и есть конгломерат чрезвычайно

разнообразных и обособленных друг от друга элементов, то

культурно она

единое целое. Только при этой широкой по-

становке, без искусственного дробления по религиям или

народностям— , мы добьемся понимания этой величайшей мировой

культуры, которая имеет единую в истории человечества сопер-

ницу Грецию,

только поняв то, что внутренне объединяет

Индию, мы сможем понять и отдельные стороны этой культу-

ры, и в этом великое достоинство книги В. Смита, где мы впер-

вые находим научную попытку объединения разрозненных до

сих пор сведений и исследований. Задача громадная, и громад-

ность ее объясняет в полной мере пропуски вольные и неволь-

ные. Книга всегда должна быть законченным целым, и этой

законченности необходимо добиваться, часто даже ценою доб-

«ровольных урезок: самоограничение обязательно. Обилие»

ма-

важное и существенное, жертвуя часто чрезвычайно любопыт-

ными подробностями, справедливо полагая, что место им в

монографиях, а не в труде общего характера.

Подводя итог сказанному, мы можем—

установить, что за

четверть века систематического изучения индийского искус-

ства мы видим три ступени: первая

труд Грюнведеля, впер-

вые систематизировавший-

материалы—

и

поставивший его

изучение на общую почву, но стоящий на точке-

зрения чисто

религиозно археологической; вторая

работы Хавелля и Ку-

марасвами, исходящие из начал национально художественных,

хотя и -сохраняющих представление—

о религиозном характере

индийского искусства. Это направление я бы назвал нацио-

нально эстетическим; третья

книга

В. Смита, создающая

прочные исторические рамки, рассматривающая памятники в

их историческом развитии, это направление точнее всего обо-

значить историческим.

В следующем чтении я постараюсь изложить вам свою точку

зрения на задачи и методы изучения индийского искусства, так

как оно возможно в настоящее время. Затем мы познакомимся, в

самых кратких, конечно, чертах, с основами индийской культуры,

после чего мы приступим уже к систематическому рассмотрению

тех работ, которые в течение столетия накопили материал, поз-

воляющий нам теперь делать уже известные обобщения и выво-

ды. Мне представляется, что подобное обозрение в связи с

замечаниями об отдельных открытых и исследованных памят-

никах, введенное в известной хронологической последова-

тельности, явится для вас лучшим введением в изучение

истории индийского искусства. Вы увидите, как робко, осто-

рожно, почти ощупью движется исследование, слабо освещен-

ное соображениями общего характера, которые нарождаются

всегда медленно, знаменуя собою конец—

определенного перио-

да и переход к новому. Вы увидите, что в течение долгого вре-

мени почти одна только архитектура

то из искусств, которое

наиболее властно обращает на себя внимание, находит себе

настоящих исследователей, а не только собирателей— . Вы увиди-

те, как поэтому долго и упорно ваяние и живопись рассматри-

ваются лишь как подчиненные

архитектуре

взгляд, от

зания индийцев, я приведу эти заявления дословно, а потом

уже объясню свое к ним отношение. Одно заявление принад-

лежит

известному историку культуры,

посетившему лично

9

Индию, но не индианисту, незнакомому непосредственно с

первоисточниками индийской духовной культуры«

, как они

нашли себе отражение в ее письменности. Это Г. Лебон : отри-

цая греческое влияние на Индию, говорит: ...методический и

ясный ум»греков никогда не мог оказать ни малейшего влия-

ния на безмерную, лишенную всякой методичности фантазию

индийцев .

Другое заявление, предостерегающее нас от доверия к во-

сточной, специально индийской способности—

10

преувеличения,

принадлежит«

глубокому и тонкому знатоку Индии, одному из

лучших индианистов нашего времени

Э. Сенару

; он гово-

рит: ...английский офицер, присутствовавший несколько лет

тому назад при религиозном торжестве в Индии, был поражен

бедностью украшений и довольно жалким видом импровизи-

рованного храма; на следующий день он был удивлен, найдя в

туземной печати отчет о празднестве, где, воздавая хвалу ве-

ликолепию приготовлений, оказались лирические дифирамбы.

Мы имеем здесь черту характера, против которой надо всегда

быть настороже в Индии и притом во все времена. Это, в сущ-

ности—, лишь частный случай одного из наиболее определенных

недостатков индийского ума; реальность и воображение для

него

несоизмеримые величины, постоянно нарушаемое