Материал: Oldenburg_S_F_Kultura_Indii_S_F_Oldenburg__Moskva_Berlin_Direkt-Media_2020

не признать правильным то чувство, из которого оно исходи-

ло: взглянуть на памятники искусства как на таковые, а не как

на объекты археологического исследования. И потому истории

индийского искусства необходимо непременно считаться с

любительским трудом, против которого с точки зрения прие-

мов работы приходится возразить очень много, но за которым

тем не менее приходится признать большую заслугу по отно-

шению к повороту к более широкой—, не узкоархеологической« Sculp-

точке зрения на индийское искусство.

Е. В. Havell Indian

Книга, о которой мы говорим,

ture and Painting, illustrated

typi

masterpieces with an

nation

their Motives and

вышла в 1908 г., написана в

боевом тоне, и этим в значительной степени приходится, оче-

by

cal

expla

видно, объяснить то непонимание всей предшествующей ра-

of

Ideals» —

боты археологов в Индии, которая поражает нас невольно у

Хавелля : в борьбе с узостью понимания в одном направлении

он бросился в противоположную узость в отрицание совер-

шенно необходимой научной работы. Боевой характер книги

4

сказывается в ее посвящении: То critics, artworkers and those

—

who reject Art this attempt to vindicate India’s position in the fine

arts . К ней мы должны присоединить труды индийца Кума-

расвами : (

«

maraswamy), из которых два, своего рода боевые

манифесты, относятся к тому же, 1908 г. это

aims

n-

»

The influence Greek on Indian art .

dian art и

5

Coo

Нельзя не признать правильность тех основных возраже-

—

«The

of I

ний, которые сделали Хавелль и Кумарасвами. Индия в искус-

стве-

» «

of

»

, как и в религии, философии, литературе, имела свои

идеалы, и нам надо их понять и усвоить, если мы хотим сколь-

ко нибудь правильно судить об индийском искусстве, так как

мы судим об искусстве классическом и о западном искусстве

вообще. Но при определении этого идеала и Хавелль и Кума-

расвами, становясь на ту же точку зрения, что и Грюнведель«

, и

считая индийское искусство религиозным, рассматривают его

именно лишь с этой точки«зрения. Хавелль говорит: Индий-

ское искусство стремится»всегда осуществить нечто из мирово-

го, вечного, бесконечного .

Индийское искусство, по существу,

(1908 1940)

историк

индийского искусства.

дийского искусства.

–

(1877 1947) автор ряда трудов по истории ин-

4

Хауэлл Д.

—

5 Кумарасвами Ананда

–

—

»

«

идеалистическое, мистическое— , символическое» « , трансценден-

тальное . Кумарасвами говорит: Объединяющий принцип ин-

дийского

—искусства

идеализм .

Индийское

искусство по

существу своему религиозное. Сознательная цель индийского

искусства

изображение божества. Но бесконечное и безуслов-

ное не может быть изображено в конечных формах, и искусство,

бессильное в изображении безусловного, божественного, посвя-

щено в Индии изображению» «

богов, которые для человека, как

существа ограниченного, представляют понятные ему изображе-

ния безграничного целого . В чем основной идеал индийского

искусства? Это красота типа, безличная и отвлеченная. Это не

идеал разнообразной личной красоты» , но условной и ритмиче-

ской. Канонические сочинения постоянно настаивают на идеале,

как на единой истинной красоте .

Здесь, несомненно, много правды, много углубленного по-

нимания того, что не интересовало археологов в их поисках ис-

тории развития форм и уяснения сюжетов, но здесь,

несомненно, только часть правды об индийском искусстве, и эта

частичная лишь правда создает неправильное представление об

искусстве страны, которая, если и уделила громадную часть

своих сил и стремлений религии и религиозным исканиям, была

вместе с тем проникнута глубоким пониманием и природы, и

человеческой жизни, пониманием удивительно тонким и глубо-

ким, которое нашло себе выражение в бессмертных памятниках

санскритской литературы и потому, естественно, не могло не-

отразиться и в искусстве. И здесь новому направлению прихо-

дится сделать тот же упрек, который мы сделали археолого

историческому направлению. Нельзя рассматривать индийское

искусство вне связи его с индийской жизнью и отражающею ее

литературою. Несколько цитат, которые Хавелль приводит без

надлежащего комментария«

из литературных»

произведений,

только подчеркивают то невнимание, которое проявляется

представителями эстетического

направления

к существен-

Следующим значительным шагом следует признать появ-

ление первого общего систематического труда по индийскому

искусству, вышедшего в

г.,

А Hi tory

Fine Art in India

and Ceylon from the Earliest Times to the

Present Day»

Винцента

А. Смита, необыкновенно богато документированного .

1911

— «

of

С чрезвычайной осторожностью Винцент Смит почти обо-

шел те основные вопросы отношения к индийскому искусству,

которые нас в настоящее время занимают;

во

6

к

Введении

книге он собрал в высшей степени разнообразные отзывы о

предмете ее, прибавив как бы со скрытым вздохом: Кто прав?

«

»

Ответы на этот вопрос, вероятно, и впредь будут разные . По-

сле чего он торопится погрузиться в несомненную и бесспор-

ную

работу над самими

«

во

памятниками, распределяя их

«

»

времени и пытаясь установить школы. Несмотря на такую

»

-

крайнюю осторожность Смита и на его категорическое заявле-

ние, что он не считает себя компетентным в

высшем эстетиз-

ме

«

»

[...]. Мы все таки вправе составить себе мнение о его взгляде

на индийское искусство, особенно если привлечь некоторые

статьи, написанные им после его

Истории искусства .

Громадный материал, в значительной мере впервые датиру-

емый или привлекаемый к исследованию, и потребность автора,

-

как историка, определить исторические рамки, в которые укла-

дывается этот материал, несомненно, повлияли на В. Смита и

—

опять повлекли его на старый археолого исторический путь. У

него не осталось ни времени, ни сил на то, чтобы пересмотреть

вновь этот материал уже с другой точки зрения

художе-

ственной, хотя местами он и пытается это делать. При этом

В. Смит не только совершенно оставляет в стороне все указания

индийской литературы относительно искусства, но и даже не

пытается разыскать ту туземную литературу по изобразитель-

ным искусствам, которая если и не дает в найденных пока от-

рывках теории искусства, то бросает на нее все же известный

«

свет, кроме того, дает богатый материал для художественного ка-

—

нона. И что это опущение у В. Смита не случайное, можно видеть из

одной его позднейшей статьи, где»он прямо говорит, что

не изве-

стен ни один индийский трактат по искусству

практический,

исторический или критический

и что он не видит большого

это отсутствием в Индии знатоков и коллекторов, которые бы

ощущали потребность в подобного рода критических трактатах,

а также тем, что искусство находилось в руках низших безгра-

мотных каст, а литература в руках брахманов, так что при ка-

стовой системе сближение было невозможно.

Эта точка зрения показывает чрезвычайно наглядно, что

—

В. Смит, оставив в стороне, подобно Грюнведелю и в значи-

тельной мере Хавеллю, индийскую литературу, лишил себя

надежного руководителя, опоры для своих суждений об ин-

дийском искусстве. Знакомство с литературой показало бы

ему, что знание живописи входило в обиход образованного,

культурного человека в Индии, играло значительную роль и в

придворных, и в духовных кругах, обнимая собою людей и

высшей касты, и что если живопись существовала как ремесло

в определенных низших кастах, то она и отчасти скульптура

были и искусством для всех кругов. Некоторое знакомство с

туземными сочинениями по искусству и ремеслам показало бы

ему, что при внимательном изучении они дают материал и для

теории искусств, дают известное представление об его стрем-

лениях и идеалах и заставляют предполагать существование

других сочинений, нам пока неизвестных. Мы здесь имеем ана-

логию с тем представлением, какое было о памятниках индий-

ской древности до начала систематических раскопок, когда

казалось, что нам нечего ожидать нового, в то время как те-

перь, когда дело только начато, наука обогатилась ценнейшим

рядом новых фактов. А раскопки приходится делать не только

в земле, но и в библиотеках, где недавно еще найдены, напри8-

мер, драмы знаменитого предшественника Калидасы

Бхасы ,

которые считались навсегда утраченными.

-

Если, таким образом, В. Смит сделал некоторый шаг назад,

7

вернувшись в значительной мере к историко археологической

точке зрения, то, с другой стороны, систематическим привле--

чением критически отобранного богатейшего и обширнейшего

нового материала и его хронологической и географико

Бхаса –(V в.)

—поэт лирик и эпик, драматург, классик мировой лите-

6.

ратуры8

. См.:

Калидаса. М.,

7 Калидаса

—

-

Гринцер(III IV ввП..)А.

индийский драматург, которому приписываются

Эрман В. Г.

197

тринадцать пьес на

темы «Махабхараты» и «Рамаяны», а также на бытовые

темы (см.:

Бхаса. М., 1979).