Материал: Kotlyarova_V_V_Alternativnye_sposoby_uregulirovania_2021

коммерческого арбитрирования функционировали Внешнеторговая арбитражная комиссия (ВТАК), созданная в 1932 году (правопреемник – Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ) и Морская арбитражная комиссия (МАК), образованная в 1930 году. В 50–60-е гг. прошлого столетия интерес к третейскому разбирательству немного возрос. В 1975 году Государственным арбитражем СССР было утверждено Положение о третейском суде для разрешения хозяйственных споров между объединениями, предприятиями, организациями и учреждениями. Так, согласно данному нормативному акту споры могли передаваться на рассмотрение третейского суда только на основании соглашения сторон, подаче иска должен был предшествовать обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

Новый этап развития третейских судов ознаменовался принятием Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров 1992 г., на основании которого было сознано множество постоянно действующих третейских судов, и Закона РФ от 7 июля 1993 г. «О международном коммерческом арбитраже»49 (далее – Закон о МКА), ставший основой правого регулирования деятельности международного торгового арбитража. Долгое время в России основным источником правового регулирования деятельности третейских судов являлся Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»50 (его действие не распространялось на международный коммерческий арбитраж). За время его действия на практике было выявлено немало проблем, что послужило поводом к широкомасштабному реформированию третейского законодательства. С 1 сентября 2016 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 де-

49Закон РФ от 07 июля 1993 года № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1240.

50Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019 (утратил силу).

41

кабря 2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»51 (далее – Закон об арбитраже).

В научной литературе давно сформировались две взаимоисключающие позиции по вопросу признания деятельности третейского суда юрисдикционной. Сторонники первой точки зрения полагают, что третейский суд «вполне органично вписывается в систему органов, осуществляющих правозащитную деятельность»52, и, как государственный суд, является органом судебной защиты гражданских прав и в этом качестве осуществляет правосудие (Е.А. Суханов, М.В. Немытина, М.Э. Морозов, М.Г. Шилов, С.М. Амосов и др.). Согласно второй точке зрения третейский суд не может быть юрисдикционным органом, осуществляющим правосудие, поскольку последнее является монополией государства, которое обязано подняться над участниками конфликта, не быть равным с ними, и эта монополия не может быть делегирована негосударственным органам, в частности, третейским судам, являющимся механизмом, созданным частными субъектами для урегулирования споров, а обращение в него – альтернативная форма разрешения спора 53 (О.Ю. Скворцов, Н.В. Кузнецов, О.А. Савина и др.).

Ясность в решение вопроса о месте третейского суда в системе юрисдикционных органов в свое время внес Конституционный Суд РФ, изложив свою позицию в Постановлении от 26 мая 2011 года

51Федеральный закон от 29 декабря 2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2016. № 1 (часть I). Ст. 2.

52См.: Морозов, М.Э., Шолов, М.Г. Процессуальные вопросы третейского разбирательства в России // Третейский суд. 2000. № 3. С. 25–29; Суханов, Е.А. Третейские суды в системе торгово-промышленных палат: состояние дел и перспективы развития // Хозяйство

иправо. 2003. № 1. С. 73.

53См.: Скворцов О.Ю. Проблемы третейского разбирательства предпринимательских споров в России: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2006. С. 9; Савина О.А. Институт третейского разбирательства как инструмент защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав: история становления и правовая природа // Современное право. 2015. № 9. С. 118–122.

42

№ 10-П54, согласно которой возможность разрешения спора посредством обращения в третейский суд установлена законодательством РФ, третейское разбирательство является альтернативной формой защиты субъективных прав и законных интересов, но, в то же время, третейские суды не осуществляют государственную власть, поскольку не входят в судебную систему РФ, и, как следствие, не вправе осуществлять правосудие. Позиция Конституционного суда РФ основана на нормах международного и национального права, а также учтена практика Европейского суда по правам человека55.

В Российской Федерации существует два вида третейских судов:

1)внутренние третейские суды;

2)внешние третейские суды.

Внутренние третейские суды рассматривает гражданские дела частноправового характера, участниками которых являются граждане РФ и организации, созданные на основе законодательства РФ. Внешние третейский суды (международный коммерческий арбитраж) рассматривают не любые гражданские споры, а частноправовые споры в сфере коммерческой деятельности, осложненные иностранным элементом (в их компетенцию входят дела, если хотя бы одна из сторон находится на территории другого государства или имеет иностранные инвестиции либо если любое место, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих

54Постановление Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 года № 10-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона» Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» // СЗ РФ. 2011. № 23. Ст. 3356.

55См.: Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163; Постановление Европейского суда по правам человека от 27 февраля 1980 года по делу «Девер (Deweer) против Бельгии». [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

43

из отношений сторон, или место, с которым наиболее тесно связан предмет спора, находится за границей). В России существует два широко известных международных коммерческих арбитража: Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ и Морская арбитражная комиссия (МАК).

Всвою очередь, внутренние и внешние третейские суды бывают на двух видов:

1) постоянно действующий арбитраж (институционный);

2) арбитраж для разрешения конкретного спора (изолированный, ad hoc, разовый).

ВРоссии согласно положениям Закона об арбитраже соответственно функционируют:

1) арбитраж (третейское разбирательство), администрируемый постоянно действующим арбитражным учреждением;

2) арбитраж (третейское разбирательство), осуществляемый третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора.

Ранее действовал «явочный» порядок создания третейских судов, поскольку организациям предоставлялась максимальная свобода в процессе их создания. Юридическое лицо принимало решение о создании третейского суда, утверждало положение о нем и список третейских судей. Соответствующие документы направлялись в государственный компетентный орган для сведения. Подобный упрощенный порядок привел к существованию множества третейских судов, и многие организации образовали свои «карманные» суды, которые априори выносили решение в пользу конкретной стороны.

После кардинального реформирования третейского законодательства с 2016 года введен «разрешительный» порядок. Для создания постоянного третейского суда необходимо принять об этом решение, подписанное учредителем, подготовить проект Устава

44

или Правил, а также список третейских судей и кандидатуру председателя. После этого пакет документов направляется в Совет по совершенствованию третейского разбирательства. Он проверяет документы на соответствие законодательству РФ, достоверна ли представленная информация об организации, при которой создается постоянно действующее арбитражное учреждение, ее учредителях и участниках, позволяет ли ее репутация и характер ее деятельности обеспечить высокий уровень организации деятельности арбитражного учреждения, оценивает кандидатуры третейских судей. По итогам изучения Совет либо рекомендует Минюсту России создать третейский суд либо не рекомендует. По итогам реформы только несколько арбитражных учреждений получили право администрировать арбитраж56.

Постоянно действующим арбитражным учреждением (далее – ПДАУ) является подразделение некоммерческой организации57, выполняющее на постоянной основе функции по администрированию арбитража, то есть данное учреждение непосредственно не занимается разрешением споров, а лишь выполняет организационные функции по обеспечению третейского разбирательства (п. 9 ст. 2 Закона об арбитраже).

Закон четко разводит понятия «администрирование арбитража» и «функции третейского суда по разрешению спора». Так, администрирование арбитража есть выполнение ПДАУ организационных функций, включая деятельность по обеспечению процедур выбора, назначения или отвода арбитров, делопроизводство, организации сбора и распределения арбитражных расходов. Функции

56См. подробнее: Министерство юстиции Российской Федерации URL: http://minjust.gov.ru/

57Часть ст. 44 Закона об арбитраже содержит ряд ограничений относительно запрета на создания ПДАУ органами государственной власти, местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями, государственными корпорациями, государственными компаниями, политическими партиями и религиозными организациями, адвокатскими образованиями, адвокатскими палатами субъектов Российской Федерации и Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации, нотариальными палатами и Федеральной нотариальной палатой.

45