Материал: Kotlyarova_V_V_Alternativnye_sposoby_uregulirovania_2021

ципы законности и конфиденциальности, а принцип равноправия преобразовал в принцип равного отношения к сторонам (ст. 18 Закона об арбитраже). Однако указанное изъятие принципов отнюдь не свидетельствует о том, что они прекратили свое действие. Они как действовали, так и продолжают действовать, поскольку ведение арбитража осуществляется в соответствии с принципом законности, а положения о конфиденциальности закреплены в ст. 21 Закона об арбитраже.

Внаучной литературе можно встретить высказывания о тождественности принципов третейского разбирательства и принципов гражданского судопроизводства. Указанное суждение представляется не совсем верным, поскольку принципы арбитража хоть схожи с основополагающими началами цивилистического процесса, но все же имеют свое особое наполнение, а некоторые из них присущи только третейскому разбирательству.

Так, например, принцип конфиденциальности, согласно которому третейский процесс осуществляется в закрытом режиме, в то время как в государственных судах в силу принципа гласности судебное разбирательство проводится открыто, за исключением ряда случаев. В целях сокрытия от общественности имеющихся разногласий по бизнесу субъекты экономической деятельности зачастую обращаются в третейский суд за разрешением спора. Посредством принципа конфиденциальности обеспечиваются определенные гарантии арбитрам, в частности, запрет на допрос арбитра об обстоятельствах, ставших ему известными при рассмотрении спора и в рамках административного и гражданского судопроизводства.

Всилу принципа диспозитивности стороны арбитража вправе самостоятельно определить правила разбирательства, не противоречащие закону. В гражданском судопроизводстве диспозитивность ограничена нормами процессуального законодательства. Ряд

51

процедурных вопросов арбитражного разбирательства могут решаться диспозитивно по усмотрению сторон, в частности, выбор языка арбитража (третейское разбирательство может проводиться на том языке, согласие о котором было достигнуто сторонами).

Как известно, принцип состязательности заключается в том, что каждая сторона доказывает те факты и обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. В гражданском судопроизводстве процесс доказывания строго регламентирован ГПК РФ, АПК РФ. Средства доказывания, представляемые сторонами, должны соответствовать требованиям процессуального закона. В арбитражном разбирательстве стороны могут самостоятельно определить правила доказывания, не противоречащие закону, виды средств доказывания, которые могут быть даже не закреплены в процессуальных нормах.

Принцип равного отношения к сторонам выражается в признании за ними равных процессуальных прав и запрете на получение преимуществ какой-либо одной стороной перед другой. Каждой стороне предоставляются одинаковые возможности в защите своих прав и законных интересов в третейском суде (изложение правовой позиции, представление доказательств, заявление ходатайств и т.д.). Арбитражное разбирательство проводится по процедурным правилам, единым для всех участников третейского процесса и установленным законом, соглашением сторон или правилами постоянно действующего учреждения.

Частью 1 ст. 16 Закона об арбитраже и Закона о МКА регламентирован так называемый «принцип компетенции компетенции», когда третейский суд должен самостоятельно решить вопрос о наличии либо об отсутствии у него права рассматривать переданный на его рассмотрение конфликт, то есть должен убедиться в собственной юридически значимой компетенции. Так, третейский суд проверяет наличие и действительность третейского соглаше-

52

ния, которое должно распространяться на данный спор. Принятие решения третейским судом должно состояться перед тем, как приступить к рассмотрению дела по существу, и может быть выражено в двух формах: 1) промежуточное решение (постановление предварительного характера) и 2) окончательное решение, принимаемое по существу спора.

Функции по рассмотрению и разрешению гражданских дел осуществляет третейский суд (Гл. 5, 6 Закона об арбитраже). Собственно третейский процесс есть система последовательно осуществляемых процедурных действий третейского суда и участников арбитражного разбирательства в связи с рассмотрением и разрешением дела. В зависимости от процессуальной цели все действия образуют этапы арбитража, следующие друг за другом: возбуждение дела, подготовка дела к третейскому разбирательству, разбирательство по делу с вынесением решения. Процесс рассмотрения и разрешения дела третейским судом во многом схож с рассмотрением и разрешением гражданских дел государственными судами в порядке искового производства.

Разбирательство в отношении конкретного спора считается начавшимся в день получения искового заявления ответчиком (ст. 23 Закона об арбитраже). Согласно п. 1 ст. 19 Закона об арбитраже стороны по своему усмотрению вправе договориться о процедуре третейского разбирательства, т.е. «тяжущимся» предоставлено право самостоятельно разработать собственные уникальные правила арбитража, не противоречащие законодательству. При отсутствии соответствующей договоренности третейский суд вправе осуществлять разбирательство в таком порядке, который он посчитает надлежащим, при условии соблюдения требований законодательства.

Статья 26 Закона об арбитраже устанавливает распределение бремени доказывания: каждая сторона должна доказывать те об-

53

стоятельства, на которые она ссылается. В то же время, указанная норма ничего не говорит об освобождении от доказывания. В связи с этим представляется целесообразным включение в Закон об арбитраже перечня обстоятельств, освобождающих стороны от доказывания.

Законом также установлено право третейских судов принимать обеспечительные меры. Но для исполнения определений государственного суда об обеспечении иска характерен принудительный порядок его реализации, а для постановлений третейского суда – добровольный, что на практике влечет проблемы, поскольку в случае неисполнения третейского акта в добровольном порядке заинтересованная сторона вынуждена обращаться в государственный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер. Получается двухстадийный процесс, когда первым шагом является заявление в третейский суд о принятии обеспечительных мер, а вторым шагом – подобное заявление в государственный суд (в случае неисполнения определения третейского суда в добровольном порядке), что влечет затягивание процесса, когда ответная сторона в силу недобросовестности может быстро избавиться от имущества, подлежащего обращению к взысканию. Справедливой представляется высказанная в свое время профессором В.А. Мусиным точка зрения о возможности подачи стороной арбитража ходатайства о применении обеспечительных мер «непосредственно в государственный суд, минуя третейский»60, что в настоящее время законодательно регламентировано ст. 9 Закона об арбитраже. Нормативное разрешение изложенной проблемы видится в закреплении за государственными судами исключительной компетенции по рассмотрению заявлений о принятии обеспечительных мер61.

60 Комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в РФ» / Отв. ред. А.Л. Маковский, Е.А. Суханов. М.: Статут, 2003. С. 110–111 (автор комментария – В.А. Мусин).

61 Котлярова В.В. О применении обеспечительных мер в арбитраже (третейском разбирательстве) // Третейский суд. 2017. № 3 (111). С. 172–176.

54

После того, как состав третейского суда сочтет, что все обстоятельства, связанные со спором, достаточно исследованы, он объявляет рассмотрение дела законченным и приступает к вынесению решения. Арбитражное решение считается принятым в тот день, когда оно подписано арбитрами. Порядок объявления третейского решения не урегулирован законом, а определяется локальными актами ПДАУ. В целях восполнения пробела Закон об арбитраже мог бы быть дополнен нормой, регламентирующей порядок объявления резолютивной части акта третейского суда после завершения слушания дела, а также отправки изготовленного в полном объеме решения сторонам и другим участникам разбирательства.

Законодатель, устанавливая принятие третейским судом решения в соответствии с условиями договора и с учетом применимых обычаев, исходит из того, что третейский суд разрешает спор по общему правилу в соответствии с нормами российского права, если стороны, в соответствии с российским правом, не избрали к своим правоотношениям в качестве применимого иностранное право. а условием принудительного исполнения решения третейского суда является его соответствие публичному порядку Российской Федерации (ст.ст. 31, 42 Закона об арбитраже).

Третейскому решению свойственны признаки, отличающие его от решений государственных судов. Так, судебное решение является правоприменительным актом. Оно обладает рядом свойств: общеобязательность, непререкаемость, исполнительность и преюдициальность. Судебное решение, выносимое государственным судом, вступает в законную силу. Решение третейского суда – это акт частного правоприменения. Оно не имеет публичноправовой природы и не вступает законную силу, исполняется сторонами добровольно. Но в случае отказа проигравшей стороны исполнять арбитражное решение в добровольном порядке, лицо, в пользу которого вынесен третейский акт, вправе обратиться в госу-

55