Материал: Kotlyarova_V_V_Alternativnye_sposoby_uregulirovania_2021

третейского суда по разрешению спора подразумевают исключительно деятельность третейского суда по рассмотрению и разрешению гражданских дел. Данное разграничение понятий в зависимости от выполняемых функций легло в основу разделения ПДАУ на аппарат арбитражного учреждения и третейских судей.

Арбитражные учреждения могут осуществлять только те виды деятельности по администрированию арбитража, которое сами указали в Правилах, представленных в процессе получения права на осуществление функций ПДАУ.

Основные функции арбитражного учреждения:

1)администрирование международного коммерческого арбит-

ража;

2)администрирование арбитража внутренних споров;

3)выполнение отдельных функций по администрированию арбитража, в том числе функций по назначению арбитров, при осуществлении арбитража третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора, без общего администрирования спора (ч. 18 ст. 44 Закона об арбитраже).

Так, ПДАУ может содействовать арбитражу ad hoc, образуемому для разрешения конкретного спора в подборе и назначении третейских судей, разрешении вопросов об отводах арбитров, осуществить организационно-техническую помощь (например, предоставить помещение, оказать услуги по предоставлению персонала и т.д.). Оказание подобного содействия возможно, если стороны в арбитражном соглашении предусмотрели условие обращения к определенному ПДАУ за содействием в организации и обеспечении арбитража ad hoc. Если арбитраж ad hoc не обращается за содействием к ПДАУ, организацией процесса разбирательства занимаются стороны или состав третейского суда.

По общему правилу третейский суд принимает дело в производство только при условии заключенного сторонами соглашения

46

сторон, называемого арбитражным соглашением. В юридической литературе можно встретить такие синонимичные понятия, как «третейское соглашение», «третейская оговорка», «третейская запись», «договор об арбитраже» и др.

Арбитражное соглашение – это соглашение сторон о передаче в третейский суд всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет.

В науке нет единой точки зрения относительно правовой природы арбитражного соглашения (договорная, процессуальная, смешанная теории). В судебной практике арбитражное соглашение оценивается как гражданско-правовая сделка и, рассматривая заявления об отмене решений третейских судов, государственный суд применяет нормы гражданского законодательства о признании сделок недействительными.

Арбитражное соглашение заключается в письменной форме. Закон допускает его заключение путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, включая электронные документы, передаваемые по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от другой стороны и содержащаяся в нем информация является доступной для последующего использования.

Арбитражное соглашение может представлять собой пункт в договоре, согласно которому в случае возникновения правового конфликта стороны обращаются в соответствующий третейский суд. В этом случае такое арбитражное соглашение называется арбитражной оговоркой.

Арбитражное соглашение может быть заключено даже после заключения основного договора. В этом случае оно оформляется в форме отдельного документа или дополнительного соглашения.

47

Арбитражное соглашение может быть заключено также после того, как спор стал предметом разбирательства в государственном суде. В этом случае государственный суд оставляет заявление без рассмотрения.

В арбитражном соглашении указываются такие существенные условия, как споры в связи с каким-либо правоотношением, которые могут быть переданы в третейский суд, суд, который будет рассматривать спор. Если дело передается на рассмотрение суда ad hoc, то необходимо указание на процессуальные правила рассмотрения и разрешения дела.

Арбитражное соглашение обладает автономностью по отношению к основному договору: если основной договор признан недействительным, то третейская оговорка остается действующей.

Актуальным является вопрос о том, какие дела могут быть переданы на рассмотрение третейского суда. Для этого в науке было выработано понятие «арбитрабельность», то есть свойство спора быть предметом третейского разбирательства. Бесспорно, что она напрямую связана с наличием и действительностью арбитражного соглашения. Спор является арбитрабельным, если арбитражное соглашение заключено правомочными сторонами и закон дозволяет рассмотрение данного спора третейским судом.

Законодатель ограничил компетенцию третейских судов, предусмотрев возможность передачи на рассмотрение третейского суда по соглашению сторон только споров, возникающие из граж- данско-правовых отношений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 1 Закона об арбитраже). Это связано с тем, что государство как властный субъект не может позволить частным юрисдикционным образованиям вмешиваться в публично значимые отношения. Публично-правовые споры, дела особого производства не подлежат передаче на рассмотрение арбитража.

48

Согласно правовой позиции Конституционного Суд РФ указание на такой критерий, как на гражданско-правовой характер спора, исключает возможность передачи в арбитраж дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, а также дел особого производства, что обусловлено характером гражданских правоотношений, основанных на принципах автономии воли и свободы договора58. Категории дел, которые не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда, более подробно перечислены в ст. 22.1 ГПК РФ и ст. 33 АПК РФ.

Также федеральным законом могут быть установлены ограничения на передачу спора в арбитраж (ч. 4 ст. 1 Закона об арбитраже). Так, например, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»59 установлена исключительная компетенция арбитражных судов по рассмотрению дел о банкротстве. Вопросы арбитрабельности корпоративных споров решены посредством нормативного закрепления перечня споров и исключения определенных их категорий из компетенции арбитражных судов (ст.ст. 33, 225.1 АПК РФ).

Законодатель существенно ограничил компетенцию третейских судов ad hoc:

1.Запрет на рассмотрение корпоративных споров.

2.Запрет на обращение в государственный суд за содействием

вполучении доказательств или принятии решения об избрании/отводе арбитров.

58Постановление Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 года № 10-П «По делу о

проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» // СЗ РФ. 2011. № 23. Ст. 3356.

59 Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

49

3. Стороны, избравшие арбитраж ad hoc, не смогут заключить соглашение об окончательности арбитражного решения (арбитражное решение может быть отменено путем его обжалования в государственном суде). Такое условие может быть установлено в арбитражном соглашении, предусматривающем передачу спора на рассмотрение ПДАУ. Но в случае отсутствия компетенции у третейского суда рассматривать спор или вынесения решения, противоречащего публичному порядку, арбитражное решение может быть отменено государственным судом (вне зависимости о того, содержало оно такое условие или нет).

Порядок производства по гражданским делам в государственных судах регламентирован нормами ГПК РФ и АПК РФ. Процедура рассмотрения споров третейскими судами имеет свою специфику, поскольку устанавливается нормами Закона об арбитраже, соглашением сторон и правилами арбитража, являющимися локальным актом правового регулирования третейского разбирательства в целом. Законодательно предусмотрена необходимость наличия у постоянного арбитражного учреждения правил ПДАУ, которые представляют собой пакет локальных документов (уставы, положения, регламенты, правила арбитража), определяющих статус, организационную структуру учреждения, порядок формирования, полномочия и функции каждого из его органов; полномочия и функции его уполномоченных лиц, принимающих участие в процессе администрирования арбитража, порядок ведения третейского разбирательства и т.д. (ст. 2 Закона об арбитраже).

По общему правилу арбитражное разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равного отношения к сторонам. Но в отличие от прежнего Закона о третейских судах из ныне действующего Закона об арбитраже законодатель изъял указание на прин-

50