Материал: Kotlyarova_V_V_Alternativnye_sposoby_uregulirovania_2021

о медиации). При этом наличие ни первого, ни второго соглашений не является препятствием для обращения в государственный суд или третейский суд, если иное не предусмотрено законом. Из этого следует вывод о необязательности медиации как досудебного способа урегулирования споров при обращении в государственный суд.

Инициирование проведение медиации может происходить посредством подачи совместного заявления сторон на участие в процедуре или посредством направления предложение об обращении

кмедиации. В случае неполучения согласия в течение тридцати дней со дня его направления или в течение иного указанного в предложении разумного срока оно считается отклоненным. Также

кмедиатору или в организацию медиативных услуг может обратиться одна из сторон с просьбой пригласить другую сторону на медиацию, и в этом случае уже посредник осуществляет ряд действий по получению согласия второй стороны на проведение примирительной процедуры.

Порядок проведения данного альтернативного способа урегулирования спора можно назвать вполне гибким, поскольку четко не регламентирован законом и устанавливается соглашением о проведении процедуры медиации или посредством указания ссылки в нем на правила проведения процедуры, утвержденные организацией, оказывающей медиативные услуги.

Внаучной литературе выделяются различные стадии медиации, и, очевидно, что к единому мнению в этом вопросе ученые не пришли ввиду «пластичности» самой процедуры вследствие предоставления спорящим права самостоятельно устанавливать порядок ее проведения38. Но, исходя из анализа научных позиций

38 См. подробнее: Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США: Автореферат дис. … доктора юр. наук. М.: Институт государства и права РАН, 2001. С. 24; Иванова Е.Н. Медиация как альтернативный суду способ разрешения конфликтов. Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: учебно-методическое пособие. Часть 1 / под общей ред. М.В. Немытиной. Саратов: СГАП, 1999. С. 33–35 и др.

31

и сложившейся мировой практики, можно выстроить определенную последовательность стадий, составляющих в совокупности обозримую модель процедуры медиации:

1)домедиативная стадия (возбуждение процедуры, подбор медиатора, заключение соглашения о проведении процедуры и др. подготовительные действия);

2)медиативная стадия (открытие медиационной сессии, изложение позиций сторон, выявление основного интереса сторон, индивидуальные встречи с каждой из них, выработка совместного решения, заключение соглашения, закрытие медиационной сессии);

3)постмедиативная стадия (контроль за исполнением условий соглашения)39.

Результатом эффективного проведения процедуры медиации является заключение медиативного соглашения, которое может быть достигнуто по не только по одному, но и нескольким спорам и даже по отдельным разногласиям спора. Законом установлена письменная форма данного соглашения, в котором указывается предмет спора, согласованные сторонами обязательства, условия и сроки их выполнения, которые исполняются сторонами на основе принципов добровольности и добросовестности сторон. Бесспорно, основная проблема заключается в отсутствии гарантий исполнения сторонами принятых на себя обязательства по соглашению, поскольку каждая из них в любой момент может изменить свое решение и перестать следовать достигнутым договоренностям. Если такое происходит, то проведение процедуры медиации не имело смысла, и она не эффективна. Однако по правовой природе законодатель определяет указанное соглашение как гражданско-правовую сделку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по которой стороны впра-

39 Калашникова С.И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции. М.: Инфотропик, 2011. С. 110–121.

32

ве прибегнуть к тем же способам защиты, что и при нарушении условий любого гражданско-правового договора, в том числе и обратиться к судебной защите (ч. 4 ст. 12 Закона о медиации). Тогда уже предметом судебного разбирательства станет новое правоотношение, возникшее на основании медиативного соглашения. Также избежать негативных последствий и повысить эффективность процедуры помогает нотариальное удостоверение таких соглашений, что придает им силу исполнительного листа.

Если спорящие обратились к судебной медиации, т.е. после передачи спора на рассмотрение государственного или третейского суда, то достигнутое медиативное соглашение утверждается в качестве мирового соглашения. В случае неисполнения его условий добровольно взыскателю после вступления судебного акта в законную силу судом выдается исполнительный лист, на основании которого мировое соглашение будет уже исполняться принудительно. Ранее проблемным представлялся вопрос, когда медиативное соглашение выходило за пределы исковых требований, поскольку, утверждение такого соглашения в качестве мирового было невозможно. Приемлемое решение было выработано судебной практикой, когда истец совершает отказ от иска полностью или в части, и производство по делу прекращается (ст.ст. 173, 220 ГПК РФ, 153, 150 АПК РФ). В связи с внесенными в 2019 году в процессуальное законодательство изменениями40 этот вопрос потерял свою актуальность, поскольку законодатель допускает возможность указания в мировом соглашении положений, связанных с исковыми притязаниями и не являвшихся предметом судебного разбирательства (ст. 153.9 ГПК РФ, 140 АПК РФ). Аналогичные

40 Федеральный закон от 26 июля 2019 года № 197 -ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2019. № 30. Ст. 4099.

33

положения содержаться в п. 13 принятого Пленумом ВАС РФ постановления от 18 июля 2014 года № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»41.

Стороны вправе выбрать одного или нескольких медиаторов для процедуры медиации. Их кандидатуры могут быть рекомендованы организацией, осуществляющей деятельность по проведению данной процедуры. В случае возникновения каких-либо сомнений в независимости и беспристрастности посредника, будучи добросовестным и законопослушным, последний обязан поставить сторон и организацию об этом в известность.

Как известно, деятельность медиатора может осуществляться на непрофессиональной и, наоборот, профессиональной основе.

В первом случае закон предъявляет к посредникам минимум требований: достижение восемнадцатилетнего возраста, полная дееспособность и отсутствие судимости (ч. 2 ст. 15 Закона о медиации). Анализ такого простого числа критериев дает повод задуматься над тем, сможет ли медиатор, им соответствующий, но не обладающий дополнительными профессиональными характеристиками, урегулировать споры в правовой сфере (например, се- мейно-правовые, трудовые и т.д.) Ответ на данный вопрос видится отрицательным.

К профессиональным медиаторам предъявляются более широкие требования: возрастной ценз – двадцать пять лет, образовательный ценз (без уточнения специальности и квалификации), специальная подготовка по программам подготовки медиаторов. Если стороны обращаются к медиации по урегулированию спора, который уже рассматривается государственным или третейским судом, то такая процедура может быть проведена только профес-

41 Постановление Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 года № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» // Вестник экономического правосудия РФ. 2014. № 9.

34

сиональным посредником. Кроме того, медиатор на профессиональной основе вправе выступать учредителем саморегулируемой организации медиаторов, быть ее членом (ч.ч. 4, 8 ст. 18 Закона о медиации), рекламировать свою деятельность.

Сторонами в соглашении или организацией в правилах проведения процедуры медиации могут быть установлены дополнительные требования к медиаторам (и к непрофессиональным, и профессиональным).

Кроме того, в юридической литературе ни раз подчеркивалась бессмысленность закрепления в российском законодательстве института «непрофессиональных медиаторов»42, а также разрабатывались законопроекты об отказе от него43. Бесспорно, принцип профессионализма должен быть приоритетным, что дает основания полагать о целесообразности отмены института «непрофессиональных медиаторов». При этом, медиация является сферой деятельности, доступной для многих профессий, но посредством которой урегулируются в большой степени именно споры правового характера, что обуславливает необходимость обладания посредником знаниями в области юриспруденции. В связи с этим многие ученые небезосновательно выступают за введение нормоположения о наличии юридического образования медиатора, что повысит авторитет самого института медиации, поскольку урегулировать спор будет уже квалифицированный специалист44. В свете изложенного, представляется целесообразным исключить норму, за-

42Волкова М.А., Шиловская А.Л. К вопросу о правовом статусе отдельных участников отношений по медиации // Современное право. 2019. № 3. С. 96–99; Милохова А.В. Развитие примирительных процедур урегулирования споров в контексте судебной реформы

//Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. № 8. С. 36–41 и др.

43См. подробнее, например: Проект федерального закона № 323209-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования медиативной практики» [Электронный ресурс]. Официальный сайт Государственной Думы ФС РФ «Система обеспечения законодательной деятельности»: http://sozd.parliament.gov.ru/bill/323209-7

44Рубан О.Н. Роль суда в развитии института медиации // Судья. 2018. № 8. С. 28–31

и др.

35