Материал: Kholdingi_pravovoe_regulirovanie_v_RF_Shitkina_I_S

Глава VIII. Правовые аспекты управления деятельностью холдинга

ние или группировку активов. С его точки зрения, «организационная структура компании — разделение принадлежащих компании (обособленных) материальных и нематериальных активов на иерархически связанные замкнутые подсистемы в соответствии с определенным правилом»1.

Понятно, что организационная структура группы компаний намного сложнее, чем структура организации, не являющейся частью предпринимательского объединения.

F Организационная структура холдинга должна соответствовать корпоративной стратегии, обеспечивать полную определенность в распределении полномочий и ответственности между основным и дочерними хозяйственными обществами. Основные положения построения организационной структуры холдинга, связанные с организацией финансовых, товарных, информационных потоков, должны быть зафиксированы во внутренних документах холдинга.

С усложнением характера и масштабов деятельности предпринимательских объединений усиливается тенденция к применению ими сложных организационных структур управления.

Классификация организационных структур

С точки зрения принципа построения — отраслевого или географического — выделяют следующие основные типы сложных организационных структур: по продукту, по региону, смешанную структуру2.

Организационная структура по продукту предполагает создание самостоятельных подразделений в форме дочерних обществ, ориентированных на производство и сбыт отдельных продуктов. В основном обществе в этом случае осуществляется специализация производственных подразделений также по группам продуктов и передача им полномочий по управлению производственными и сбытовыми дочерними обществами. Центрами прибыли в данной структуре управления являются, как правило, дочерние общества, которые подлежат

1См.: Ованесов А. Построение холдинга от идеи до реализации. С. 2; <www.mann- ivanov-ferber.ru>.

2См. об этом: Герчикова И.Н. Указ. соч. С. 194.

§ 6. Организационные механизмы управления дочерними обществами

финансовому контролю и предоставляют отчетность профильному подразделению основного общества. Организационная структура по продуктовому критерию получает распространение в тех холдингах, где знание продукта и развитие производства имеют первостепенное значение.

Выделяя достоинства рассматриваемого типа организационных структур, И.Н. Герчикова отмечает, что организационная структура по продукту обеспечивает большие возможности для централизованного управления и координации деятельности всех принадлежащих транснациональной корпорации структур во всемирном масштабе1. Вместе с тем при такой структуре возникают трудности использования знаний и опыта специалистов по управлению в рамках одной страны или региона и затрудняется координация деятельности предприятий, относящихся к разным производственным отделениям одной фирмы по вопросам планирования, долгосрочных инвестиций на рынке одной страны2.

Организационная структура по региону предполагает, что координацию деятельности дочерних производственных и сбытовых компаний осуществляют региональные подразделения холдинга, имеющие тесные связи со всеми центральными службами. Региональная структура управления очень редко встречается в чистом виде, в основном это касается холдингов, выпускающих продукцию ограниченной номенклатуры, для которых большое значение имеет изучение специализации и национальных особенностей отдельных рынков3.

Смешанная структура управления предполагает сочетание различных типов организационного проектирования, в том числе отраслевого и регионального. Смешанная структура управления отражает общие закономерности процесса производства в современных условиях, когда требуется комплексный подход к формированию организационной структуры объединения, предполагающий учет всех сторон и направлений его деятельности. В большинстве компаний, использующих сочетание отраслевого и регионального принципов,

1Продуктовую структуру имеют, например, всемирно известные компании Зингер, Фиат.

2См.: Герчикова И.Н. Указ. соч. С. 195–196.

3Организационная структура по региону характерна для некоторых нефтяных транснациональных компаний, в том числе для «Ройял датч — Шелл».

Глава VIII. Правовые аспекты управления деятельностью холдинга

ведущим является отраслевой, а региональный носит вспомогательный характер.

Взависимости от характера связей между различными подразделениями выделяют линейную, линейно-функциональную, матричную организационные структуры1.

Для холдинговой модели бизнеса в силу ее сущностных особенностей наиболее приемлемым типом построения организационной структуры является дивизионально-функциональный. В этом случае каждое структурное подразделение основного общества управляет

вцелом деятельностью определенной группы дочерних обществ, а штабные (функциональные) подразделения основного общества курируют соответствующую сферу деятельности всех дочерних обществ. Дивизионально-функциональная организационная структура основного общества как бы копирует децентрализованную структуру самого холдингового объединения. Благодаря концентрации в основном обществе общих проблем дочерних обществ управление

вхолдинге становится более оперативным, более чувствительным к изменениям, менее затратным.

Вгруппах компаний активно применяется матричная структура. Например, элементы матричного типа оргструктуры наблюдаются в холдингах, где отдельные руководители основного (иногда и дочернего) общества независимо от сферы их профессиональной деятельности назначаются кураторами определенных проектов, осуществляемых в нескольких компаниях холдинга.

Интересно заметить, что отдельные авторы признают холдинговую структуру как особый тип организационной структуры управления,

1О классификации организационных структур см., напр.: Келлер Т. Указ. соч.; Псарева Н.Ю. Холдинговые отношения: теоретические и методические аспекты; Портной К. Указ. соч.; Стулов И.В. Указ. соч.; Козловский А. Указ. соч.; Герчикова И.Н. Указ. соч.; Билльманн В. Основы управления предприятием / Пер. с нем. В.А. Антонова. М., 2002; Гританс Я.М. Организационное проектирование и реструктуризация (реинжиниринг) предприятий и холдингов: экономические, управленческие и правовые аспекты. Практич. пособие по управленческому и финансовому консультированию. М., 2005; Организация: структура и сети связей. Кн. 9: Учеб. пособие / Под ред. Дж. Билмберри; Пер. с англ. 5-е изд., стер. Жуковский, 2001; Основы предпринимательского дела / Под ред. Ю.М. Осипова. Гл. 2. М., 1996; Новая технология и организационные структуры / Пер. с англ.; Под ред. И.М. Пиннингса. М., 1991; Амрин Г., Ритчи Дж., Мода К. Организация производства и управления в американских корпорациях / Пер. с англ. М., 1991.

§ 6. Организационные механизмы управления дочерними обществами

отличный от всех ранее известных типов, и противопоставляют холдинговую структуру, например, функциональной, дивизиональной и матричной. Л.И. Евенко так определяет холдинговую структуру: «Производство — многопродуктовое с разнородными, не связанными между собой продуктами (ни в технологическом, ни в рыночном отношениях). В этом случае фирма представляет собой холдинговую компанию, состоящую из центрального офиса и весьма автономных отделений, каждое из которых образует „независимый бизнес“1. Аналогичную позицию мы встречаем у В.В. Гончарова: «Отсюда и выбор внутрифирменной организации: холдинг-компания или конгломерат, с одной стороны, или функциональная, дивизиональная, матричная структура — с другой»2. В.А. Гончарук также пишет, что «децентрализация может проходить в рамках функциональной, дивизиональной структур, холдинга»3.

Типология организационных структур, представленных в научной доктрине, часто носит отвлеченный от практики схоластический характер. Надо заметить, что подавляющее большинство современных российских, зарубежных и транснациональных холдингов не воспроизводят единственный тип построения организационной структуры, сочетая элементы различных типов.

Организационно-должностная интеграция

Организационно-должностная интеграция, т.е. «повторяемость» одних и тех же лиц в органах управления и на должностях в основном и дочерних обществах присуща подавляющему числу холдингов.

Наиболее распространенной формой организационнодолжностной интеграции является «перекрестный директорат» — участие членов органов управления основного общества (совета директоров, коллегиального исполнительного и единоличного исполнительного) в органах управления дочерних, а также участие руководителей дочерних обществ в органах управления основного. Удобство этого способа соседствует с такими недостатками, как увеличение числа аффилированных лиц и, как следствие, количества сделок с заинтересованностью.

1См.: Евенко Л.И. Указ. соч.

2См.: Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала: В 2 т. М., 1996. Т. 1.

3См.: Гончарук В.А. Развитие предприятия. М., 2000.

Глава VIII. Правовые аспекты управления деятельностью холдинга

Различают две формы организационно-должностной интеграции, характеризующие модель управления в конкретном холдинге и свидетельствующие о степени автономии дочерних обществ. Наряду с классической интеграцией — включением членов исполнительных органов основного общества в советы директоров дочерних обществ — «система мультидиректората» применяется также вертикальная интеграция руководителей дочерних обществ в состав коллегиального исполнительного органа основного общества — «система мультипозиций». «Мультидиректорат», таким образом, — это направленное воздействие «сверху-вниз», т.е. ведущие руководители основного общества входят в состав советов директоров дочерних обществ и тем самым отвечают за их стратегическое развитие. Весьма распространенным является случай, когда генеральный директор основного общества является председателем совета директоров дочерних. Модель «мультидиректората» позволяет осуществлять в дочерних обществах основные функции менеджмента со стороны основного и является значимым инструментом контроля за их деятельностью.

Т. Келлер1, автор концепции организационно-должностной интеграции, в последующем воспринятой многими российскими специалистами2, характеризуя этот способ управления в группе компаний, считает, что его преимуществом является возможность совершать прямые управленческо-организационные действия по отношению к оперативному предприятию.

На практике также возможны следующие варианты организационно-должностной интеграции — руководители основного общества, не становясь членами органов управления дочерних:

1)действуют от их имени по доверенности, т.е. имеют право разрешающей подписи на основании гражданско-правового договора;

2)состоят в штате дочерних обществ по совместительству и имеют право разрешающей или согласующей подписи;

1См.: Келлер Т. Указ. соч. С. 111.

2См.: Псарева Н.Ю. Холдинговые отношения: теоретические и методические аспекты. С. 111; Портной К. Указ. соч. С. 100–102; Аствацатурьян Е., Лапина С. Указ. соч. С. 27.

§6. Организационные механизмы управления дочерними обществами

3)состоят в штате управляющей организации, выполняющей полномочия единоличного исполнительного органа дочернего общества;

4)осуществляют свои функции в дочернем обществе на основании договора предоставления персонала;

5)выполняют функцию эксперта совета директоров дочернего общества.

В первом случае, например, финансовый директор основного общества может быть уполномочен доверенностью дочернего на осуществление операций по договору банковского счета, его подпись имеется в банковской карточке. Во втором случае финансовый директор может состоять в штате дочернего общества по совместительству, допустим, также на должности финансового директора или в качестве финансового консультанта, соответственно, и без его подписи будет невозможно осуществить ни одну более или менее значимую сделку. Основания для согласования (предмет, сумма сделок) определяются во внутренних документах дочернего общества, а также в должностных инструкциях ее сотрудников.

Управление персоналом и системой мотивации в холдинге

Важнейшей составной частью управления в холдинге является управление персоналом и системой мотивации. Централизованное управление человеческими ресурсами в холдинге концентрируется, прежде всего, на топ-менеджменте основного и дочерних хозяйственных обществ, на создании единой внутрихолдинговой корпоративной культуры, общих принципов выдвижения, перемещения, мотивации кадров, формировании кадрового резерва холдинга. Во многих случаях российские компании предпочитают подготовку собственных руководящих кадров приглашению их со стороны. Для этого необходимо внедрение таких форм кадровой работы, как ротация кадров (временное перемещение на другую управленческую должность), аттестация, профессиональные конкурсы, создание банка кадрового резерва для группы компаний в целом.

Мотивация управленческого персонала имеет целью его активное вовлечение в реализацию общехолдинговых интересов. Она основана как на материальном стимулировании труда менеджеров, так и на приобщении их к решению важных управленческих задач, участию в формировании стратегии развития холдинга, что обеспечивается, например, их членством в совете холдинга или правлении основного

Глава VIII. Правовые аспекты управления деятельностью холдинга

общества. В части материального стимулирования заметим, что важную составляющую вознаграждения руководителей дочерних обществ должна образовывать выплата за выполнение задач основного общества холдинга: такой подход обеспечит единство функционального руководства и зависимость принимаемых решений от позиции топ-менеджеров основного общества.

Автором этой книги разработана и успешно внедрена имеющая нормативное закрепление в локальных актах система управления персоналом многопрофильного холдинга1.

§7. Особенности организации управления

в«компании одного лица»

Из истории возникновения «компании одного лица»

Рассмотрение особенностей управления хозяйственным обществом со стопроцентным участием в его уставном капитале другого общества представляет значительный интерес из-за распространенности в современной предпринимательской практике холдингов со стопроцентным участием основного общества в уставных капиталах дочерних. В научной доктрине такие дочерние хозяйственные общества получили наименование «компании одного лица».

Возможность существования «компании одного лица» не признавалась российским законодательством и хозяйственной практикой начала XX в. В конце 80-х гг. XIX в. И.Т. Тарасов по этому поводу писал: «Так как акционерная компания есть universitas personarum, то она должна состоять из нескольких акционеров, что и признано прямо или косвенно почти всеми законодательствами». И далее: «если путем погашения акций, которые вместе с тем должны быть и уничтожаемы, число акционеров сделается меньше установленного минимума, тогда компания должна ликвидироваться, погасив и остальные акции»2. Г.Ф. Шершеневич в конце 90-х гг. XIX в. отмечал, что «как соединение акционерное товарищество не может быть менее чем из двух лиц… Сосредоточение акций или паев в руках одного лица означало бы прекращение товарищества. В своем соединении

1См.: Шиткина И.С. Правовое регулирование деятельности коммерческих организаций внутренними (локальными) документами. М., 2003.

2Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М., 2000. С. 406–407.

§ 7. Особенности организации управления в «компании одного лица»

участники образуют юридическое лицо»1. «В современной хозяйственной практике капиталистических стран, — писал по этому поводу примерно век спустя М.И. Кулагин, — в результате процессов централизации капитала обычным явлением стали юридические лица, состоящие из одного участника (one man company, la societe, unipersonntlle, Einmanngesellschaft)»2. «И хотя вопиющее противоречие подобной „корпорации“ самой сущности юридического лица как коллективного образования очевидно, — подчеркивает В.А. Мусин, — подчиняясь экономическим потребностям, поначалу коммерческая и судебная практика зарубежных стран, затем их доктрина и Закон признали право на существование „компаний одного лица“»3.

Признание «компании одного лица» в зарубежном законодательстве происходило двумя путями: путем официального разрешения на создание такой организации или косвенного признания компании с одним участником, в которой по каким-либо причинам другие участники (акционеры) выбыли из ее состава. Так, во французском Законе о товариществах Франции 1966 г. в редакции 1985 г. определено, что «объединение в одних руках всех долей участия или акций не влечет автоматического прекращения товарищества». К числу стран, на законодательном уровне закрепивших право на создание «компании одного лица» в организационно-правовой форме общества с ограниченной ответственностью, наряду с Данией (с 1973 г.), Германией4 (с 1980 г.), Нидерландами (с 1986 г.), Бельгией (1987 г.) и другими5, относится также Россия.

1Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М., 1994 (по изданию 1914 г.). С. 139.

2Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. С. 18.

3Мусин В.А. Одночленные корпорации в буржуазном праве // Правоведение. 1981. № 4. С. 44.

4Так, в Германии «компании одного лица» составляют до 45% всех обществ с ограниченной ответственностью, а вместе с «семейными обществами» (контролируемыми обычно супругами) и обществами, фактически контролируемыми одним лицом, составляют более 80% всех таких обществ. При этом общее число обществ с ограниченной ответственностью достигает в Германии 450 тыс. См.: Altmeppen H., Roth G.H .Op. cit S. 3-4. Цит. по: Суханов Е.А. Предприятие и юридическое лицо // Хозяйство и право. 2004. № 7. С. 9.

5См: Дубовицкая Е. Европейское корпоративное право: Свобода перемещения компаний в Европейском сообществе. М., 2004.

Глава VIII. Правовые аспекты управления деятельностью холдинга

В российском Законе об АО предусматривается возможность создания и существования акционерного общества с одним акционером. Для предотвращения образования «финансовых пирамид», во избежание полного освобождения от ответственности реальных учредителей в российском законодательстве, подобно законодательству других стран, установлен запрет на создание и существование хозяйственных обществ, состоящих из одного акционера (участника), также имеющего одного акционера (участника).

Особенности функционирования органов управления в «компании одного лица»

Рассматривая проблему «компаний одного лица», М.И. Кулагин называет эти организации «юридическими мутантами». В «компании одного лица» по букве закона должны существовать все обычные для традиционного юридического лица органы — общее собрание, правление, ревизоры, но на практике они отсутствуют, поскольку собственник концентрирует в своих руках все управленческие функции и воплощает в себе все органы компании1.

Российское законодательство по общему правилу исходит из необходимости наличия в дочернем обществе всех предусмотренных законом органов управления. Согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы. Только в установленных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников (п. 1, 2). К числу таких случаев применительно к общему собранию акционеров (участников) следует отнести «компанию одного лица».

В 1989 г. была принята Двенадцатая директива (Директива об обществах с ограниченной ответственностью одного лица), которая обязала все государства, являющиеся участниками ЕЭС, предусмотреть в национальном праве такую правовую конструкцию, как общество с ограниченной ответственностью, имеющее единственного участника. См.: Директива 89/667/ЕЭС Совета от 21 декабря 1989 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью с единственным участником»

// O cial Journal of the European Communities № L 395 of 30 December 1989.

1 См.: Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. С. 21–22.

§ 7. Особенности организации управления в «компании одного лица»

Правовое регулирование общего собрания акционеров

Федеральным законом от 7 августа 2001 г. № 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон „Об акционерных обществах“» определено, что положения Закона об АО распространяются на общества с одним акционером постольку, поскольку этим законом не предусмотрено иное и поскольку это не противоречит существу соответствующих отношений (п. 2 ст. 2 Закона об АО). Согласно этому закону в обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим

акционером единолично и оформляются письменно. В соответствии с п. 3 ст. 47 Закона об АО положения гл. VII «Общее собрание акционеров», определяющей порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров к обществам, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания акционеров.

В отношении обществ с ограниченной ответственностью осуществляется аналогичное правовое регулирование. Согласно ст. 39 Закона об ООО в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. При этом процедуры, касающиеся порядка, сроков созыва и проведения общего собрания участников не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества.

Закон о приватизации в п. 2 ст. 39 определяет, что в случае, если в государственной или муниципальной собственности находится 100% акций открытого акционерного общества, полномочия высшего органа управления общества — общего собрания акционеров осуществляются от имени соответствующего собственника акций в порядке, определенном соответственно Правительством РФ1, органами государ-

1См.: Положение об управлении находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении открытыми акционерными обществами («золотой акции»), утв. Постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2004 г. № 738.