принадлежит нижний, превышающий 4 метра, слой телля. В нем представлены горизонты как раннего периода этой эпохи (культура Каранова V), так и позднего (культура Каранова VI, а в самом конце - Криводол-Слькуца). Верхний горизонт слоя непосредственно подстилает нижний - изначальный - горизонт слоя раннего бронзового века. Стратиграфия не позволяет говорить ни о каком сколько-нибудь длительном хронологическом разрыве между ними. А вот историческое их соотношение представлено с предельной выразительностью. Финальный энеолитический поселок полностью уничтожен. Дома сожжены. Их обрушившиеся стены накрыли остатки интерьеров. Под развалинами были погребены многие десятки сосудов, глиняных и костяных антропоморфных статуэток, орудий, включая медные втульчатые топоры, украшений, в том числе золотых (рис. 4). Но наиболее показательны находки самих обитателей поселения. Больш инство их располагалось внутри домов, прочие между последними. Могут быть выделены три группы останков. Первую составляю т полностью или частично сохранивш иеся костяки. Большинство из них лежит в неестественных позах, в которых настигла людей смерть. М ногие обожжены. Отдельные скелеты лежат в правильной позе - скорчено на спине или на боку. Они как бы подготовлены к погребению, но не погребены. В некоторых домах уничтожены целые семьи (до восьми скелетов взрослых и детей). Вторую группу составляют части скелетов, а, вернее, тел, поскольку кости сохранили естественные сочленения. Разрозненные кости и их скопления составляют третью группу. Первая груш и представлена 29 находками, вторая-12, третья-21. Всего же в 12 домах и между ними найдены останки не менее 60 индивидов, • очевидно, все население вскрытой части поселка. На сохранившихся черепах видны следы травм. Среди костей одного из скелетов найдена костяная стрела. Есть все основания полагать, что перед нам и картина полного и целенаправленного разгрома поселка с истреблением всех его жителей. И поверх наскоро выравненных развалин сравнительно скоро началось строительство первого поселка пришельцев - носителей абсолютно новых культурных традиций, развивавшихся далее на протяжении всего Балкано-анатолийского бронзового века, с которым неразрывно связаны судьбы всех “городов” Трои.
В заклю чение должен признать, что документированная исследованиями Ю наците драматическая форма этнокультурной смены на Балканах с распространением нового, безусловно, индоевропейского, населения, возможно, не была единственной. Но,
40
скорее всего, она была доминирующей. Об этом свидетельствует спонтанность этих событий, за кратчайший срок охвативших всю Верхне-Фракийскую долину. По выразительности свидетельств вражеского вторжения и расправы с энеолитическим населением телль Юнаците уникален. И все же он не одинок. Следы огромных пожарищ документируют уничтожение финальных энеолитических поселков и на ряде прочих теллей (в том числе и на Эзере). Неоднократно зафиксированы и остатки убитых обитателей этих поселков. В Хотнице близ Тырнова найдены скелеты целой семьи, уничтоженной в своем доме, причем при одном из мужских скелетов сохранился типичный медный позднеэнеолитический топор. Значительное число скелетов жертв вторжения найдено в Талыше близ Плевена. С вражеской инвазией связывается и т.н. некрополь на энеолитическом поселении в г. Русе на Дунае [Тодорова X., 1986]. Все эти слои синхронны. Материалы их идентичны. Само же расположение названных поселков как бы маркирует путь вторжения из Подунавья и Средней Европы. Общая дестабилизация обусловила и другие формы и направления культурных воздействий, в том числе и анатолийское. И везде процесс этих воздействий носил двухсторонний характер, в свою очередь, обуславливая синкретизм вновь ф орм ируем ы х культурных образований как на Балканах, так и в Анатолии.
ЛИТЕРАТУРА
Вавилов Н.И., 1967 — Учение о происхождение культурных растений после Дарвина // Избранные произведения в двух томах. Т. I. Л.
ГеоргиевГ.И., Мерперт Н.Я., Катинчаров Р.В., Димитров Д.Г., 1979— Езеро - раннебронзовото селище. София.
Гиндин Л.А., 1981— Древнейшая ономастика Восточных Балкан. София.
Гиндин Л.А., 1993— Население гомеровской Трои. М.
Гиндин Л.А., Цимбульский В.Л., 1996 — Гомер и история
Восточного Средиземноморья. М.
ДимитровД.П., 1942— Нов принос към въпроса за культурниге отношения на Тракия и Троя през втората половина на третето хилядцлетие преди Христа // Беломорски претед, I. София.
Катинчаров Р.В., Мерперт Н.Я., Титов В.С., Мацанова В.Х., Авилова Л. И., 1995— Селшцна могила при село Юнаците. София.
Лисицына Г.Н., Филипович Л.А., 1980 — Палеоботанические находки на Балканском полуострове ИStudia Praehistorica, Ms4. София.
Мерперт Н.Я., 1961— Некоторые вопросы истории Восточного
41
Средиземноморья в связи с индоевропейской проблемой // КС ИА АН
СССР. Вып. 8. М.
Мерперт Н.Я., 1966 — К вопросу о связях Анатолии и Фракии в раннем бронзовом веке // Zbomik Nfrodniho muzea v Praze. Vol. XX, № 1-2, Praha.
Мерперт Н.Я., 1984 — Культурные изменения на Балканах на рубеже энеолита и раннего бронзового века // Этногенез народов Балкан и Северного Причерноморья. М.
Мерперт Н.Я., 1988 — Об этнокультурной ситуации IV-III тысячелетий до н.э. в Циркумпонтийской зоне // Древний Восток. Этнокультурные связи. М.
Титов В .С., 1970 — К вопросу о соотнош ении этнолингвистических слоев и культурно-лингвистических общностей на Юге Восточной Европы. // КС ИА АН СССР. Вып. 123. М.
Титов В. С., 1974 — Проблема хронологии неолита и энеолита Юго-Восточной Европы. // СА, № 4. Москва.
Титов В.С., 1984 — Некоторые проблемы возникновения и распространения производящего хозяйства в Юго-Восточной и на Юге Средней Европы // КС ИА АН СССР. Вып. 180. М.
ТодороваX., 1986— Каменно-Медната епоха в България. София. ТодороваХ, Вайсов И., 1993— Новокаменната епоха в България.
София.
Черных Е.Н., 1976 — О европейской зоне Циркумпонтийской металлургической провинции ИActa ArchaeologicaCarpatica, vol. ХѴ1П, Krakow.
Черных E.H., 1978 — Горное дело и металлургия в древнейшей Болгарии. София.
ЧерныхЕ.Н., 1988— Циркумпонтийская провинция и древнейшие индоевропейцы // Древний Восток. Этнокультурные связи. М.
Alkim Hondat, 1971-1972. — Explorations and Excavations in Turkey, 1969 //Anatolica. IV.
Childe V.G., 1956— Anatolia and Thrace. Same Bronze Age Relations // Anatolian Studies. VI. London.
Dimitrov D.P., 1979 — Troia VII b 2 und die thrakischen und mosischen Stamme aufdon Dflkan // Ethnogenese des peuples balkaniqes. Sofia.
GaraSanin M., 1961 — The Neolithic in Anatolia and Balkans // Antiquity. 35. № 140. London.
Garasanin M., 1965— Considerations sur les influences sud-orientales dans les civilisations prehistoriques des Balkans //RESEE1II.№ 1-2.
42
Gatsov J, Ginter B , Kozlovski J.K., Laville H., Pawlikowski M., Sirakov N.. Sirakova S., Ferrier G , 1990 — Temnata cave near Karlovo (Bulgaria) - an important geological and archaeological sequence in Northen Balkans (excavations 1984-1985) //StudiaPraehistorica, vol. 10. Sofia.
Georgieva P, 1990 — Ethnocultural and socio-economic changes during the transitional period from eneolithic to Bronze Age in the region of the lower Danube // V Poljsko-Jugoslovski okrugli stol. Godisniak. Kniga ХХѴШ. Sarajevo.
Gimbutas M., 1970 — Proto-Indo-European Culture: the Curgan Cuture during 5th, 4th and 3rd inillenia B.C. // Indo-European and IndoEuropeans. Pensilvania university Press.
Higgs E.S., 1967— Some Recent Old Stone Age Discovtries in Epirus 1964 // Anatipon ek ton xronikon tou arxaiologikou, t. 20 (1965). Athens.
Ivanov /., 1988 — Die Ausgrabungen des Graberfeldes von Varna // Macht, Htrrschafl und Gold. Saarbrcken.
Jacobsen T.W., 1979— Excavations in the Franchti Cave, 1969-1971, Parts I-II // Htsperia. 42,1.
Lichardus J., Lichardus-ltten M., 1985 — La protohistoire de L’Europe. Paris.
Mellaart J., 1960 — Anatolia and Balkans // Antiquity XXXIV.
London.
Mellaart J., 1975 — Neolithic o f the Near East. London.
Mellaart J., 1979 — Prehistory o f Anatolia and its relations with the Balkans // L’ethnogenese des peuples balkaniques. Sofia.
M erpert N.Ya., 1995 — B ulgaro-R ussian archaeological investigations in the Balkans// Ancient Civilizations. Vol. 2/ № 3. Leiden.
M ilojcic V. Bossneck J., H o p f M., 1962 — Die deutsche Ausgrabungen Neolithikum sowie der Tier und Pflanzenreste. Bonn.
Nicolov V., 1989 — Das Flusstal der Struma als Teil der Strasse von A natolien nach M itteleurope und its Eastern Connections // Varia Archaeologica, II. Budapest.
OzdoganM., 1989— Neolithic Cultures o f Northwestern Turkey. A General Appraisal o f the Evidence and some Considereations // Varia Archaeologica Hungarica. II. Budapest.
Ozdogan M., Miyake Y, Ozbasaram Dede, 1989 — Report o f Excavations at Yarimburgas and Toptepe in Eastern Thrace//. Anatolica. ХѴП.
Perles C, 1989— Laneolitisation de la Greece //Aurenche O., Cauvin J. (eds) “Neolithisations”. Oxford. BAR. International Series.
Renfrew C., 1969 — The Autonomy of the East European Cooper Age // Proceedings Prehistoric Society for 1969. Vol. XXXV. London.
43
Rodenberg J., Thissen L., Buitenhuis H, 1989-1990 — Report on the
Archaeological Investigations at Ilipinar inNW Anatolia// Anatolica. XVI.
Teocharis |
1973 — Neolithic Greece. Athene. |
Thallon /., 1919 —- Some Balkan and Danubian Connections of Throy |
|
//The Journal of Hellenic Studies. Vol. XXXIX. |
|
Treuil R., |
1989 — La neolitisation des Balkans: quelque reflexions |
prematurees // Aurenche O., Cauvin J. Op. cit.
YakarJ., 1981 — The Indo-Europeans and Their Impact on Anatolian Cultural Development // The Journal of Indo-European Studies. Vol. 9,1-2.
Рис. 1. Юнаците. Находки из слоя раннего железного века. 1 -5 — глина, 1 -4 — сосуды, 5 -— зооморфная очажная подставка.
44 |
45 |
Рис. 3. Кредите.Находки из слоя Среднего бронзового вѳка. 1-І4~гяина, 15-камень,І6-І7-брокза.
S S r ^ i S 2! « . paifflero йрозового век*-
46
47
Рис. 4. Шадите. Находки из энеолитического слоя.
I-12-глина,13-14—медь.
48 |
49 |