• логически доказывает невозможность отчуждения (превращения) абсолютной идеи в материальный мир — окружающий мир очевиден и осязаем, в то время как абсолютная идея — лишь догадка разума, выдумка Гегеля;
• не признает единства философии и религии;
• отвергает диалектику (ошибка Фейербаха).
3. В противовес объективному идеализму Гегеля Фейербах выдвинул теорию антропологического материализма. Суть этой теории в том, что:
• единственно существующими реальностями являются природа и человек;
• человек является частью природы;
• человек есть единство материального и духовного;
• человек должен стать главным интересом философии;
• идея существует не сама по себе, а есть продукт сознания человека;
• Бога как отдельной и самостоятельной реальности не существует; Бог — плод воображения человека;
• природа (материя) вечна и бесконечна, никем не сотворима и никем не уничтожима;
• все, что нас окружает (предметы, явления), — различные проявления материи.
4. Особое место в философии Фейербаха занимает проблема Бога. Фейербах:
• выступает с атеистических позиций;
• тесно увязывает проблему Бога с антропологией.
Можно выделить следующие основные положения атеистическо-антропологической теории Л. Фейербаха:
• Бога как самостоятельной реальности нет;
• Бог — порождение сознания человека;
• религия — глубоко разработанная мифологически-фантастическая идеология и не имеет ничего общего с реальностью;
• распространение религии стало возможным благодаря невежеству человека, его тяжелым жизненным условиям;
• корни религии — в чувстве бессилия человека перед внешним миром, его зависимости от него и незащищенности;
• мысль о Боге — сверхсильном разумном существе — утешает человека, притупляет его страх и аффекты;
• Бог — идеальный образ человека, созданный человеком, это то, чем хотел бы себя видеть человек;
• Бог в действительности не является творцом, Он — творение человека, его разума, в то время как истинный творец (а не творенье) — человек.
5. Также Л. Фейербахом были затронуты вопросы познания (гносеология).
Согласно Фейербаху окружающий мир познаваем, а познавательные возможности разума безграничны. Однако безграничность возможностей познания разума наступает не сразу, а развивается постепенно, по мере эволюции человека, накопления опыта, роста научно-технического прогресса.Основу познания, по Фейербаху, составляют субъективные чувственные ощущения, в основе которых лежит объективная реальность и которые осознаются разумом. Таким образом, гносеология Фейербаха базируется на материалистических принципах при соединении и уравнении эмпирического и рационального подходов.
6. Социально-политические взгляды Фейербаха были обусловлены его антропологической философией. Суть этих взглядов в следующем:
• человек — уникальное биологическое существо, наделенное волей, разумом, чувствами, желаниями;
• полнокровная реализация человеком своего "Я" возможно только во взаимодействии с "Ты" (то есть другими людьми) — человек может жить только в обществе;
• основой связей между людьми в обществе, стержнем общества должна стать религия;
• данная религия должна быть основана не на вере в выдуманное сверхъестественное существо — в Бога, а на иных принципах;
• необходимо отбросить традиционную и заменить ее религией любви людей к друг другу и религией любви внутри семьи как наиболее отвечающей природе человека;
• смыслом жизни человека должно стать стремление к счастью.
Особенности становления и развития русской философии
Своеобразие Русской Культуры (важнейшей составляющей которой является русская философия), которая, в конечном счете, определила своеобразие русской философии.
Русская культура - явление уникальное.
С чем это связано:
1) Географически положение, гос-во находилось на перекрестке Западной и Восточной цивилизации.
2) Наша культура сложилась позже большинства азиатских и европейских цивилизаций и находилась с ними в постоянном контакте, с Х1Х века сама начала оказывать серьезное влияние на культуру других народов.
3) Формирование нашей культуры происходило не только в благоприятных условиях, но и в условиях насильственного насаждения чуждых образцов и идеалов, путем приказов и запретов, разрушения и наказания.Русская культура сумела создать свой своеобразный тип мышления и самочувствия, который нельзя однозначно отнести ни к восточному, ни к западному вариантам.
6) Для русского общества всегда были характерны большая напряженность, взрывоопасность,
В современной отечественной философии обычно выделяют следующие периоды русской философии
I - Зарождение философской мысли на Руси. (XI-XVII в.в.)
II - Русская ренессанская философия (XVIII - начало XIXв.в.)
III - Русская философия XIX - начало XX в.
IV - Философия в советский период истории (1917 - 1991г.г.).
Зарождение философской мысли на Руси:
два этапа:Древнерусская философия Киевской Руси (Х1 - Х111 в.в.) и Средневековая русская философия Московского государства (XV - XVII в.в.).
Русская Ренессанская философия(18 - начало19 в.)
Исторические условия
18 век поставил Россию вровень с Европой.
Экономические реформы.
Развитие производства, ремесел и науки.
Политические новации, соседствовали с постоянными заговорами и консерватизмом.
Разнообразное художественное творчество.
Постоянные крестьянские выступления.
Постоянные войны.
В эти годы страна открыто воспринимает западную культуру, появляются великие ученые, мыслители, политики.
Вместе со светской наукой на русской почве укрепляется свободомыслие. Начало этому процессу положили реформы Петра I. Они раскрепостили русскую экономику, значительно пополнили и обновили господствующий класс за счет дворянства, превратили церковь в одно из звеньев государственного аппарата, усилили царский абсолютизм, низвергли народ до положения рабов.
Философские взгляды М.И. Ломоносова (1711- 1765) - крупнейший представитель механического материализма.
Идеи-Он придерживался идеи и принципов атомизма.
Его научный интерес- свойства материи:
«Материя есть то, из чего состоит тело и от чего зависит его сущность. Материя есть протяженное, непроницаемое, делимое на нечувствительные части».
-В теории познания пытается преодолеть разрыв между эмпиризмом и рационализмом, понимая что и то и другое- это односторонние крайности процесса познания.
Поскольку Ломоносов был верующим человеком, то он стоял на позиции «двойной истины», т.е.:
-есть истины которые могут не совпадать с религиозными
-есть чисто религиозная сфера постижения истин
-Развивал гелиоцентрическую систему Дж. Бруно, доказывал постоянную изменяемость всего существующего, возражал против церковного исчисления Начала мира.
Русские просветители 2 ой половины 18 века.
Отечественная философия эпохи Екатерины II с наибольшей целеустремленностью разрабатывала социологические проблемы, в особенности такие как «совершенствование общества» и «разумное устроение» государства. Причем активность в этом направлении прилагала сама императрица, состоявшая в переписке с французским философом Вольтером: в составленном ею знаменитом «Наказе» (1767) не только провозглашалось равенство всех сословий перед законом, но и высказывалось «пожелание» об улучшении положения крепостных крестьян. (Кстати этот «Наказ» был запрещен в дореволюционной Франции, как чересчур либеральная
Александр Николаевич Радищев известен в основном как борец с абсолютизмом и крепостным правом, как автор «Путешествия из Петербурга в Москву».
Однако его философские идеи тоже оригинальны и новаторски, как по сути, ток и по форме выражения.
Гуманистическое направление в марксизме, сориентированное на общечеловеческие ценности, гуманизм, взятое на вооружение социал-демократическим и социалистическим движением, получило широкое распространение в государствах с развитой экономикой, став элементом экономического, политического мышления общества, было направлено на решение глобальных проблем современности, определение перспектив развития современной науки, научно-технического прогресса; на исследование взаимоотношений в системах человек-человек, человек-общество и т.д.
На третьем этапе развития марксистской философии широкое распространение получил неомарксизм и, в частности, такие его школы как социолого-технологический материализм, историзм, структуризм, гуманистическая антропология. В основе его идей заложено стремление переосмысления места многих марксистских постулатов в условиях современного постиндустриального общества, отказ от его наиболее радикальных идей.
В своем трактате «о человеке, его смертности и бессмертия» он разрабатывает учение о бытии, человека и его душе:
-главное в его мировоззренческой позиции- это признание реальности материи и ее независимости от познающего субъекта
-весь живой и неживой мир состоит из единого вещества. Важнейшее свойство материи- движение. (В этом материализм).
-стоит на позициях идеализма, доказывая бессмертность души
-в отношении человека он отстаивает «естественное право» т.е. экономическое и правовое уравнивание людей
-исторический процесс представлял как последовательную смену циклов через борьбу равенства и неравенства. Прогресс в обществе связан с « шествием человеческого разума».
В дальнейшем социальная философия нашла свое продолжение и развитие в идеях декабристов, деятельностью которых кончается один и начинается другой период развития русской философии.
Вывод:
Русское Просвещение создало самобытную национальную философию, которая по сущности своих идей, по своей духовности стояла на уровне общемировой философии
Оно породило феномен светской духовной культуры, сформировало гуманистические ценности, зародило интерес к трудам мыслителей прошлого и настоящего.
Отход от церкви не означал для ученого разрыва с верой, с традицией, с культурой народа. Новый виток творческой жизни был не изолированным, а осуществлялся с опорой на предыдущие достижения.
Проблемами истории, выбора исторического пути для России занимались представители философских направлений западников и славянофилов.
Видными представителями западников являлись А.И. Герцен, Н.П. Огарев, К.Д. Кавелин, В.Г. Белинский.
Западники хорошо усвоили философские традиции современной им западной философии (материализм, эмпиризм) и пытались привести их в русскую философию.
По мнению западников, отдельного от остальной цивилизации, "уникального" исторического пути России нет. Россия просто отстала от мировой цивилизации и законсервировалась сама в себе.Благо для России — освоить западные ценности и стать нормальной цивилизованной страной.
Оппонентами западников являлись славянофилы. Их лидерами были А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, Ю.Ф. Самарин, А.Н. Островский, братья КС. и И.С. Аксаковы. Славянофильский кружок возник после обсуждения рукописной статьи А.С. Хомяковым "О старом и новом". Она стала своего рода манифестом славянофилов. И.В. Киреевский отозвался на это выступление своей статьей "В ответ А.С. Хомякову". Идеи, высказанные Хомяковым и Киреевским, получили поддержку, и вскоре, зимой 1839 г., в Москве образовался славянофильский кружок. Славянофилы считали, что развитие России возможно лишь по пути, отличному от европейского. Самобытность России они видели в общинном устройстве деревни и в православии, которое, по их мнению, было истинным христианством. Русский человек в отличие от западного не заражен индивидуализмом и стяжательством. В будущем России предстояло воплотить в жизнь идеал общества, основанного на солидарности и христианском братстве. Для достижения этого идеала необходимо было восстановить на основе православия социальное и культурное единство русского народа, нарушенное реформами Петра I, и вернуть Россию на путь ее самобытного развития. Славянофилы призывали интеллигенцию к сближению с народом, изучению его языка и культуры. Славянофилы идеализировали допетровскую Русь, говорили об ее патриархальности, единении царя и народа. Но в то же время они считали необходимым развивать торговлю и промышленность, строить железные дороги, применять машины, открывать банки. Согласно славянофилам основу исторического бытия России составляют православие и общинный образ жизни, а русский народ принципиально отличается по своему менталитету от народов Запада (святость, соборность, набожность, коллективизм, взаимовыручка против бездуховности, индивидуализма, конкуренции Запада).
По их мнению, любые реформы, попытки насадить на русскую почву западные традиции рано или поздно оканчивались для России трагически.
Русская материалистическая философия (Герцен, Чернышевский) В 40-х годах XIX в. материалистическое направление в русской философии было представлено прежде всего трудами А. И. Герцена. В философском труде «Письма об изучении природы» А. И. Герцен выступает как приверженец материализма, хотя называет его философией «реализма». В центре этой работы – проблема взаимоотношения между философией и естествознанием. По мнению Герцена, философия и естествознание изучают одно и то же – окружающий нас «фактический мир» и не могут развиваться без опоры друг на друга. Естествознание без овладения философской диалектикой не сможет создать истинную картину мира, и философия без опоры на естествознание не сможет развиваться. В «Письмах об изучении природы» А. И. Герцен стремится показать, что история философии развивалась между природой и духом, между познанием явления и познанием сущности. Он утверждает, что духа вне природы не существует, что природа развивается до духа, что «сознание вовсе не постороннее для природы, а высшая степень ее развития. Идеализм он называет «не чем иным, как схоластикой протестантского мира». Человека Герцен рассматривает как часть природы и подчиненным ее законам. Без человека «природа не заключает в себе смысла своего,…именно мышление и дополняет, развивает его;…мышление делает не чуждую добавку, а продолжает необходимое развитие, без которого вселенная не полна…».В вопросах познания, которые в его работах занимают одно из главных мест, Герцен исходит не только с позиции материализма, но и диалектики. Он стремится преодолеть крайности как эмпиризма, так и рационализма, правда, ошибочно отождествляя эмпиризм с материализмом, а идеализм с рационализмом. Рассматривая эту проблему, Герцен указывает, что эмпиризм, опираясь на чувственный опыт, хотя и правильно описывает факты, но бессилен раскрыть единство в многообразии, постигнуть сущность и внутреннюю закономерность природы. Всякое истинное знание, отмечает он, есть результат диалектического единства чувственного и логического. Источником знания является опыт, впечатления, которые передают нам образы и вместе с тем моральное убеждение, верование, что они соответствуют предметам сущим, возбудившим их в нашем сознании…». А данные опыта человек подвергает рациональному обобщению. Большое место уделял А. И. Герцен и вопросу о методе познания. Он утверждал, что метод «не есть дело личного вкуса или какого-нибудь внешнего удобства»,…что он «есть самое развитие содержания, — эмбриология истины, если хотите». Подлинно научный метод, по его мнению, включает в себя три момента: 1) изучение явлений во всех изменениях при всевозможных условиях; 2) вывод образа или формы действия их (закона), связи с другими явлениями и зависимости от явлений более общих (причины); 3) нисхождение от общего начала к явлениям, служащее проверкой и показывающее необходимость такого существования явлений. Философские труды А. И. Герцена оказали большое влияние на развитие русской материалистической мысли 40-х – 60-х гг. прошлого столетия. В 60-е гг. на арену общественной жизни начинают выходить новые силы, наиболее активной из которых была разночинная интеллигенция. Признанными лидерами российской интеллигенции в этот период были Н. Г. Чернышевский (1828 – 1889), Н. А. Добролюбов (1836 – 1861), Д. И. Писарев (1840 – 1868). Чернышевский был последовательным материалистом. Важнейшие элементы его философского мировоззрения- борьба против идеализма, за признание материальности мира, первичность природы и признание человеческого мышления отражением объективной, реальной действительности, “антропологический принцип в философии”, борьба против агностицизма, за признание познаваемости предметов и явлений. Чернышевский материалистически решал основной вопрос философии, вопрос об отношении мышления к бытию. Он, отвергая идеалистическое учение о превосходстве духа над природой, утверждал первичность природы, обусловленность человеческого мышления реальным бытием, которое имеет свою основу в самом себе. В своих статьях “Критический взгляд на современное эстетическое понятие”, “Комическое и трагическое” и других Чернышевский, высмеивал идеалистические философские системы за их пустоту и никчемность, за их оторванность от жизни народа, от потребностей общественного развития, показывал, что эти системы не выдержали натиска материалистических воззрений, победоносно утверждающихся в философии, в науке. “Идеализм,– писал он,– господствовал в немецкой философии до последнего времени, последним великим представителем которой был Гегель, Теперь философские системы, основывающиеся на идеализме и одностороннем спиритуализме, разрушены...». Критикуя гегелевскую философию, Чернышевский тем самым не только наносил удар по идеализму, но и разоблачил реакционную сущность идеалистического мировоззрения либерально-монархического лагеря.