Материал: Evtushenko_V_I_Dissertatsia_Ekologicheskaya_migratsia_v_Rossiyskoy_Federatsii_konstitutsionno-pravozaschitnaya_teoria

161

стью субъектов конституционного права на благоприятную окружающую среду,

общим для которых является режим перемещения (переселения) с территорий, где нарушено данное право:

–добровольный характер;

–принудительный порядок.

Разнообразие видов специальных правовых статусов субъектов экологиче-

ской миграции обусловлено фактором наличия/отсутствия гражданства Россий-

ской Федерации или документа, подтверждающего право на постоянное прожи-

вание в России:

–вынужденный экологический переселенец;

–экологический беженец.

2. Правовой статус субъектов экологической миграции

Особенности и структура механизма правового регулирования защиты эко-

логических мигрантов образует комплекс прав и обязанностей, которые форми-

руют правовой статус субъектов экологической миграции, отражающий осново-

полагающие исходные начала, определяющие его положение в обществе и госу-

дарстве1. Данная политико-правовая категория «…неразрывно связана с социаль-

ной структурой общества, уровнем демократии, состоянием законности»2. Обоб-

щая дефиницию данной правовой категории, можно сделать вывод, что правовой статус человека – это взаимная связь «…человека и общества, гражданина и госу-

дарства, индивида и коллектива, другие социальные связи»3.

Анализ юридических исследований, посвященных рассмотрению категории правового статуса личности, позволяет выявить два ключевых направления, во-

круг которых сосредоточены основные интересы научного поиска.

Во-первых, это продолжающаяся дискуссия о том, какие элементы включа-

ются в юридическую конструкцию (или в идеальную модель, выражающую

1См.: Тишаев Б. Б. К вопросу о понятии правового статуса индивида // История государства и права. 2008. № 16. С. 117.

2Права человека. Учебник для ВУЗов: Ответственный редактор Е. А. Лукашева. М.: НОРМАИНФРА, 1999. С. 91.

3См.: Абрамов В. И. Правовой статус ребенка // Современное право.2005. № 9. С. 44-52.

162

структурно-системное строение объекта, т. е. его состав) правового статуса лич-

ности1. Количество авторов, касавшихся данной проблемы, и предложений по элементному составу правового статуса личности очень велико, но, как правило,

предложенные юридические конструкции отличаются различной комбинацией нескольких элементов2, среди которых, помимо юридических прав и обязанно-

стей, наиболее часто встречаются такие структурные компоненты как:

–правовые гарантии;

–гражданство;

–правоспособность;

–правосубъектность;

–принципы;

–ответственность перед государством и обществом и т. д.

Соответственно, наметилась тенденция к более глобальному взгляду на определение понятия «правовой статус личности», для более широкого его рас-

крытия, более адекватного отражения этого сложного явления. Все большее коли-

чество авторов отходят от традиционного взгляда на правовой статус как на си-

стему прав и обязанностей. «Взгляд на взаимоотношения человека с государством и обществом как на сложную систему не позволяет сводить правовой статус к со-

ответствующим правам и свободам»3. Рассматривая различные юридические кон-

струкции правового статуса личности, выделяют три основных подхода к опреде-

лению элементного состава правового статуса личности4.

Представители первого подхода считают, что в понятие правового статуса входят два элемента – права и обязанности, а остальные составляющие, такие, как гражданство, гарантии, законные интересы, общая правоспособность, юридиче-

ская ответственность и другие являются элементами, первичными по отношению

1См.: Исаков В. Б Правовой статус личности как идеал: конституционный замысел и его воплощение // Российское государствоведение. 2014. № 1. С. 6-20.

2Витрук Н. В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М.: Юридическая литература, 1979. С. 26.

3Колюшин Е. И. Конституционное право России. М.: Городец, 2006. С. 91.

4См.: Конституционное право России: Учебник. / Отв. ред. Кокотов А. Н. и Кукушкин М. И. М.: Юристъ, 2004. С. 137-138.

163

к основным компонентам правового статуса (правовой институт гражданства,

общая правоспособность), либо элементами, вытекающими из основных состав-

ляющих правового статуса (институт юридической ответственности вытекает из системы юридически закрепленных обязанностей человека и гражданина, так как неисполнение обязанности влечет ответственность1). В тоже время, часть указан-

ных категорий далеко выходят за пределы правового статуса (система гарантий)2.

Например, Абрамов В. И. предлагает следующую теоретическую конструк-

цию. Правовое положение личности составляют:

– предстатусные элементы (правовые принципы, гражданство, общая право-

способность, законные интересы);

–правовой статус (права и обязанности);

–послестатусные элементы (система гарантий, юридическая ответственность)3.

Второй подход также предполагает расширение элементного состава право-

вого статуса личности, но в тоже время рассматриваемая им система не преду-

сматривает четкого ранжирования составных частей правового статуса личности на основания критерия «основной – дополнительный». Представители данных взглядов, например, Воеводин Л. Д., исходят из того, что структура правового статуса личности определяется его местом, занимаемым в обществе и нормативно закрепленным в государственной структуре4.

Но, пожалуй, наибольшее признание в последние годы получает третий под-

ход, впервые четко сформулированный Витруком Н.В., который предложил раз-

личать два самостоятельных понятия – «правовой статус», который является яд-

ром, стержнем, основой правового положения личности и в который входят

«…система юридических прав, свобод, обязанностей и законных интересов лич-

1См.: Боброва Н.А., Хачатуров Р.Л. Сущность юридической ответственности // Теория государства и права. 2020. № 4 (20). С. 26-48.

2Общая теория прав человека: Руководитель авторского коллектива Е. А. Лукашева. М.: Норма, 1996. С. 29.

3См.: Абрамов В. И. Правовой статус ребенка // Современное право. 2005. № 9. С. 44-52.

4См.: Воеводин Л. Д. Юридический статус личности в России. М.: Издательство МГУ, Издательская группа ИНФРА • М–НОРМА. 1997. С. 30-38.

164

ности в их единстве» и «правовое положение личности» как широкая, обобщаю-

щая правовая категория, объединяющая все, что связано с регулированием поло-

жения и места, которое человек и гражданин занимает в обществе и государстве.

Несмотря на этимологическое тождество терминов «правовое положение» и «правовой статус», реальную связь между ними Витрук Н. В. определил как от-

ношение целого и части1.

Правоведами неоднократно предпринимались попытки ввести новый термин для обозначения правового положения человека в широком смысле. Так, в своей монографии Витрук Н. В. как пример приводит неудачную попытку Александро-

вой З. Н. ввести новый термин для обозначения правового положения личности в широком смысле – «правовой комплекс гражданина»2.

Тишаев Б. Б. указывает на то, что в действующих нормативных актах Рос-

сийской Федерации понятия «правовой статус» и «правовое положение» исполь-

зуются, по сути, как синонимы. Рассматривая с данной точки зрения Федеральные законы Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и «О

статусе военнослужащих», им был сделан вывод о том, что «… в данном случае не требуется принципиально новая правовая категория – важно лишь отразить суть явления». Тем не менее, с точки зрения Тишаева Б. Б., в данном случае более удачным представляется использование понятия «правовой статус», который должен рассматриваться в узком и широком смыслах3.

Вторым направлением научных исследований, «получившим в последние годы большое распространение, стали работы в области конкретизации отрасле-

вых и специальных правовых статусов личности по отношению к определенным группам населения. Правовой статус личности, по определению Витрука Н. В.,

представляет собой правовой «слепок ее социального положения»4, и, соответ-

ственно, правовой статус как юридическая категория определяет положение раз-

личных социальных групп в обществе, конкретизирует их права и обязанности.

1См.: Витрук Н. В. Общая теория правового положения личности. М.: Норма. 2008. С. 9-13.

2Там же. С. 10.

3См.: Тишаев Б. Б. К вопросу о понятии правового статуса индивида // История государства и права. 2008. № 16. С. 6-9.

4Витрук Н. В. Правовой статус личности в СССР. М.: Юридическая литература, 1985. С. 9.

165

В настоящее время в научной литературе не сформулирован всеобъемлю-

щий и убедительный правовой подход к определению понятия «социальная груп-

па». У определенной социальной группы есть лишь набор возможных, непостоян-

ных характеристик»1, которые определяют еѐ основополагающие параметры. Для самоидентификации членов группы не имеет большого значения, что это за при-

знак. Определяющим здесь является то, что данный единый неизменяемый объ-

единяющий признак объективно не может быть изменен, либо сами члены группы не могут его изменить, так как он имеет определяющее, персонифицирующее зна-

чение для личностных характеристик членов социальной группы.

К таким признакам относят:

–«добровольное объединение людей, когда такое объединение – данность определенной ценности, а не просто результат случайности;

–связи, не зависящие от человека, такие, как семейные узы, общий прошлый опыт или врожденные, неизменяемые характеристики;

–представления других людей»2.

В связи с этим можно выделить различные правовые статусы социальных групп, например, беженца, правовой статус налогоплательщика3 и т. д.

Рассмотрение правового статуса экологического мигранта представляется правильным начать с рассмотрения правовых статусов двух других категорий лиц

– общего правового статуса мигранта и правового статуса лиц, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций, тем более что вопросы правового статуса данных категорий лиц практически не рассмотрены в научно-юридической лите-

ратуре. В тоже время определение правового статуса экологического мигранта будет во многом вытекать из определений правового статуса взаимосвязанных, но более общих категорий лиц.

1Евтушенко В. И. Правовой статус лиц, пострадавших при чрезвычайных ситуациях экологического характера (теоретико-правовой анализ) // Актуальные проблемы Российского права. 2010. №1 (14). С. 221.

2См.: Рубцова А. Иммиграционная система США // Миграция. 1998. № 4. С. 57-59.

3См.: Тропская С. С. Правовой статус налогоплательщика – физического лица в Российской Федерации. Дис… канд. юрид. наук. М., 2007. 201 с.