законодательства, не известные антимонопольному органу на момент принятия такого решения. Это означает, что антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, прежде всего если факты, изложенные в обращении, совпадают с предметом рассмотрения дела, решением по которому, принятым ранее, действия хозяйствующего субъекта или органа власти уже были признаны нарушившими антимонопольное законодательство и такое решение вступило в силу.
Вином случае действует правило, согласно которому принятие антимонопольным органом решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства либо принятие комиссией антимонопольного органа решения о прекращении рассмотрения дела в связи с отсутствием в действиях ответчика нарушения антимонопольного законодательства не является препятствием для обращения, в том числе повторного обращения, заявителя в антимонопольный орган с соответствующим заявлением и приложением доказательств, ранее не известных антимонопольному органу, т. е. которым ранее не была дана правовая оценка.
Внекоторой степени взаимосвязанным с предыдущим является основание для отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, если отсутствие нарушения антимонопольного законодательства в действиях лица, в отношении которого поданы заявление (материалы), установлено вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда. Безусловно, судебное решение основано на результатах правовой оценки представленных сторонами доказательств и изучения фактических обстоятельств дела. Вступившее в силу судебное решение, установившее факт отсутствия нарушения антимонопольного законодательства, является обязательным для антимонопольного органа, в том числе согласно ст. 7 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации».
Учитывая изложенное, даже если во вновь поданном в антимонопольный орган заявлении будет указано на факт представления к нему доказательств, которым ранее не давалась правовая оценка судом во вступившем в силу судебном акте, установившем отсутствие нарушения антимонопольного законодательства по фактам, изложенным в таком заявлении, антимонопольным органом будет приниматься решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства до тех пор, пока такие судебные решения не будут пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ.
При рассмотрении такого основания для отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, как истечение срока давности для возбуждения дела по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, необходимо принимать во внимание следующее.
Статьей 411 Федерального закона «О защите конкуренции» установлено, что дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства — со дня окончания нарушения или его обнаружения.
Чтобы понять данную норму, следует разобраться, что имел в виду законодатель под термином «длящееся нарушение антимонопольного законодательства». В связи с этим в целом допустимо применить аналогию с имеющимся в ст. 4.5 КоАП РФ термином «длящееся административное правонарушение», который можно определить, в частности, как действия, выраженные в длительном непрекращающемся невыполнении требований, установленных Законом о защите конкуренции, влекущих негативное влияние на конкуренцию. Так, заключение и исполнение хозяйствующими субъектами — конкурентами картельного соглашения, выраженного в ценовом сговоре, является длящимся нарушением антимонопольного законодательства, поскольку антиконкурентность поведения данных хозяйствующих субъектов будет продолжаться до тех пор, пока такое соглашение исполняется. Следовательно, срок давности возбуждения дел о такого рода нарушениях антимонопольного законодательства подлежит исчислению с момента прекращения нарушения, т. е. с момента прекращения картеля, либо с момента его обнаружения.
В качестве примера недлящегося нарушения антимонопольного законодательства можно привести нарушение организатором торгов при их проведении антимонопольных требований (ст. 17 Федерального закона «О защите конкуренции»), В данном случае проведение торгов, например, путем нарушения порядка определения победителя привело бы к ограничению конкуренции единожды на данных конкретных торгах исходя из соответствующего факта нарушения и длящегося характера носить бы не смогло.
Выполнение хозяйствующим субъектом предупреждения, выданного на основании заявления, указывающего на наличие признаков нарушения п. 3 и (или) 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции», т. е. фактически совершение действий по устранению признаков такого нарушения, также является основанием для отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Теперь рассмотрим подробнее процедуру возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Данная процедура содержательно состоит из совокупности действий по согласованию факта возбуждения дела внутри антимонопольного органа, а также процессуальных действий, связанных с принятием антимонопольным органом соответствующих ненормативных правовых актов.
Например, структурное подразделение, проводившее соответствующее расследование (рассмотрение заявления, проведение проверки и т. п.) и пришедшее по его результатам к выводу о наличии в рассмотренных действиях хозяйствующего субъекта или органа власти признаков нарушения антимонопольного законодательства, готовит докладную записку (заключение) на имя руководителя, в которой излагает все обстоятельства и сделанные выводы. Докладная записка вместе с заявлением, материалами и (или) иными документами, указывающими на факты, свидетельствующие о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства, направляется на проведение внутриведомственной правовой экспертизы в подразделение, уполномоченное на ее проведение. Внутриведомственная правовая экспертиза должна быть проведена в течение семи рабочих дней с момента поступления докладной записки. Причем возможно ее продление на пять рабочих дней.
При подготовке заключения определяются:
— наличие оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства;
— правильность отнесения данного дела к компетенции антимонопольного органа;
— правильность установления признаков нарушения антимонопольного законодательства и определения нормы антимонопольного законодательства, которая подлежит применению;
— правильность определения круга лиц, подлежащих привлечению к участию в деле;
— достаточность документов для возбуждения дела.
Заключение по результатам правовой экспертизы может быть как положительным, так и отрицательным, т. е. указывающим на недостаточность доказательств,
которые смогли бы подтвердить изложенные в докладной записке выводы. В последнем случае структурное подразделение, подготовившее докладную записку, вправе осуществить сбор дополнительных доказательств, подготовить решение об отказе в возбуждении дела либо в случае несогласия с заключением по результатам правовой экспертизы проинформировать о данном факте заместителя руководителя антимонопольного органа, который координирует и контролирует деятельность данного структурного подразделения. Последний путем проведения совещания осуществляет урегулирование возникших разногласий, а в случае их неустра-нения докладывает руководителю антимонопольного органа, который принимается окончательное решение.
Принятое решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства оформляется приказом руководителя антимонопольного органа.
Важно знать, что дела о нарушениях антимонопольного законодательства рассматриваются антимонопольным органом всегда коллегиально, путем создания для рассмотрения каждого дела отдельной комиссии. Комиссия выступает от имени антимонопольного органа. Ее состав и
ее председатель утверждаются приказом руководителя антимонопольного органа о возбуждении соответствующего дела о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссия состоит из работников антимонопольного органа. Председателем комиссии может быть руководитель антимонопольного органа, его заместитель или руководитель структурного подразделения федерального антимонопольного органа. Количество членов комиссии не должно быть менее трех человек.
При этом законодательством РФ предусмотрено несколько случаев, когда в состав комиссии антимонопольного органа по рассмотрению дела могут быть включены:
— представители федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа (Федеральная служба по оборонному заказу), количество которых должно составлять не менее 30% от общего числа членов комиссии, в случае возбуждения дел о злоупотреблении доминирующим положением хозяйствующими субъектами в сфере государственного оборонного заказа;
— представители Банка России, количество которых должно составлять не менее половины членов комиссии, в случае возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении кредитных организаций, организаций — операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры при осуществлении ими деятельности в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», а также в отношении иных финансовых организаций, поднадзорных Банку России.
Как видим, численность представителей указанных федеральных органов государственной власти или Банка России, включенных в состав комиссии, не может превышать численность сотрудников антимонопольного органа.
При возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства должен быть определен круг лиц, участвующих в деле.
Такими лицами могут являться:
— заявитель — лицо, подавшее заявление, государственный орган, орган местного самоуправления, направившие материалы;
— ответчик по делу — лицо, в отношении которого подано заявление, направлены материалы или в действиях (бездействии) которого антимонопольным органом обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства. Указанное лицо признается ответчиком по делу о нарушении антимонопольного законодательства с момента возбуждения дела;
— заинтересованные лица — лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с рассмотрением дела о нарушении антимонопольного законодательства.
При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия вправе привлекать экспертов, переводчиков, а также лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах. Однако эксперты, переводчики, а также лица, располагающие сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, не являются лицами, участвующими в деле.
Процедура возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства завершается вынесением председателем комиссии определения о назначении дела к рассмотрению. Такое определение выносится в срок, не превышающий 15 дней с момента издания руководителем антимонопольного органа приказа о возбуждении данного дела. В определении обязательно должна содержаться информация о предмете рассматриваемого дела, т. е. собственно о существе обвинения, действиях ответчика, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, что послужило основанием для возбуждения соответствующего дела.
Материалы дела должны быть надлежащим образом оформлены. Оформление дела предусматривает:
— его подшивку или переплет;
— сквозную нумерацию его листов;
— составление его внутренней описи.
При этом в отдельные тома помещаются документы и материалы, содержащие информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну.
Дело о нарушении антимонопольного законодательства подлежит рассмотрению в течение трех месяцев, исчисляемых со дня вынесения определения о назначении дела к рассмотрению. В случаях, связанных с необходимостью получения антимонопольным органом дополнительной информации, а также в иных случаях указанный срок рассмотрения дела может быть продлен комиссией, но не более чем на шесть месяцев.
В рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган вправе принимать определения, решения, предписания, формы которых утверждены приказом ФАС России от 22 декабря 2006 г. № 337, а также выдавать предупреждения, форма которых утверждена приказом ФАС России от 14 декабря 2011 г. №
874.
При рассмотрении дела лица, участвующие в деле, наделяются определенными процессуальными правами. Так, они вправе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, заявлять ходатайства, давать пояснения в письменной или устной форме комиссии, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, знакомиться с ходатайствами других лиц, участвующих в деле, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, при рассмотрении дела имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход его рассмотрения. Однако если при рассмотрении дела оглашается информация, составляющая охраняемую законом тайну, председатель комиссии вправе принять решение о запрете ведения лицами, участвующими в деле, аудиозаписи, фиксирующей ход рассмотрения дела.
Одновременно Федеральным законом «О защите конкуренции» установлен принцип запрета злоупотребления лицами, участвующими в деле, своими процессуальными правами.
Дело о нарушении антимонопольного законодательства рассматривается на заседании комиссии антимонопольного органа. По общему правилу заседание комиссии по рассмотрению дела является открытым, поэтому его фотосъемка, видеозапись, трансляция по радио и телевидению допускаются, но при условии получения разрешения председателя комиссии. Однако если в ходе заседания комиссии обсуждению будет подлежать информация, составляющая охраняемую законом тайну, то такое заседание может быть проведено в закрытом режиме, т. е. только с участием лиц, обладающих данной информацией и представивших ее в антимонопольный орган. Следует отметить, что фактически в закрытом режиме может быть проведено не рассмотрение дела в целом, а лишь его определенное заседание либо его часть, в рамках которых данная информация будет подлежать оглашению и изучению.
Заседание комиссии по рассмотрению дела может состояться при обязательном выполнении двух условий:
1) лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения;
2) если на заседании комиссии присутствует не менее 50% от общего числа членов комиссии, но не менее трех членов комиссии.
Рассмотрение дела без уведомления лиц, участвующих в деле, является нарушением их процессуальных прав. Уведомление осуществляется в письменной форме путем направления антимонопольным органом определений и извещений, в которых указываются сведения о дате, времени и месте проведения заседания, заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения лицам, участвующим в деле, под роспись непосредственно в антимонопольном органе либо по месту нахождения лиц, участвующих в деле, а в случаях, не терпящих отлагательств, дополнительно путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
В этой связи следует отметить, что, исходя из положений Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», уведомление юридического лица осуществляется путем направления
процессуальных документов по делу по адресу (месту нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица — иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом (юридический адрес). Уведомление индивидуального предпринимателя либо иного физического лица, являющегося хозяйствующим субъектом, осуществляется путем направления процессуальных документов по делу по месту их жительства в Российской Федерации. Аналогичным образом уведомлению подлежат органы власти — по месту их нахождения.
Если лица, участвующие в деле, реализуют свои права и обязанности через представителей, имеющих доверенность, то уведомление может быть осуществлено путем направления процессуальных документов по адресу таких представителей либо вручено им с нарочным при условии наличия соответствующего волеизъявления самого лица, участвующего в деле.
Неявка лиц, участвующих в деле, на заседание комиссии при условии их надлежащего уведомления не препятствует проведению заседания.
Вместе с тем возможны случаи, когда лица, участвующие в деле, в частности ответчики по делу, не получают уведомление по месту нахождения, а сведения об иных адресах, по которым данные лица располагаются, отсутствуют. В таких случаях применению подлежит общее правило, указанное в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица». В соответствии с ним юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный Реестр. Аналогичное правило применимо в отношении индивидуальных предпринимателей и физических лиц, являющихся хозяйствующими субъектами.
Следовательно, если антимонопольным органом будут получены сведения о неполучении уведомления от таких лиц (например, уведомление будет возвращено в антимонопольный орган с пометкой об истечении срока хранения) либо если данные лица откажутся в получении уведомления, то они будут считаться уведомленными надлежащим образом.
Если лицом, участвующим в деле, является иностранное лицо, то способ его уведомления зависит от наличия либо отсутствия у такого лица представительства на территории РФ. Согласно п. 1 ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Следовательно, при наличии представительства иностранного юридического лица на территории РФ уведомление антимонопольный орган может направить по адресу такого представительства.
Если иностранное лицо представительств на территории РФ не имеет, то при уведомлении таких лиц антимонопольным органом учитываются требования Гаагской конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам. Такие уведомления должны иметь перевод на официальный язык или один из официальных языков государства, на территории которого находится такое лицо.
Федеральным законом «О защите конкуренции» установлен минимальный кворум комиссии на конкретном заседании.
В случае отсутствия надлежащего уведомления лица, участвующего в деле, о дате и времени его рассмотрения, а также в случае отсутствия кворума для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия принимает решение об отложении рассмотрения дела и о назначении новой даты заседания комиссии, которое оформляется в форме определения.
Заседания комиссии представляют собой определенный антимонопольным законодательством алгоритм процессуальных действий как со стороны самой комиссии, так и со стороны лиц, участвующих в деле и иных лиц, привлеченных к рассмотрению дела в ином статусе (эксперты, лица, обладающие знаниями по рассматриваемому делу).