Материал: Ekzamen_Konkurentnoepr

продлении срока исполнения предписания или об отказе в его продлении комиссия выносит определение.

Ответчик по делу вправе подать заявление с просьбой о даче комиссией разъяснений решения и (или) предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства. Такие разъяснения комиссия может дать и по собственной инициативе, также она может исправить допущенные в решении и (или) предписании описки, опечатки и арифметические ошибки.

По вопросам разъяснений решения и (или) предписания, исправления описок, опечаток и арифметических ошибок комиссия выносит определения.

Теперь рассмотрим порядок пересмотра решения и (или) предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства и их обжалования в судебном порядке.

Принятые решения и предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства могут быть пересмотрены двумя способами:

1) по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам комиссией антимонопольного органа, которой данные ненормативные правовые акты были приняты;

2) путем обжалования данных ненормативных правовых актов в арбитражном суде. Возможность пересмотра антимонопольным органом решений и предписаний по новым и

(или) вновь открывшимся обстоятельствам закреплена в ст. 512 Федерального закона «О защите конкуренции» (введена «третьим антимонопольным пакетом»), а сама процедура пересмотра основана на аналогичной процедуре пересмотра судебных актов, установленной гл. 37 АПК РФ.

Основаниями для пересмотра решения и (или) выданного на его основании предписания по делу являются:

— выявление обстоятельств, которые не были и не могли быть известны на момент оглашения резолютивной части решения по делу, но имеют существенное значение для правильного разрешения дела;

— фальсификация доказательств, заведомо ложные показания лица, располагающего сведениями об обстоятельствах рассматриваемого дела, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения и (или) выдачу на его основании предписания.

Заявление о пересмотре принятого антимонопольным органом решения и (или) выданного на его основании предписания по делу по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам подается в антимонопольный орган, комиссия которого приняла такое решение и (или) выдала такое предписание, лицами, участвующими в деле, в течение трех месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра решения и (или) предписания.

Требования к оформлению таких заявлений установлены приказом ФАС России от 13 февраля 2012 г. № 85.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен антимонопольным органом при условии, если ходатайство подано в течение шести месяцев со дня установления оснований для пересмотра решения и (или) предписания и антимонопольный орган признает причины пропуска срока уважительными.

Если заявителем нарушены требования к оформлению заявления либо пропущен срок его подачи и не приложено ходатайство о вое-становлении пропущенного срока, то антимонопольный орган в течение 10 дней с момента поступления такого заявления принимает решение о его возврате.

Заявление о пересмотре принятого антимонопольным органом решения и (или) выданного на его основании предписания по делу по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается комиссией, принявшей такое решение и (или) выдавшей такое предписание, в течение месяца со дня поступления заявления в антимонопольный орган.

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре принятого антимонопольным органом решения и (или) выданного на его основании предписания по делу по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам комиссия принимает одно из следующих решений:

— об удовлетворении заявления и о пересмотре решения и (или) предписания;

— об отказе в удовлетворении заявления.

При рассмотрении данного заявления комиссия антимонопольного органа устанавливает, в частности:

— могли ли обстоятельства, на которые ссылается заявитель, быть ему известны при рассмотрении соответствующего дела о нарушении антимонопольного законодательства;

— свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом ее рассмотрения;

— не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее антимонопольным органом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра решения и (или) предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения или к выдаче иного предписания или его невыдаче.

В случае принятия решения о пересмотре ранее принятых по делу актов комиссия выносит определение о пересмотре решения и (или) предписания. Копии определения о пересмотре решения и (или) предписания в течение трех дней со дня их вынесения направляются лицам, участвующим в деле.

Как уже отмечалось выше, пересмотр решения и (или) выданного на его основании предписания по делу осуществляется комиссией, принявшей пересматриваемое решение и (или) выдавшей пересматриваемое предписание в общем порядке рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, установленном Федеральным законом «О защите конкуренции». Однако поскольку речь идет о пересмотре решений и (или) предписаний в связи с конкретными новыми и (или) вновь открывшимися обстоятельствами, т. е. предмет рассмотрения дела в таких случаях значительно сужается, то лица, участвующие в деле, уже не могут представлять новые доказательства по делу, но вправе выражать позицию по существу оснований и обстоятельств, послуживших принятию комиссией решения о пересмотре решения и (или) предписания.

Споры об обжаловании решений и (или) предписаний по делам о нарушениях антимонопольного законодательства подведомственны исключительно арбитражным судам.

Заявление об обжаловании данных ненормативных правовых актов антимонопольного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня их принятия в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Необходимо знать, что ст. 52 Федерального закона «О защите конкуренции» не только устанавливается подведомственность споров об обжаловании решений и предписаний антимонопольного органа, но и дается важное указание на то, что в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по общему правилу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Следует отметить, что к такой категории дел применяется общий порядок обжалования ненормативных правовых актов органов власти, установленный гл. 24 АПК РФ. По общему правилу подсудности заявление об обжаловании решений и предписаний антимонопольного органа подается в арбитражный суд по месту нахождения антимонопольного органа, принявшего данные акты.

Из данного правила есть одно существенное исключение: дела об оспаривании решений антимонопольного органа о признании актом недобросовестной конкуренции действий хозяйствующих субъектов, связанных с приобретением и использованием исключительных

прав на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ или услуг, подлежат рассмотрению Судом по интеллектуальным правам.

В завершение уместно упомянуть о том, что Правительством РФ в рамках «дорожной карты» поставлена задача по созданию к 2015 г. правового механизма досудебного обжалования решений территориальных антимонопольных органов в ФАС России.

70.Предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и контроль их исполнения.

На основании решения комиссия выдает предписание (ст. 41 ФЗ).

Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок, подписывается председателем комиссии и членами комиссии, присутствующими на заседании комиссии.

Предписание антимонопольного органа - это обязательное для исполнения письменное требование, которое выдаётся определенным в законе адресатам с целью поддержки конкуренции и пресечения противоправной деятельности.

Свойства предписания антимонопольного органа:

1.официальность (применяется от имени государства);

2.властный характер (обеспечено силой государственного принуждения);

3.юрисдикционность (оценивает правомерность действий или бездействия различных субъектов и признаёт существование определенных фактов);

4.конкретность и адресность (адресовано определенным лицам);

5.подконтрольность (может быть обжаловано в судебном порядке).

Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность по ст. 19.5 КоАП РФ - Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (см. ст. 14.31-14.33 КоАП РФ).

71.Предписания о перечислении в государственный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

Данная мера по основаниям и процедуре применения, а также по своим правовым последствиям является специфической формой принудительного воздействия на участников охраняемых антимонопольным законодательством общественных отношений. Она призвана обеспечивать восстановление баланса публичных и частных интересов путем изъятия доходов, полученных хозяйствующим субъектом в результате злоупотреблений, и компенсировать таким образом не подлежащие исчислению расходы государства, связанные с устранением негативных социально-экономических последствий нарушений антимонопольного законодательства.

Всвою очередь, целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Компенсаторный характер данной меры обусловливает возможность ее применения за совершение деяний, связанных с монополистической деятельностью и нарушением требований добросовестной конкуренции, параллельно с мерами ответственности, носящими штрафной характер, что само по себе не затрагивает сферу действия общеправового принципа недопустимости повторного привлечения к ответственности за одно и то же деяние (non bis in idem).

Правовой механизм взыскания с хозяйствующего субъекта в федеральный бюджет дохода, полученного в связи с нарушением антимонопольного законодательства, также должен основываться на названных конституционных принципах, вне зависимости от того, каким образом принадлежность этого механизма к конкретным отраслевым институтам может быть определена de lege lata и (или) de lege ferenda, то есть в действующем или в будущем регулировании.

Конституционно-правовой смысл указанных законоположений, изложенный Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении , является общеобязательным и исключает любое иное их толкование в правоприменительной практике.

Постановлением Пленума ВАС РФ «О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснение ВАС РФ относительно невозможности применения двух мер ответственности к нарушителям антимонопольного законодательства было отменено.

Таким образом, перечисление в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства, является особым самостоятельным видом юридической ответственности и может применяться параллельно с мерами ответственности, носящими штрафной характер.

По нашему мнению, особенностью подобной формы принудительного воздействия является невозможность ее применения в ситуациях, когда достигнутые в результате нарушения экономические выгоды оказались ниже запланированных (например, картели, которые были неуспешными или сопровождались временными нарушениями согласованных условий участниками картеля, убыточность предприятий-нарушителей и т. п.).

При рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства необходимо проанализировать не только наличие нарушения запретов, установленных антимонопольным законодательствам, но и негативные последствия от действий хозяйствующего субъекта как для конкуренции, так и причинение убытков третьим лицам.

В настоящее время отсутствуют универсальные методики по возможным способам (подходам) при определении конкретной суммы, подлежащей перечислению в бюджет. Поэтому антимонопольный орган подходит к расчету конкретную суммы, подлежащей перечислению в бюджет, в каждом случае индивидуально.

При этом, все же можно выделить два способа определения денежной суммы, подлежащей перечислению в бюджет в результате нарушения хозяйствующим субъектом антимонопольного законодательства.

1.Доход, полученный в результате нарушения антимонопольного законодательства, представляет собой фактический доход, полученный в результате нарушения антимонопольного законодательства, за вычетом дохода, который бы получил субъект, если бы не нарушал антимонопольное законодательство.

Однако такое исчисление размера дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства, справедливо лишь для тех случаев, когда возможно с точностью установить доход, который бы получил субъект, если бы не нарушал антимонопольное законодательство.

2.Доход, полученный в результате нарушения антимонопольного законодательства, представляет собой денежную сумму, полученную в результате реализации соглашения (договора), которое приводит к ограничению и недопущению конкуренции. Указанная сумма может подтверждаться прежде всего расчетными документами (чеки, платежные поручения и т. д.).

Сложность в определении суммы, подлежащей перечислению в бюджет в результате нарушения хозяйствующим субъектом антимонопольного законодательства, заключается в отсутствии общепринятых и закрепленных в нормативных актах методологий, а также невозможности в отдельных ситуациях получить полные сведения при определении конкретной суммы, подлежащей перечислению в бюджет.

При использовании предложенных способов необходимо учитывать положения главы 2 ГК РФ, поскольку субъект, чье право было нарушено, вправе взыскать в судебном порядке с лица, нарушившего в отношении него антимонопольное законодательство, реальный ущерб

иупущенную выгоду. При этом указанная сумма должна быть вычтена из дохода, подлежащего перечислению в федеральный бюджет. В противном случае указанная сумма не будет точно отражать размер реального ущерба, подлежащего возмещению, и, соответственно, нарушать права и законные интересы привлекаемого лица (Постановление ФАС УрФО от 01.01.2001 по делу /).

Также в практике встречается ситуация, при которой хозяйствующий субъект уже перечислил в бюджет доход, полученный в результате нарушения антимонопольного законодательства, а третье лицо в судебном порядке обратилось за взысканием причиненного ему действиями хозяйствующего субъекта, нарушившего антимонопольное законодательство, реального ущерба.

Необходимо учитывать, что в настоящий момент компенсаторный характер данной меры (перечисление в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства) направлен на компенсирование расходов государства, связанных с устранением негативных социально-экономических последствий нарушений антимонопольного законодательства, и не направлен на восстановление имущественного положения потерпевших.

Если ознакомиться с бюджетной классификацией, утвержденной Приказом Минфина России н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации», то можно увидеть, что существует 7 видов кодов доходов федерального бюджета, связанных с привлечением к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, однако в бюджетной классификации не предусмотрено такой

статьи расходов, как компенсация потерпевшим лицам от нарушения антимонопольного законодательства, также как не предусмотрено иных расходов государства, связанных с устранением негативных социально-экономических последствий нарушения антимонопольного законодательства.

Перечисление в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства по правовым и экономическим последствиям для нарушителя не отличается от возмещения третьим лицам реального ущерба, возникшего в результате нарушения антимонопольного законодательства.

Таким образом, происходит повторное взыскание денежных средств (в виде реального ущерба) с хозяйствующего субъекта, нарушившего антимонопольное законодательство за одни

ите же действия, что не допустимо, поскольку на последнего возлагается дополнительная обязанность по повторному перечислению денежных сумм (полностью или в части) но уже в адрес лица, чье право было нарушено.

72. Порядок обжалования решений и предписаний антимонопольных органов.

Решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. В случае подачи заявления в суд или арбитражный суд исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до вступления решения суда в законную силу.

Право на судебное оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц на основании норм ст. 46 Конституции РФ закреплено в ст. 13 части первой ГК РФ и в соответствующих процессуальных нормах - ч. 1 ст. 198 АПК РФ и ч. 1 ст. 254 ГПК РФ.

Гражданские дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц рассматриваются судами общей юрисдикции по общим правилам искового производства, предусмотренным ГПК РФ, с особенностями, установленными в гл. 23 и 25 данного Кодекса. Арбитражными судами дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц рассматриваются по общим