Материал: Ekonomicheskiy_rost_v_stranakh_Vostoka_Kniga_1

ситуация, когда показатели на Востоке и Юго-Востоке несколько лучше, чем в среднем по Турции (основной виновник более низких среднестрановых показателей – Причерноморский регион, который не вошел в рассматриваемую выборку), а снижение средних по рассматриваемым регионам значений за десятилетний период на 4,5 процентных пункта (с 18,7% до 14,3%) оказалось несколько более значительным, чем по Турции в среднем – 4 процентных пункта. Снижение доли бедных ожидаемо привело и к некоторому снижению значения коэффициента Джини для всех без исключения рассматриваемых регионов, тогда как для Турции в целом значение несколько выросло. Таким образом, динамика снижения бедности, а вслед за ней и неравенства в распределении доходов на Востоке и Юго-Востоке оказалась даже несколько лучшей, чем по Турции в целом.

Таблица I-7.5. Общие базовые показатели бедности и неравенства (показатели, не связанные с уровнем дохода)

Источник: https://biruni.tuik.gov.tr/bolgeselistatistik/tabloOlustur.do#

146

При оценке бедности и неравенства показатели детской смертности рассматриваются как наиболее важные и при этом не связанные напрямую с уровнем дохода.

Существенные достижения Юго-Восток и Восток страны продемонстрировали в снижении уровня смертности детей раннего возраста. При этом вновь существенную понижательную динамику продемонстрировали все регионы выборки. Существенно, что снижение средних для Юго-Востока и Востока значений – на 13,2 ребенка было выше, чем за тот же десятилетний период для Турции в целом – 11,8 ребенка. Тем не менее, ускоренное сокращение разрыва со среднестрановыми показателями пока не позволило ни одному из регионов выборки достичь средних для Турции показателей, хотя регион, сформированный илями Малатья, Элязыг, Бингель, Тунджели, вплотную приблизился к ним, продемонстрировав по итогам 2017 г. показатель 26,8 против 25,7 умерших детей на тысячу родившихся в среднем по Турции. Тем не менее, несмотря на определенный прогресс в снижении смертности детей раннего возраста, ее сравнительно высокий уровень остается пока остро стоящей проблемой для большинства илей Юго-Во- стока и Востока Турции, одновременно свидетельствуя о сохранении проблемы бедности, если не в материальном ее проявлении, то в одном из важнейших качественных измерений.

Показатели экономического роста и расширения экономических возможностей

При оценке темпов роста пришлось делать выбор между данными в турецких лирах в ценах 2009 г. и их эквивалентом по текущему обменному курсу. Второй вариант был сочтен более репрезентативным, поскольку легко позволяет перейти к международным сравнениям и сделать имеющиеся данные более доступными для интерпретации, однако он оказался сопряжен с изменениями показателей, обусловленными не столько экономической динамикой Турции в целом и отдельных регионов, сколько значительный девальвацией лиры в ходе глобального кризиса 2009 г. и последующими более поздними волнами девальвации, также

147

спровоцированными главным образом изменениями внешней конъюнктуры.

Таблица I-7.6. Экономический рост (ВВП на душу населения, исчисленный в долл. по текущему обменному курсу и среднегодовые темпы роста ВВП на душу населения

Источник: https://biruni.tuik.gov.tr/bolgeselistatistik/tabloOlustur.do#

В результате к 2017 г. подушевой ВВП для Турции в целом снизился по сравнению с уровнем 2008 г. (см. табл. I-7.6). Но при этом сравнительная динамика по регионам сохраняет свою убедительную иллюстративность, свидетельствуя об опережающих темпах роста ВВП на душу населения для всех без исключения регионов Юго-Востока и Востока страны (включая регион, сформированный илями Шанлыурфа и Диярбакыр, где показатель подушевого ВВП незначительно снизился, но заметно менее существенно, чем по стране в целом). Но эта опережающая динамика опять же оказалась недостаточной для того, чтобы хотя бы один из регионов выборки опередил по показателю ВВП на душу населения среднестрановые показатели. Максимальный показатель в 2017 г.

148

продемонстрировал регион, сформированный илями Газиантеп, Адыяман, Килис, он составил 66% от среднестранового. Средний показатели ВВП на душу населения в 2008 г. составил 46,8% среднестранового уровня, а в 2017 г. – 50,8%, что, очевидно и было обеспечено опережающими темпами роста ВВП в регионах ЮгоВостока и Востока на протяжении исследуемого десятилетия. Тем не менее, в 2017 г. среднее значение показателя для регионов рассматриваемой выборки было практически в два раза ниже среднестранового уровня.

Что касается показателей занятости, то все без исключения регионы в изучаемой выборке продемонстрировали рост ее уровня

(см. табл. I-7.7).

Таблица I-7.7. Занятость: количественные и структурные характеристики

Источник: https://biruni.tuik.gov.tr/bolgeselistatistik/tabloOlustur.do

149

При этом минимальным – всего 3 процентных пункта – он оказался для региона сформированного илями Газиантеп, Адыяман, Килис, который в 2008 г. имел самый высокий показатель уровня занятости. Более значительное повышение уровня занятости – в районе 10 процентных пунктов – продемонстрировали остальные регионы, что, видимо, отчасти объясняется более низкими показателями занятости в 2008 г. В итоге к 2017 г. заметно изменилась иерархия регионов выборки по уровню занятости – на первом месте оказался регион, сформированный илями Малатья, Элязыг, Бингель, Тунджели и практически достигший среднестранового уровня занятости. Регион-бывший лидер, куда входят или Газиантеп, Адыяман, Килис, оказался на предпоследнем месте. Кроме того, средний уровень занятости на Востоке и Юго-Востоке страны вырос более заметно, чем в Турции в целом – почти на 9 процентных пунктов против 6. Тем не менее, рывок, совершенный большинством регионов выборки, оказался достаточным лишь для сокращения, но не преодоления отставания от среднестрановых показателей выборки – 9,3 процентных пункта в 2008 г. против 6,3 в 2017 г.

В методике комплексной оценки инклюзивного развития важное значение имеет относительное число самозанятых и семейных работников, которые, как считается, вовлечены в наиболее «архаичные» (в смысле социально наименее защищенные) формы занятости. В массиве доступных статистических данных две названные группы занятых представлены совместно с работодателями, очевидно вошедших в данную совокупность как часть общей группы «ненаемных» работников. Таким образом, рассчитанные в таблице I-7.7 показатели, строго говоря, показывают долю «ненаемных» работников. Но с учетом сравнительной малочисленности работодателей для регионов Востока и Юго-Востока, эти данные остаются достаточно репрезентативными для выявления соотношения «современных» (социально защищенных) и «архаичных» форм занятости. Итак, все без исключения регионы выборки продемонстрировали снижение относительных масштабов

150