Материал: Ekonomicheskiy_rost_v_stranakh_Vostoka_Kniga_1

рассматриваемых регионов показатели доли мужчин в общей численности рабочей силы оставались выше среднестрановых и в 2008 г., и 2017 г. – 84,4% против 73,4% и 73,7% против 67,9% соответственно. Но уровень разрыва сократился с 10 до 6 процентных пунктов.

Итак, проанализировав систему показателей социально-эко- номического развития Востока и Юго-Востока Турции, позволяющую судить о степени его инклюзивности, то есть о том, в какой мере в ходе этого развития были созданы широкие возможности для преодоления неравенства в условиях жизни и личностного развития как внутри исследуемых регионов, так и особенно между ними и Турцией в целом, можно сделать вывод, что на за рассмотренный промежуток времени (в основном десятилетие 2008-2017 гг.) все без исключения регионы в той или иной мере продемонстрировали прогресс почти по каждому из рассмотренных показателей.

Таблица I-7.11. Гендерное равенство-1

Источник: https://biruni.tuik.gov.tr/bolgeselistatistik/tabloOlustur.do

Примечание: 1Отношение численности обучающихся девочек (девушек) к численности обучающихся мальчиков (юношей).

156

Таблица I-7.12. Гендерное равенство-2. (Гендерная структура рабочей силы (доля мужчин, %))

Источник: https://biruni.tuik.gov.tr/bolgeselistatistik/tabloOlustur.do

В ряде случаев региональная динамика опережала общестрановую (это справедливо для темпов роста ВВП на душу населения, роста занятости), что привело к сокращению разрыва между Турцией в целом и Востоком и Юго-Востоком – наиболее отсталыми в социально-экономическом отношении регионами Турции. В то же время лишь в очень редких случаях и далеко не для всех регионов выборки отмеченный прогресс оказался достаточным для опережения среднестрановых показателей. Таким образом, общая тенденция – сокращение отставания Востока и ЮгоВостока по комплексу показателей социально-экономического развития, но при сохранении ими статуса регионов Турции, имеющих показатели ниже среднестрановых.

Таким образом, можно говорить об относительной эффективности социальной политики периода ПСР в вопросах преодоления региональной неравномерности. К плюсам ситуации следует отнести определенные позитивные сдвиги в сокращении отставания Востока и Юго-Востока, к минусам – сохранение на сегодня проблемы как таковой.

157

ГЛАВА II.

НЕРАВЕНСТВО СОЦИАЛЬНО–ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ: ОТ ОБЩИХ ПРОБЛЕМ К ЧАСТНЫМ РЕШЕНИЯМ

§2.1. Неравенство социально-экономического развития: страны и страты

Состояние экономического и социального неравенства в мире характеризуют разные процессы и показатели. Их можно свести в три крупные группы. Это неравенство между странами по уровню социально-экономического развития, доступ населения стран к базовым для выживания ресурсам (продовольствие, безопасная вода, образование и т.п.), а также имущественное расслоение внутри стран.

В целом по миру выявляется достаточно устойчивая тенденция сокращения доли, а по некоторым показателям и числа людей, живущих в условиях крайнего неблагополучия, постоянно недоедающих, не имеющих медицинской помощи, доступа к энергии и чистой пресной воде. Этот процесс является комбинацией экономического роста и специальных усилий по борьбе с бедностью.

Что касается экономического роста, то есть убедительные свидетельство того, что он сам по себе не уменьшает неравенство в мире между странами, а ситуации описывается словами «прилив поднимает все суда», то есть экономический рост есть во всех странах, но догоняющее развитие с точки зрения сокращения разрывов между странами происходит очень выборочно. Л.М. Григорьевым и В.А. Павлюшиной проведено исследование динамики

158

межстранового неравенства по 174 странам за 1992–2016 гг.1. Страны сопоставлялись по уровню ВВП по паритету покупательной способности в ценах 2011 г. по оценке Всемирного банка.

Мировой ВВП за 1992–2016 гг. вырос в 2,3 раза. На душу населения рост ВВП составил 70%. Сократилась абсолютная бедность, особенно в КНР и в Индии. Именно эти две страны переместились в более высокие по уровню развития кластеры. Индия из шестого в пятый, а Китай из шестого в третий. Поскольку среди крупных стран Бангладеш и Пакистан и большинство стран к югу от Сахары остаются в нижних кластерах, в мире сохраняется многочисленное бедное население.

Состав кластеров оказался на протяжении всего периода стабильным. Период наблюдения был разбит на отрезки:

1992–2000 гг., 2000–2008 гг., 2008–2016 гг. При исключении из расчетов развивавшегося очень быстро, причем по специфической экономической модели Китая сдвиги в границах кластеров соответствуют общемировому росту ВВП на душу населения по ППС. При этом подходе страна остается в кластере, если ее ВВП на душу населения растет в темпе близком к среднемировому. При значительном отклонении страна меняет кластер на более высокий или низкий.

Авторы исследования отмечают, что в 1992 г. ниже границы в 5 тыс. долл. на душу населения по ППС в мире жило 3,05 млрд чел. Для 2016 г. в качестве границы, указывающей на успешное преодоление бедности, они предлагают уровень в 7 тыс. долл. При этой повышенной границе в пятом, шестом и седьмом кластерах в 2016 г. жило 2,83 млрд чел. Их доля в мировом населении уменьшилась с 57% до 39% за счет выхода КНР в третий более высокий по доходам кластер (см. табл. II-1.1).

1 Григорьев Л.М., Павлюшина В.А. Межстрановое неравенство: динамика и проблема стадий развития // Вопросы экономики. 2018. №7. С. 5-29

159

Таблица II-1.1. Кластеры по уровню развития в 1992 и 2016 гг.

Источник: составлено автором по данным Григорьев Л.М., Павлюшина В.А. Межстрановое неравенство: динамика и проблема стадий развития // Вопросы экономики. 2018. №7. С. 5-29

Данные по кластерам можно интерпретировать следующим образом. Первый кластер – обеспеченное, богатое население мира, второй, третий и четвертый – средний класс, живущий выше среднемировых стандартов. Пятый, шестой, седьмой – бедное население, живущее на уровне ниже среднемировых стандартов. Если принять этот подход, то за четверть века несколько уменьшилась доля группы с высокими доходами, но почти вдвое увеличилась доля группы со средними доходами и на треть уменьшилась доля населения в группе с низкими доходами (см. табл. II-1.2).

160