Материал: Ekonomicheskiy_rost_v_stranakh_Vostoka_Kniga_1

высокоурожайных сортов продовольственных культур, технологически предназначенных специально для стран Азии и Латинской Америки, ставилось по меньшей мере две задачи: во-первых, существенно увеличить урожайность зерновых культур и решить проблему голода в развивающихся странах; во-вторых, создать новый тип хозяйства, ориентированный на рынок и имеющий потенциал к саморазвитию.

Первая задача была частично решена, но проблема голода трансформировалась в проблему недоедания и бедности, и ООН вынуждена была принять концепцию «Целей устойчивого развития» (2015–2016 гг.), направленную на искоренение нищеты и недоедания. Вторая задача решена была тоже лишь частично – мелкотоварное хозяйство, сформировавшееся в странах внедрения «зеленой революции, так и не стало полностью ориентированным на свободный рынок. Исключение составляют анклавы, управляемые ТНК, преимущественно в тех аграрных структурах, которые работают на мировой рынок. Причем даже в них полноценные рыночные потоки организованы в основном для культур, выращиваемых под контролем ТНК. Остальные блоки «единого» хозяйства опутаны традиционными полунатуральными связями. В результате в таких аграрных хозяйствах формируется «расщепленный уклад», при котором одна часть хозяйства функционирует по законам рынка, а другая – подвержена влиянию традиционных отношений12.

На рисунке I-3.3 показаны диспропорции в развитии сельского хозяйства, выявленные при сравнении различных регионов мира. Первое место в мире по величине ВДС сельского хозяйства занимает крупнейший по численности населения регион Азии, который уже в 2000 г. имел существенные преимущества, а к 2017 г. его значение поднялось еще выше. На второе место в 2017 г.

12 Растянников В.Г., Дерюгина И.В. Модели сельскохозяйственного роста в ХХ веке. Индия, Япония, США, Россия, Узбекистан, Казахстан. М. 2004. С. 273

66

вышла Африка, обогнав по показателю ВДС сельского хозяйства Европу (см. рис. I-3.3a).

Рисунок I-3.3. ВДС сельского хозяйства в сопоставимых ценах 2010 г.

Рис. I-3.3a. ВДС сельского хозяйства, млрд долл.

2000

1800

1600

1400

1200

1000

800

600

400

200

0

Рис. I-3.3б. ВДС сельского хозяйства на душу сельского населения, долл./чел.

12000

10000

8000

6000

4000

2000

0

67

Рис. I-3.3в. ВДС сельского хозяйства на гектар сельскохозяйственной площади, долл./га

1,2

1,0

0,8

0,6

0,4

0,2

0,0

Источник: http://www.fao.org/faostat/en/#data/MK (31.03.2020)

Отметим, что частично такие межрегиональные разрывы в объемах ВДС сельского хозяйства имели место из-за больших размеров промежуточного потребления в сельском хозяйстве стран Европы и Северной Америки (см. рис. I-3.3a., табл. I-3.2). Для того чтобы оценить соотношение стоимости затрат на промежуточное потребление и ВДС сельского хозяйства приведем избирательные данные по национальным счетам отдельных стран изучаемых регионов13. В 2017 г. в сельском хозяйстве западных стран доля промежуточного потребления приближалась к 60% от стоимости отраслевого выпуска, в то время как в странах Африки она колебалась от 12,9% до 26,7%, а в развивающихся странах Азии составляла примерно 25% (см. табл. I-3.2). Причем отношение промежуточного потребления к стоимости отраслевого выпуску величина относительно стабильная, отражает сложившуюся структуру производства, что подтверждается данными по сельскому хозяйству

13 К сожалению, анализ данных национальных счетов во многих развивающихся странах представляет огромную сложность из-за отсутствия сопоставимых показателей.

68

Казахстана и Узбекистана, сельское хозяйство которых ранее было частью СССР. Однако следует отметить, что данный показатель в развитых странах постепенно возрастает, так в 2000 г. в Германии он равнялся 53,2%, а в США – 55,2%, в России – 45,6% (ср. с табл.

I-3.2).

Таблица I-3.2. Национальные счета: счет производства по отрасли сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство в 2017 г., млн долл.

Источник: http://www.fao.org/faostat/en/#data/MK (08.05.2020); Российский ста-

тистический ежегодник 2018. М., 2018. С. 265.

Примечание: 1 Данные по России приведены в национальной валюте, в скобках

– оценка в млн долл.

Гораздо резче неравномерность проявляется при переходе на микроуровень, например, при сравнительном анализе эффективности факторов аграрного производства – производительности труда и продуктивности земли.

Производительность труда в сельском хозяйстве оценивается ФАО и Всемирным банком как показатель ВДС сельского

69

хозяйства в расчете на одного работника. В таблице I-3.3 приводятся статистические оценки ФАО численности работников в сельском хозяйстве и величины ВДС сельского хозяйства на одного работника. Однако на региональном уровне подобные оценки провести практически невозможно особенно в регионах Азии, Африки, Южной Америки. Поэтому в настоящей работе предлагается ориентировочная оценка уровня региональной производительности труда, для чего используется показатель ВДС сельского хозяйства в расчете на душу сельского населения.

Таблица I-3.3. Численность работников в сельском хозяйстве и ВДС сельского хозяйства в расчете на одного работника

Источник: http://www.fao.org/faostat/en/#data/OE (28.04.2020)

Примечание: 1 Данные за 2013 г. см.: Растянников В.Г., Дерюгина И.В. Сельское хозяйство: Восток vs Запад. Два технологических способа производства. М., 2017. С. 93.

Показанный на рисунке I-3.3б график дает сравнительное представление об уровнях производительности труда в разных регионах – наименьшее значение фиксируется в Африке и Азии, а наибольшее – в Австралии, причем за период 2000–2017 гг. во всех регионах отмечена повышательная тенденция. При этом надо

70