Материал: Dolgova_A_I_Prestupnost_eyo_organizovannost
способом, уничтожением имущества, совершенным таким же способом и
иными; во-вторых, бывают способом совершения многих иных преступле-
ний. В соответствии со ст. 63 УК РФ совершения преступления с использо-
ванием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или
имитирующих их устройств рассматривается как отягчающее наказание
обстоятельство при совершении многих преступлений, в том числе и во-
оруженного мятежа, ведения агрессивной войны.
Последнее актуально анализировать в свете последних данных о си-
туации в Чеченской Республике. Прокуратура Чеченской Республики орга-
низовала опрос по нашим методике представителей всех правоохранитель-
ных органов, спецслужб. Результаты их опроса поражают практически
едиными оценками того, что сейчас там происходит.
Из числа опрошенных сотрудников правоохранительных органов Юж-
ного федерального округа и в Чеченской республике, более 40 % экспертов
полагало, что в основе мотивации лидеров формирований, совершающих
преступления террористической направленности, лежит обеспечение кри-
минального предпринимательства, приносящего доходы и обеспечивающе-
го власть. 17% сотрудников федеральных правоохранительных органов
Южного федерального округа и более 20 % в Чеченской республике свя-
зывали деятельность указанных лидеров со стремлением к созданию само-
стоятельного государства и самостоятельному решению вопросов государ-
ственной и иной политики в рамках национальных традиций и обычаев –
уходом от контроля федеральной власти, примерно 20 % -- со стремлением
лидеров к сепаратизму и объединению с исламским миром. В последних
двух случаях речь идет о посягательствах на территориальную целостность
Российской Федерации. 23 % опрошенных в Чеченской республике и 16 %
в Южном федеральном округе отмечали такой фактор, как осознание лиде-
рами неотвратимости ответственности за содеянное и стремление уйти от
нее, сохранив преступные доходы и привычный образ жизни, соответ-
ственно 14 % и 16 % -- использование терроризма преимущественно как
демонстрации власти и сохранения «лица».
По данным опроса сотрудников правоохранительных органов в Чечен-
ской Республике, в составе незаконных вооруженных формирований вою-
ют на основе наемничества и граждане России, и иностранцы из так назы-
ваемого «дальнего» зарубежья, и из государств -- бывших союзных рес-
публик СССР (табл. 2).
4 7 1
Таблица 2
Ответы на вопрос: «Не можете ли Вы охарактеризовать состав террористиче-
ских формирований?» (в % от общего числа опрошенных)
Ответы
Со-
трудни-
ки про-
курату-
ры
Со-
трудни-
ки ор-
ганов
МВД
Со-
труд-
ники
УФСБ
С
отруд-
ники
ФСН
П
В
се со-
труд-
ники
ЧР
Эс
пер-ты
ЮФО
Местные жители коренной на-
циональности того региона, в кото-
ром функционируют эти формиро-
вания
39
42
49
12
3
8
23
Местные жители, независимо от
национальной принадлежности,
того региона, в котором функциони-
руют эти формирования
38
33
34
22
3
3
26
Приезжие-граждане России,
включающиеся в террористические
формирования на основе наемниче-
ства
30
35
37
31
3
3
30
Приезжие-иностранцы из быв-
ших союзных республик СССР,
включающиеся в террористические
формирования на основе наемниче-
ства
23
25
27
27
2
5
20
Приезжие-иностранцы из быв-
ших союзных республик СССР,
включающиеся в террористические
формирования на вынужденной
основе
5
8
7
10
7
5
Приезжие-иностранцы из «даль-
него» зарубежья, включающиеся в
террористические формирования на
основе наемничества
23
29
27
27
2
7
16
Возникает вопрос, как же следует оценивать ситуацию, когда на терри-
тории суверенного государства воюют иностранцы, руководят вооружен-
ными формированиями иностранцы, финансируемые за счет зарубежных
средств разного происхождения и это делается во имя отторжения террито-
рии, нарушения территориальной целостности Российской Федерации.
Зарубежными авторами была высказана точка зрения, что терро-
ризм — один из «четырех «идеальных» типов стратегий, посредством ко-
торых группа, находящаяся не у власти, может вызвать насильственные со-
циальные изменения. Другие три — это государственный переворот,
восстание и партизанская война»
. Рассуждение ведется в рамках понима-
ния терроризма как способа решения внутренних для государства полити-
1
Опрос по анкете Института организовали бывший и. о. Прокурора Чеченской Республики Чернов В.Г.
и начальник отдела той же прокуратуры Паненков А.А.
2
Thackrah R. Terrorism: A Definitional Problem// Contemporary Research on Terrorism. Edited by Paul
Wilkinson and Alasdair M. Stewabt. Aberdeen University Press. Aberdeen, 1989. P. 31.
4 7 2
ческих задач. Однако и здесь разграничение стратегий не выглядит кор-
ректным. Террористические преступления могут совершать и в рамках го-
сударственного переворота, и восстания, и партизанской войны. Истории
такие случаи известны.
Но как быть с так называемым международным терроризмом, когда
субъектами терроризма выступают иностранные субъекты. В докладе Ге-
нерального секретаря ООН на YIII Конгрессе ООН по предупреждению
преступности и обращению с правонарушителями в 1990 г. говорилось:
«Международный терроризм можно охарактеризовать как террористиче-
ские акты, при совершении которых исполнители (или исполнитель), пла-
нируя свои действия, получают руководящие указания, приезжают из дру-
гих стран, спасаются бегством или ищут убежища, или получают помощь в
любой форме не в той стране или странах, в которых совершаются эти дей-
ствия В статье 3 Федерального закона «О борьбе с терроризмом «гово-
рится: «международная террористическая деятельность — террористиче-
ская деятельность, осуществляемая: 1) террористом или террористической
организацией на территории более чем одного государства или наносящая
ущерб интересам более чем одного государства; 2) гражданами одного го-
сударства в отношении граждан другого государства или на территории
другого государства; 3) в случае, когда как террорист, так и жертва терро-
ризма являются гражданами одного и того же государства или разных го-
сударств, но преступление совершено за пределами территорий этих госу-
дарств». В последнее время стал использоваться новый термин: «гипертер-
роризм».
Существует точка зрения, что «международный терроризм может
быть определен как акт насилия или кампания насилия, проводимая за
пределами признанных правил и процедур международной дипломатии и
всреднее между международной дипломатией и войной. Но представляется,
что совершенно прав И.И. Карпец: «Мы ныне привыкли к термину «госу-
дарственный терроризм»... Для юриста же понятнее термин «агрессия», то
есть нападение одного государства на друг Если обратиться к термину «агрессия», то можно увидеть, что ООН в
Резолюции 14 декабря 1974 года отметила следующее: «Агрессией являет-
ся применение вооруженной силы государством против суверенитета, тер-
риториальной неприкосновенности или политической независимости дру-
1
См.: Морозов Г.И. Терроризм-преступление против человчества (международный терроризм и между-
народные отношения):2-е изд. ,перераб. И доп. М., 2001. С. 48.
2
Brian M. Jenkins. International Terrorism: A New Mode of Conflict. Research Paper 48. California Seminar
on Arm Control and Foreign Policy/Crescent Publications. Los Angeles, California, 1974.P. 1.
3
Карпец И.И. Международная преступность. М.. 1988. С. 65
4 7 3
гого государства или каким-либо другим образом, несовместимым с Уста-
вом Организации Объединенных Наций, как это установлено в настоящем
определении». В соответствии со ст. 3 Резолюции «Любое из следующих
действий, независимо от объявления войны, с учетом и в соответствии с
положениями статьи 2, будет квалифицироваться в качестве акта
агрессии:...f) действие государства, позволяющего, чтобы его территория,
которую оно предоставило в распоряжение другого государства, использо-
валась этим другим государством для совершения акта агрессии против
третьего государства;
g)
засылка государством или от имени государства вооруженных
банд, групп и регулярных сил или наемников, которые осуществляют акты
применения вооруженной силы против другого государства, носящие
столь серьезный характер, что это равносильно перечисленным выше ак-
там, или его значительное участие в них». Согласно статье 4 «Вышеприве-
денный перечень актов не является исчерпывающим, и Совет Безопасно-
сти может определить, что другие акты представляют собой агрессию со-
гласно положениям Устава. При этом ООН отметила в той же резолюции:
«считая также, что, поскольку агрессия является наиболее серьезной и
опасной формой незаконного применения силы, таящей в себе в условиях
существования различных видов оружия массового уничтожения возмож-
ную угрозу мирового конфликта со всеми его катастрофическими послед-
ствиями, на данной стадии следует дать определение агрессии, вновь под-
тверждая обязанность государств не использовать вооруженную силу в це-
лях лишения народов их права на самоопределение, свободу и независи-
мость или нарушения территориальной неприкосновенности».
На форумах специалистами обоснованно поднимается вопрос, по-
чему мы сейчас заговорили о терроризме как угрозе №1. Наиболее опасной
формой насилия, по определению ООН, является агрессия — использова-
ние вооруженной силы в целях в том числе нарушения территориальной
неприкосновенности государств, и именно она остается угрозой №1 по-
прежнему агрессия
Террористические акции в разных государствах все чаще, во всяком
случаев, внешне, выглядят как результат деятельности неких международ-
ных и зарубежных преступных организаций. Но так ли это? Что собой
представляют сами эти организации: кто из создает, финансирует, чьи за-
мыслы они реализуют. Требуется более глубокий анализ и он может выве-
сти на деятельность спецслужб зарубежных государств. В опубликованном
в средствах массовой информации 3 сентября 1996 г. документе говори-
лось, что в апреле-мае 1996 г. административными структурами ряда стран
при объединяющей руководящей роли ЦРУ США была проделана немалая
работа в области «реализации интересов Запада в кавказском регионе.
Было решено, что дальнейшая координация действий в этой части возлага-
4 7 4
ется на Совет национальной безопасности Турции, к которому прико-
мандировываются «специалисты по Кавказу» из США, Англии и ФРГ
Определении ООН агрессии предусматривает в качестве субъекта
агрессии только государство или группы государств. Если мы выйдем на
деятельность иностранных государств, значит речь должна идти об агрес-
сии. Но не исключено другое: меняются формы и механизмы агрессии в
современном мире: иностранные государства могут действовать не так
открыто, как прежде, а через многочисленные организации, происхожде-
ние и финансирование которых бывает строго законспирировано.
В связи с изложенным целесообразно обсудить следующие пути ре-
шения проблемы в современных условиях. Один из них состоит в том, что
стоило бы расширить перечень субъектов агрессии за счет организаций,
агрессивная по сути деятельность которых распространяется на суверен-
ные государства. Важно признание субъектом развязывания и ведения
агрессивной войны соответствующих организаций негосударственного ха-
рактера. Статья 4 Резолюции Организации Объединенных Наций (14 дека-
бря 1974 года) предусматривает, что «вышеприведенный перечень актов не
является исчерпывающим, и Совет Безопасности может определить, что
другие акты представляют собой агрессию согласно положениям Устава».
Второй путь: выявлять возможные связи указанных международных
организаций со спецслужбами и политикой определенных государств, ви-
деть изменения механизмов агрессивной политики ряда таких государств.
Обращает на себя внимание то обстоятельство, что при рассмотрении во-
проса в широкой исторической ретроспективе просматриваются интересы
одних и тех же государств в таких горячих точках, как Кавказ, Балканы.
И, если речь идет о военной агрессии, тогда важно грамотно использо-
вать вооруженные силы, рассчитанные на борьбу с внешним противником.
Говорить о международном сотрудничестве, таким образом, важно и
необходимо. Но следует тщательно разбираться в ситуации и не создавать
ситуации псевдосотрудничества с агрессорами, обмена важной информа-
цией с теми, кто организует агрессию, в том числе с использованием тер-
1
Устинов В.В. Международный опыт борьбы с терроризмом. Стандарты и практика. М., 2002. С. 531 .
В официальной информации, обнародованной СМИ 25-26 июня 2002 года, отмечается, что захвачены до-
кументы Масхадова, из которых ясно видна его связь с международными, зарубежными организациями:
«В бандитской бухгалтерской книге отмечено, сколько денег давали на войну различные поддерживаю-
щие террористов организации. Так, в разеделе «приход» значатся: «Общество Катар» — 815518 долла-
ров, «Кавказский чеченский комитет в Стамбуле» — 775000 долларов, «Кавказский чеченский комитет в
Анкаре» — 902000 долларов, «Чеченский комитет в Иордании»—116000 долларов, «От граждан Тур-
ции» — 780000 долларов...., находящийся в международном розыске Зелимхан Яндарбиев дал на терро-
ризм 50000 долларов». Он в последнее время часто появлялся в Пакистане. Аслану Масхадову свиде-
тельствовал поддержку председатель германо-кавказского общества Эккерхард Масс. В своем послании
от 12 февраля 2002 года он свидетельствовал, что эта организация поддерживает чеченский народ с борь-
бе за независимость, указывались фамилии известных немецких политиков, к которым можно обращать-
ся. ( Масхадову пути нет// Российская газета/ 26 июня 2002.
4 7 5