Материал: Dolgova_A_I_Prestupnost_eyo_organizovannost
Ст. 150 ГК РФ относит к числу нематериальных благ жизнь, здоровье,
честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной
жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбо-
ра места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные
личные неимущественные права.
Кроме того, в условиях расхождения формулировок ГК РФ и УК РФ,
неадекватного отражения последним криминальной реальности до сих пор
не существует ясности в вопросе о том, что же следует считать «выгодами
имущественного характера» (формулировка ч.1 ст. 290 УК РФ). И как от-
носиться, например, к услугам сексуального характера, которые имеют
свою цену на криминальном рынке или легальном при легализации в неко-
торых странах проституции? Или к «устройству» ребенка фактически кор-
румпируемого лица на бесплатное обучение в ВУЗе? Эти вопросы требуют
своего решения, а пока пробельностью закона криминальных мир пользу-
ется в своих интересах.
В-пятых, коррупция постоянно изменяет формы проявления. Например,
отмечается «перспективный» подкуп или подкуп должностного лица
«впрок», на неопределенных условиях. Это — то, что населением называ-
ется «подкупом на корню». В социалистический период, например, судя по
материалам уголовных дел, с назначением руководителя на солидную
должность в системе торговли, подчиненные ему ежемесячно в конвертах
или иначе приносили определенные суммы денег. В годы реформ в России
это обернулось в том числе оплатой избирательной кампании кандидата на
должность губернатора, мэра, депутата и т.д. владельцами солидных капи-
талов (в том числе криминальных) На рубеже веков, например, в данном
сегменте криминального рынка, голос 1 избирателя оценивался в среднем
в 1 доллар США и колебался, по оценкам экспертов, в пределах от 0,8 до
1,5
$
. Затем «благодарное» избранное должностное лицо расплачивалось
со своими «благодетелями» за счет региона, национальных богатств. Дан-
ные случаи не укладываются полностью ни в диспозицию ч. 1 статьи 291
УК РФ, ни в частях 1 и 2 ст. 141 УК РФ. Так, ч.1 ст. 290 УК РФ устанавли-
вает: «Получение должностным лицом лично или через посредника
взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имуще-
ственного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя
или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят
в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу долж-
ностного положения может способствовать таким действиям (бездей-
ствию), а равно за общее покровительство или попустительство по
службе». А в частях 1 и 2 с. 141 УК РФ говорится о том, что наказывается
«воспрепятствование осуществлению гражданином своих избирательных
прав или права участвовать в референдуме, а также воспрепятствование
4 3 6
работе избирательных комиссий или комиссий по проведению референду-
ма», в том числе соединенные с подкупом.
Одновременно существуют так называемая «перспективная» продаж-
ность, конкретизируемая и в форме «отложенной взятки». Это — случаи,
когда, например, должностное лицо оказывает предпринимательской
структуре услуги с использованием должностного положения (в том числе
незаконные) в расчете на получение приличной должности в данной струк-
туре после ухода пенсию или иного увольнения. Разоблачение такого
должностного лица в худшем для него случае связано лишь с обвинением
в злоупотреблении должностными полномочиями либо их превышением,
если это имело место.
В-шестых, нельзя не учитывать, что субъектами коррупционных сделок
могут быть юридические лица. Чаще при этом говорится о подкупе, когда
решение о так называемом «льготном кредите» или оплате дорогостоящей
поездки оформляется решением коллегиального органа. Однако в годы ре-
форм стали распространяться случаи привлечения так называемых «спон-
соров» — предпринимателей государственными структурами для обеспе-
чения данных структур компьютерной техникой, средствами для ремонта и
т.п. При этом руководители и сотрудники таких структур чувствовали себя
обязанными «идти навстречу» просьбам «спонсоров» при исполнении слу-
жебных, должностных полномочий. Здесь нет личного получения взятки и
нет злоупотребления должностными полномочиями, поскольку отсутству-
ют личная, в том числе корыстная заинтересованность руководителя. Он
далеко не всегда действовал при этом во имя продвижения по службе. Не-
редко им двигало стремление каким-то образом все-таки вести борьбу с
преступностью, решать другие важные государственные задачи. Однако
такого рода факты оказывались со временем связанными с узко корпора-
тивной заинтересованностью, в том числе и корыстной: все сотрудники
структуры привыкали к «прикармливанию» и возрастали их аппетиты.
Отказ прежнего или нового руководителя от данного «спонсорства» неред-
ко приводил к недовольству и вышестоящих, и подчиненных субъектов.
Встречался подкуп должностных лиц государства
иностранными
юриди-
ческими лицами.
Изложенные особенности коррупции и ее проявления должны учиты-
ваться при оценке как реального положения дел с коррупцией в стране, так
и действующего законодательства; всесторонне обсуждаться при
конструктивном решении вопроса о реагировании на коррупцию.
§2. Развитие коррупции и ее организован
ности в реформируемой России
В реформируемой России конца ХХ века коррупция стала явлением
масштаба национального бедствия. Она приобрела тотальный характер и
4 3 7
проявлялась в многообразных формах, в том числе — всех тех, которые от-
мечены в предыдущем разделе.
Коррупция становилась все более мощным средством:
•
перераспределения собственности и капиталов, в том числе крими-
нальных, особенно во взаимосвязи с экономической преступностью;
•
ослабления конкурентных рыночных механизмов;
•
влияния криминального общества на политику;
•
разложения режима демократии, законности и правопорядка;
•
ослабления Российской государственности. Последнее особенно оче-
видно при анализе коррупции во взаимосвязи с терроризмом, преступлени-
ями против основ конституционного строя и безопасности государства и
др.
Отмечено вовлечение в нее представителей разных социальных групп и
– что особенно опасно – высших государственных чиновников. Происхо-
дило расширение круга форм личного подкупа служащих за счет оплаты
дорогих зарубежных поездок, льготного кредитования, оказания различ-
ных услуг, предоставления высокооплачиваемой должности в частных
структурах после увольнения из госаппарата, включение в состав советов
коммерческих структур или соучредителей государственных служащих
или их родственников, выплаты фантастических «гонораров» за очень
скромные труды и т. п.
Впрочем, данные процессы происходили происходили не только в России.
В докладе Всемирного банка «Борьба с коррупцией в переходный период:
вклад в политические дебаты», опубликованном в ходе ежегодного заседа-
ния МВФ и Всемирного банка, состоявшегося в октябре 2000 г. в Праге,
говорится применительно к большинству «переходных стран Восточной
Европе и бывшего Советского Союза»: «По всему региону средства массо-
вой информации рассказывают о могущественных фирмах и отдельных
«олигархах», подкупающих политиков и чиновников, чтобы формировать
законодательную, политическую и нормативную среду в собственных ин-
тересах. Многочисленные громкие скандалы в связи с коррупцией выявили
политиков, злоупотребляющих властью ради перетягивания государствен-
ных ресурсов к себе и своим союзникам через хорошо замаскированные
доли в сложной цепочке частных и государственных компаний. Во многих
странах общественность считает, что коррупция вплетается в систему ба-
зовых институтов, подрывая эффективность управления и авторитет госу-
дарства»
. Криминологические исследования показывают, что данное явле-
ние распространено в разных странах мира, в том числе с развитой рыноч-
ной экономикой.
1
http://www.worldbank.org/developmentnews/html/feature_stor y.htm. Распространено Офисом междуна-
родных информационных программ Государственного департамента США//
Веб-сайт:
http://usinfo.state.gov.
4 3 8
В России население противоречиво реагировало на развитие корруп-
ции. Это и понятно с учетом его криминологической дифференциации:
разграничения тех его кругов, которые относились к легалистскому, кри-
минальному обществам и маргинальной среде.
С одной стороны, создавался все более широкий и внушительный слой
граждан, заинтересованных в сохранении основанных на коррупции отно-
шений. Это — организованные преступники; предприниматели, действо-
вавшие в условиях нестабильной и противоречивой правовой базы, разбол-
танности и продажности чиновничьего аппарата; разные субъекты, убе-
жденные в необходимости и допустимости постановки государственных,
муниципальных структур себе на службу путем своеобразной их «перекуп-
ки» у государства и местных органов самоуправления.
С другой стороны, пагубные последствия коррупции становились все
более очевидными для широких слоев населения. Протестные настроения
нарастали и в России, за рубежом. Однако немало граждан — активных
противников коррупции все-таки прибегали к подкупу, видя в этом
единственное средство решения своих проблем в конкретных условиях
(табл. 117
).
При анализе результатов обработки анкет, заполнявшихся в разных
регионах страны, видно, что немалая их часть уклонялась от прямого отве-
та на вопросы о перечисленных в таблице формах поведения. Но все равно
видно, какое немалое число людей и берет взятки, и дает их, и совершает
иные незаконные действия.
Нет оснований для иллюзии, что практически почти все население за-
интересовано в борьбе с коррупцией. 12-23 % опрошенных в разных горо-
дах принимали разного рода подношения, а не только давали их. Нельзя
также забывать, что подавляющее большинство взяток — это результат
взаимных действий взяткодателя и взяткополучателя.
Таблица 117
Ответы на вопрос: «Приходилось ли Вам в течение последнего года совершать
следующие действия?» ( % от общего числа опрошенных)
Опрошенные в регионах:
Москва
Вла-
ди-вос-
ток
Волго-
град
Воронеж
В т. ч. Пред-
принимате-
ли из этих
регионов
Характер ответа
да нет
да нет
да нет
да нет
да нет
Уклонение от уплаты налогов со
всего фактического дохода
21 50
16 28
9 46
10 32
36 42
1
Приведенные в таблице цифры нельзя воспринимать что называется буквально. Кто-то не ответил пол-
ностью на вопрос, ограничившись ответом «да», кто-то лукавил, кто-то затруднялся в оценке своего по-
ведения. Но данные по разным регионам и социальным группам все-таки дают представление о некото-
рых закономерностях и, в частности, большем криминальном риске предпринимательской деятельности.
4 3 9
Физическая расправа с преступ-
ником, посягнувшим на права
опрошенного лица
12 55
16 31
9 50
34 27
21 45
Неуплата в полном размере та-
моженных или иных платежей
государству
8
57
4 32
5 48
7 34
22 49
Принятие подарков, материаль-
ных знаков благодарности от лю-
дей в связи с исполнением слу-
жебных обязанностей
12 53
14 28
23 41
17 37
22 43
Дача взятки, выражение «благо-
дарности» нужным государ-
ственным служащим
35 53
23 24
43 32
37 29
73 15
Дача взятки, «благодарность»
лицам, работающим в негосудар-
ственных организациях
17 50
16 27
21 41
27 27
100 0
Занятие предпринимательством в России периода реформ оказалось орга-
нически связанным с совершением системы коррупционных и иных уго-
ловно-наказуемых деяний: взяточничеством, уклонением от уплаты нало-
гов и таможенных платежей, физической расправой с лицами, посягающи-
ми на права и законные интересы субъектов предпринимательства (табл.
118).
В условиях роста преступности и высокой ее организованности от 30 и
более процентов расходов предпринимателей были платой за безопасность
своего дела и личную, своей семьи. Они вынуждены были прибегать к
услугам частных детективов и охранников, создавать собственные службы
безопасности, обеспечивать на платной основе дополнительное внимание к
себе сотрудников правоохранительных органов, их действенную поддерж-
ку. Компенсируются такие затраты в значительной мере уклонением от
уплаты налогов таможенных сборов, других платежей, обмана потребителя
и т.д.
Предприниматели фактически чаще сами совершают преступления
чаще становятся их жертвами. Тезис о развитии криминального предпри-
нимательства в России верен, даже если отвлечься от прежних судимостей
предпринимателей и других их характеристик.
Таблица 118
Ответы на вопрос: « Может ли предприниматель обойтись без того, чтобы нико-
му ничего не платить, кроме как в предусмотренных за-
коном случаях? (% от общего числа опрошенных сотрудников
правоохранительных органов)
Виды выплат
Не
платит
Платит в
единичных
случаях
Платит
время от
времени
Платит ре-
гулярно
За получение лицензии
2
29
17
32
Сотрудникам органов внутренних дел за безопас-
4
29
32
15
1
Характерно, что многие так не считают, так как уклонение от уплаты налогов, дача взятки и т. п. не
охватывается их сознанием как преступление. Под преступлением такие лица понимают только очевидно
общеуголовные деяния.
4 4 0