Материал: Dolgova_A_I_Prestupnost_eyo_organizovannost
ведение противоречит общим интересам таких лидеров. Внешне это выгля-
дит в виде «сходок», «разборок», «стрелок» и т. п.
Такая координация, если она приобретает устойчивый характер, неиз-
бежно порождает некое межорганизационное, точнее надорганизационное
управляющее формирование, решающее общие стратегические проблемы
организованных преступных формирований и их криминальной деятельно-
сти, реализующее их общую «внешнюю» политику по отношению к орга-
нам государства и их деятельности. Такого рода формирование имеет свои
специфические задачи и особенности функционирования.
Криминологи данное формирование как раз и называют «преступным
сообществом», но не в том смысле, как оно понимается в УК РФ. Это — не
то же самое, что преступная организация, пусть даже очень большая
. Речь
идет о принципиально ином виде формирования, базирующимся на иных
основаниях объединения и иных принципах функционирования, иной ор-
ганизационной структуре.
Для иллюстрации последнего положения рассмотрим, как строится
структура преступного сообщества при функционировании последнего в
местах лишения свободы. Там она, пожалуй, наиболее отчетливо просмат-
ривается, является практически универсальной для всех исправительных
учреждений.
Описал наиболее подробно данную структуру А.В. Кисляков
Схема А.В. Кисляковым составлена на основе ситуации в одной из тюрем,
причем она отражает иерархию тех, кто включен в «криминальное обще-
ство» данного учреждения. В разных вариантах данная схема «работает»
применительно к иным исправительным учреждениям.
1
Именно непонимание данного качественного отличия преступного сообщества в указанном смысле от
преступной организации порождает предложения отказаться от использования в законе термина «пре-
ступное сообщество» как якобы полностью идентичного «преступной организации», а в части 1 ст. 210
УК РФ заменить слова «разработки вланов и условий формулировкой «осуществления преступной дея-
тельности». (
Савельев Д.В.
Преступная группа: вопросы уголовно-правовой интерпретации и ответ-
ственности. Екатеринбург, 2002. С.51).
2
Схема А.В. Кислякова. Этот автор пишет: « Попадая в камеру, человек становится частичкой крими-
нального общества. Как и во всяком обществе, в этом есть лидер со своим окружением, а также средний
и низший слои данного общества». (
Кисляков А.В.
Организованная преступность в тюрьме и ее преду-
преждение// Реагирование на преступность. М., 2002. С. 175).
3 4 6
Помимо использованных в схеме понятий широко применяется и иное:
«криминальный авторитет». Оно носит многозначный характер. Чаще
всего имеется в виду одно из двух: 1— собирательное имя для лидеров
криминальной среды без конкретизации того, кто именно имеется в виду:
«положенец», «смотрящий» и т.п., 2 — наименование кандидата в «воры в
законе», лица, приближенного к последнему и пользующегося его довери-
ем, признанием криминальной среды.
Но что же происходит в условиях свободы? Судя по многочисленным
источникам практически работает та же схема, но с несколько иными си-
стемой и наполнением функций ряда криминальных иерархов. Например,
остается смотрящий за «общаком», но такой «общак» и его назначение
неизмеримо масштабнее.
Реформируемая Россия была поделена на территориальные «зоны»,
контролируемые или непосредственно «ворами в законе», или их «поло-
женцами», даже «смотрящими» (в более мелких территориальных образо-
Рис. 1
«Вор в законе»
↓
Положенец
(имеет право принимать решения в отсутствие «вора в законе»
и от его имени)
↓
Смотрящий
( принимает незначительные решения по остро узкой направленности)
↓
↓
↓
↓
↓
Смотрящий
за «общаком»,
аккумулирую
щим» ценности,
деньги, чай, си
гареты,
аудио-видео
тех- нику и т.д.
Смотрящий
за штраф
ным изолято
ром, поме
щением ка
мерного типа
(следящий за
тем, чтобы со
держащиеся
там осужден
ные имели как
можно мень
ше матери
альных труд
ностей)
↓
↓
↓
Смотрящий
за больни
цей
(следит за
оказанием
своевремен
ной меди
цинской помо
щи, решает
материальные
проблемы)
Смотрящий
за игрой
(карты, нарды и
др.), отвечает
за правила лю
бой игры,
происходящей
в «зоне» под
«интерес» (на
деньги)*
↓
Активные осужденные отрицательной направленности
, пропа
гандирующие «воровские законы» и противостоящие администрации
исправительного учреждения
↓
Осужденные категории «мужики»
(основная масса «криминального
общества» в ИТУ), задействованные на производстве либо на изготовлении
ширпотреба для «воровского общака»
*
Доходы от игр—одна из важных статей дохода криминальной среды.
3 4 7
ваниях) Прокуроры городов, районов, сотрудники МВД РФ и ФСБ РФ
очень хорошо были информированы о том, какой криминальный иерарх
контролируют ту территорию, на которой они «работают».
На рубеже веков в России криминальные иерархи не только не находи-
лись на нелегальном положении, но демонстративно себя обнаруживали и
по собственной инициативе эпизодически либо периодически вступали в
контакт с прокурорами, начальниками органов внутренних дел и т.п. в це-
лях решения различного рода проблем криминальной среды. Причем одни
«воры в законе» назначали «положенцев», потому что контролировали
слишком большую территорию и не могли долго находиться в разных зна-
чимых для них регионах одновременно, другие пребывали за рубежом и
оттуда осуществляли руководство, третьи (но их в девяностых годах стано-
вилось все меньше) отбывали лишение свободы.
Наиболее яркой иллюстрацией изложенного могут служить материалы
СМИ и «мемуары» деятелей криминальной среды. В «Интернете» Влади-
мир Податев (криминальное прозвище «Пудель») поместил главы своей
книги, в которой так описывает некоторые этапы своего жизненного пути:
«Родился на востоке России в городе Хабаровске в 1951 году. Жизнь про-
жил не простую, но интересную. Воспитывался на улице. В 20 лет имел
три судимости по уголовным статьям, к 35 годам отсидел 18 лет в лагерях
и тюрьмах. На свободу вышел в 1986 году. Через несколько месяцев стал
одним из самых влиятельных криминальных авторитетов в Хабаровском
крае, а затем и на всем Дальнем Востоке. Когда начались перестроечные
времена, я легко во все это вписался и к 1993 году стал одним из наиболее
богатых и влиятельных людей в регионе. Занимался общественной и
благотворительной деятельностью, а также пресекал уличный беспредел...
С одной стороны на меня нападали коррумпированные власти, с другой –
криминальные авторитеты. Первые хотели упрятать в тюрьму, вторые –
расправиться физически. В результате, с апреля по декабрь 1994 г., мне
пришлось большую часть времени провести за пределами Хабаровска, пре-
имущественно в Москве. Но, как говорится, нет худа без добра. Оказав-
шись в Москве, я окунулся в общественно-политическую жизнь страны и
менее чем за год, несмотря на помехи, совершил невероятный взлет. В на-
чале 1994 г. меня все считали криминальным авторитетом, а к началу 1995
г. я стал президентом Международного правозащитного движения
«Единство», членом комиссии по правам человека общественной палаты
при президенте России, заместителем Верховного атамана казачьих войск
России и Зарубежья и членом президиума ЦК свободных профсоюзов Рос-
1
Автор предлагал искать информацию о его книге в Интернете по адресам:
http://www.beltelecom.by/~edinstvo/; http://www.50megs.com/podatev/ и др.
3 4 8
А вот что писали о Податеве криминологи: «К концу 80-х годов «поло-
женцем» по Хабаровску является В. Податев (кличка «Пудель»). Ранее
трижды судим. Создал фирму-ассоциацию «Свобода», которая занималась
«охранными и детективными услугами», а также игорным бизнесом. В
1993 году зарегистрировал краевую общественную организацию
«Единство». Непостижимым образом стал даже членом комиссии по пра-
вам человека Общественной палаты при Президенте РФ (!). В последнем
качестве был в Женеве, США. При выезде из США общался с известным
российским «вором в законе» Вячеславом Иваньковым. В 1994 году у По-
датева возник конфликт с краевыми «ворами в законе» и его решили ли-
шить воровских полномочий. В связи с этим событием Хабаровское теле-
видение даже прерывало местные передачи. И только для того, чтобы
сообщить, что жизни Податева угрожает опасность»
. Податева видели и в
передачах Центрального телевидения, интервью с ним опубликовала в
1995 году самая многотиражная еженедельная газета России «Аргументы и
факты». Из интервью видно, что Податев и его окружение не собираются
равнодушно относиться к выборам в высший представительный орган вла-
сти.
Длительное время контролировал ситуацию на Дальнем Востоке «вор в
законе» Джем, о котором газета «Комсомольская правда» 25 октября 2001
г. писала в статье «В Хабаровске умер «смотрящий» за Дальним
Востоком»: «23 октября в хабаровском СИЗО умер Евгений Васин, «вор в
законе», больше известный как Джем....даже дети на Дальнем Востоке зна-
ли, что Джем — лидер преступного сообщества, и это целый мир, который
давно и благополучно развивается и смешивается с нормальной жизнью».
По оценке оперативников, как писала данная газета, сумма «общака», ко-
торый держал Джем, колебалась от 3 до 6 млн. долларов. Икра от Джема
заполонила оптовые рынки, а сам Джем давал огромные интервью в цен-
тральных газетах.
Трудности разграничения организованных преступных формирований,
выступающих в качестве крупных «криминальных концернов», «крими-
нальных ассоциаций», и криминальных сообществ как управляющих на-
дорганизаций (криминальных сообществ в собственно криминологическом
смысле) заключается в том, что одни и те же лица, как правило, являются
руководителями первых и одновременно входят в число участников кри-
минальных надорганизационных сообществ. По отношению к членам кри-
минальных ассоциаций, криминальных корпораций они являются иерарха-
ми, которым безусловно подчиняются все члены. По отношению к участ-
никам преступных сообществ как координирующих преступных надорга-
низаций они — равноправные с другими субъекты, «по-братски» решаю-
1
Корчагин А.Г., Номоконов В.А., Шульга В.И.
Организованная преступность и борьба с ней. Владивос-
ток, 1998. С.81
3 4 9
щие проблемы. В этом заключается одна из основных сложностей разгра-
ничения форм организованной деятельности лидеров криминального мира.
Современный Уголовный кодекс России фактически, как уже отмечалось,
не дает возможность увидеть в уголовных делах эту широкую надоргани-
зационную, координирующую и управляющую деятельность иерархов
криминального мира в силу того, что она не криминализирована.
Изучение уголовных дел показывает, что, как правило, в конце девяно-
стых годов, «воров в законе» осуждали за хранение незначительной части
наркотиков (находили в их одежде) либо даже оправдывали как не совер-
шавших преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ, то есть за орга-
низацию и руководство преступным сообществом. Однако материалы уго-
ловных дел, личных дел осужденных изобиловали данными о широкой
криминальной организаторской деятельности таких лиц на свободе и в ис-
правительных учреждениях. И дело даже не в том, что «рассыпалась» до-
казательственная база, свидетели изменяли показания, некоторых потер-
певших ко времени рассмотрения дела в суде не удавалось отыскать. Ука-
занную широкую организаторскую деятельность пытались «втиснуть» в
рамки диспозиций статей, в том числе ст. 210 УК РФ, относящихся к со-
вершению либо к приготовлению совершения конкретных тяжких и особо
тяжких преступлений. Например, делались попытки квалифицировать как
вымогательство разрешение криминальными лидерами гражданско-право-
вых споров с «отстегиванием» им до 50 % от суммы «иска». Так, в уголов-
ном деле по обвинению Л., оправданного по ст. 210 УК РФ, так описыва-
лась его криминальная деятельность в Постановлении об избрании в каче-
стве меры пресечения содержания под стражей: « Л, ранее неоднократно
судимый, являясь организатором преступной группы...в целях совершения
тяжких и особо тяжких преступлений на территории ... области, на основе
общих преступных замыслов, вошел в созданное А. объединение организа-
торов, руководителей и иных представителей организованных преступных
групп...».
Интервью с семнадцатью «ворами в законе» и «авторитетами» показа-
ли, что они считают себя лидерами не просто членов конкретных крими-
нальных формирований или криминальной среды мест лишения свободы,
но широкой криминальной среды.
Одновременное
выполнение функций лидеров организованных круп-
ных преступных формирований, непосредственно осуществляющих пре-
ступную деятельность, и координационных функций в преступном сооб-
ществе может не вполне учитываться теми зарубежными специалистами,
которые делают категорические выводы об отсутствии общенациональных
организованных преступных формирований, деятельность которых распро-
странялась бы на всю территорию США, Южной Кореи либо иного госу-
дарства. Если обратиться к обоснованию данного вывода, то можно уви-
3 5 0