Материал: Dolgova_A_I_Prestupnost_eyo_organizovannost

дируются с исполнением этим человеком своих обязанностей. Неисполне-
ние обязанностей лежит в основе ограничения прав, а ограничение челове-
ком  прав других субъектов — в основе наложения на него новых обязан-
ностей.

На изложенных теоретических построениях, может быть, и не стоило бы 

останавливаться при рассмотрении проблемы преступности, если бы они 
явным образом не отражались на исследованиях данного явления и практи-
ческой постановке дела по борьбе с преступностью. 

Сторонники   рассмотрения   преступности   как   социальной   дисфункции 

общества   никогда   сами   не   проводили   глубоких   исследований   реальной 
преступности, в крайнем случае оперировали статистическими данными о 
ней либо ссылками на иных авторов. Что же касается «борьбы с преступ-
ностью», то пропагандируется (и практически в девяностых годах в России 
буквально навязывается) так называемый «аболиционистский» подход, со-
гласно которому надо абсолютно отказаться не только от смертной казни, 
как меры уголовного наказания, но и тюремного заключения, перейти от 
юстиции «возмездной» к юстиции «восстанавливающей»

1

. Другими слова-

ми, если в правоохранительной деятельности по борьбе с преступностью 
выделяются  карающая и правовосстановительная  стороны, то от первой 
надо отказаться полностью или почти полностью. 

Просчитаны ли последствия такого решения, изучена ли его эффектив-

ность? Но ведь исследованиям собственно преступности и ее изменениям 
под влиянием в том числе уголовно-правовой политики должного внима-
ния этими авторами не уделяется. Следуя изложенной авторами логике, 
для выявления закономерностей преступности и ее социальной обуслов-
ленности нет необходимости изучать конкретные преступления даже с по-
следующим теоретическим обобщением полученных данных, ибо «на тео-
ретическом уровне познания определение преступности как совокупности 
преступлений уже не дает какого-либо нового знания о ней, не отражает 
сущности данного явления»

2

, а такой признак, как обусловленность пре-

ступности социальными явлениями, «отражает уже познанную сущность и 
недоступен непосредственному наблюдению»

3

.

 Да и вообще «преступность» сторонниками рассматриваемого подхода 

трактовалась как абстракция, подобно общему понятию «стол». Вообще 
«стола» не бывает: есть столы конкретные (обеденные, письменные, жур-
нальные и т.п.)

       При подходе к преступности как к абстракции, одной из «дисфунк-

ций» общества, 

во­первых

, отрицается качественная определенность и спе-

1

 Гилинский Я. Социальный контроль над девиантностью в современной России: теория, история, пер-

спективы// Социальный контроль над девиантностью в современной России. Санкт-Петербург, 1998. С. 
7-10.

2

 Теоретические вопросы изучения причинного комплекса преступности. С.12.

3

 Там же. С. 18.

1 2 1

цифика как преступления, так и преступности: преступность — это как бы 
изображение на белом экране, отбрасываемое обществом, его автоматиче-
ски не будет, как только изменится состояние общество. Это — не устой-
чивый отпечаток, подобный отпечатку древнего   папоротника на камне, 
имеющий свою историю, характеристики даже после гибели папоротника. 

Во­вторых

, фактически происходит отрицание и качественной специфики 

причин преступности.

 В­третьих

, отмечается отрыв отдельных преступле-

ний от преступности,  недиалектическое рассмотрение их взаимосвязи. 

В­

четвертых

, сама преступность отождествляется с ее детерминацией, про-

цессом порождения (преступность — «порождаемость»). 

В­пятых,

 крими-

нологическое исследование как таковое отрицается и подменяется неким 
универсальным социальным исследованием социальных явлений и процес-
сов   в  «норме»  и  различных   девиаций.  Некоторые   авторы,  разделяющие 
рассматриваемую позицию, позднее  и преступность стали объявлять «нор-
мальным» явлением. 

В­шестых,

 отмечается эклектическое смешение фак-

торов разного порядка: социальных и психофизиологических, биологиче-
ских

1

, а также механистическое объяснение преступности влиянием каких-

то отдельных факторов (немеханизированного труда и т.п.).
     Преступность при определении ее качественных характеристик ни в ка-
кой мере нельзя отрывать от преступлений. Другое дело — то сложное 
диалектическое соотношение категорий «преступление» и «преступность», 
о чем уже говорилось в первых главах. 

§

 2. Внешние и внутренние  характеристики

преступности

      При анализе внешних и внутренних характеристик преступности воз-
никает вопрос о свойствах последней. Свойство явления характеризует 
способность порождать в других объектах изменения или изменяться под 
воздействием других объектов.
    Если говорить о 

«внешней» стороне качества

, то ее изучение — это ис-

следование не столько свойств самой преступности, сколько — через пре-
ступность — свойств общества.

    В процессе исследований внешних характеристик преступности была 

выделена группа свойств, указывающих на границы преступности и на то, 
как именно преступность соотносится с социальной средой, обществом, 
проявляется и изменяется под их воздействием. 

1

 Представители данного направления, отстаивающие взгляд на криминологию как социологию преступ-

ности, например, никогда не вступали в дискуссию с представителями взгляда на решающую роль био-
логического фактора в порождении преступности, в том числе при социализме (И.С. Ной и др.).

1 2 2

    К числу «

внешних характеристик преступности»

 могут быть отне-

сены   следующие:   ее  

общая   распространенность

,  

общественная   опас­

ность

  с   учетом   последствий   преступности

1

,

  мотивационная   характери­

стика

,  

социальная  направленность

,  

социально­территориальная  распро­

страненность

 (в городской и сельской местности, в разных субъектах фе-

дерации и т.п.), 

социально­групповая распространенность

 (среди мужчин, 

женщин, несовершеннолетних и т.п.),  

социально­отраслевая распростра­

ненность

  (в золотодобывающей, легкой промышленности и т.п.). Можно 

еще говорить о

 распространенности преступности по сферам жизнедея­

тельности общества

: политической, экономической, социальной, духов-

ной и другим, более конкретизированным. Группы преступлений кримино-
логами в процессе исследований выделяются и по иным, более детализиро-
ванным критериям, отражающих те или иные социальные явления (пре-
ступность сотрудников правоохранительных органов в сфере исполнения 
профессиональных   обязанностей,   преступность,   свидетельствующая   об 
уважении или неуважении к государству,  его  атрибутике,  должностным 
лицам, т.п.). 

Почему речь идет о «внешних» характеристиках или свойствах преступ-

ности? Да потому, что изучая их, мы фактически выходим на характери-
стики общества. 

«Внутренние   характеристики   преступности»  

отражают

другую 

группу свойств. Это — свойства именно преступности, причем такие, ко-
торые определяют ее способность сохраняться в условиях борьбы с ней и 
даже и развиваться  при определенных обстоятельствах, а также порождать 
изменения в других объектах.

Преступность в силу ее способности к саморазвитию, самодетерминации 

способна наступать на здоровую часть общества и криминализировать ее, 
создавать   благоприятствующие   преступлениям   и   преступникам   обстоя-
тельства. При этом ее предшествующие состояния участвуют в процессе 
детерминации последующих. Это видно на следующей схеме:

 В конце восьмидесятых годов выделялись три основные внутренние ха-

рактеристики   преступности   —   устойчивость,   активность,   организован-
ность. 

К ним, однако, есть все основания добавить еще, по меньшей мере, две: 

мимикрию

 —  способность создавать видимость сходства с правомерными, 

полезными проявлениями, а также 

научно­техническую вооруженность.

   В частности, одни из проявлений криминальной мимикрии — это «лега-
лизация» преступных доходов и даже легализация в целом преступной дея-
тельности. 

Легализация преступной деятельности 

означает придание пра-

вомерного вида как самим преступным деяниям, преступной деятельности, 
так и доходам, полученным в результате совершения преступления, в том 

1

 См.: Бабаев М.М. Социальные последствия преступности. М., 1982.

1 2 3

числе с использованием государственных институтов или институтов гра-
жданского общества.        
          Криминальная мимикрия, несомненно, взаимосвязана с организован-
ностью и активностью преступности. Однако ее выделение и специальное 
изучение   позволяет   выявлять   те   криминальные   явления,   которые   в   ре-
зультате   прямого   лоббирования,   продвижения   криминального   интереса, 
остаются в тени. Это может происходить   из-за декриминализации пре-
ступных   деяний   или   отсутствия   криминализации   крайне   общественно 
опасных новых деяний, в результате правового оформления криминальных 
операций,   легальной   регистрации   фактически   преступных   организаций 
или организаций, преследующих цели содействия преступной среде и т.п. 
Здесь многое зависит от того, как далеко криминальный мир продвигает 
свои позиции в легалистскую часть общества, как он использует закон и 
государственно-правовые институты общества, как деформирует институ-
ты гражданского общества и т.п.  

 Научно­техническая вооруженность преступности

 —  использование 

в процессе планирования и совершения преступлений оружия, боеприпа-
сов, подслушивающих и других электронных устройств, компьютеров и 
т.п., оснащенность ими. Последняя характеристика может рассматриваться 
как один из аспектов устойчивости, активности и организованности пре-
ступности, но она способна отражать и проявления первичной, неорганизо-
ванной преступности.   Выделение данной характеристики значимо в том 
отношении, что криминальное использование научно-технической воору-
женности  требует соответствующего научно-технического оснащения ор-
ганизации   борьбы   с   преступностью,   предупредительной   и   правоохрани-
тельной деятельности, а также специальной подготовки субъектов такой 
борьбы.

Внешние и внутренние характеристики и их распространенность в Рос-

сии широко описаны в литературы

1

. Что же касается понимания качествен-

ных и количественных характеристик преступности как ее уровня, динами-
ки и структуры

2

или состояния, динамики и структуры, то такой подход с 

изложенной точки зрения выглядит весьма ограниченным и неточным. 
Хотя бы уже потому, что каждая из внешних и внутренних характеристик 
имеет как свою определенность в конкретной точке времени и про-
странства (состояние), так и динамику в определенные периоды. 

    Состояние преступности — понятие, которое употребляется в узком и 

широком значениях: 1) в узком — как  общая распространенность преступ-
ности. Причем одни авторы имеют в виду одновременно и уровень пре-

1

 Методика анализа преступности. М., 1986; Изменения преступности в России. М.,1994; Криминология. 

Под ред. Долговой А.И. М., 1997; Криминальная ситуация в России и ее изменения. М., 1997; Преступ-
ность и реформы в России. М., 1998; Криминальная ситуация на рубеже веков в России. М., 1999. Долго-
ва А.И. Криминология. М., 1999. 

2

 Данный подход отражен в большинстве учебников «Криминология».

1 2 4

ступности (абсолютное число), и интенсивность преступности (коэффици-
енты   рассчитанные   на   определенную   численность   населения),   другие   - 
только абсолютное число зарегистрированных преступлений; 2) в широ-
ком значение — это вся совокупность характеристик преступности в ста-
тике, а не в динамике.

      Динамика преступности, таким образом, —  изменение преступности 

во времени с учетом совокупности ее качественных и количественных ха-
рактеристик, свойств.

На общем фоне изменений всей зарегистрированной преступности мо-

гут снижаться те или иные виды преступности, выделенные при анализе ее 
общественной опасности, социальной направленности, организованности и 
т.ч. Важно и то, что показателями, на основе которых делаются выводы об 
изменениях свойств преступности, ее качественных и количественных ха-
рактеристик, служат данные не только о преступлениях, но и преступни-
ках, жертвах, иных проявлениях и последствиях преступности, о которых 
говорилось ранее. Это можно проиллюстрировать на примере анализа пре-
ступности конца ХХ века.

Глава 5. Общая распространенность и обще­

ственная опасность преступности, их харак­

теристики в России   

§

 1. Изучение общей распространенности преступно­

сти и ее общая оценка в России

Если говорить об общей распространенности преступности, то она, как 

уже отмечалось, пожалуй, в большей мере характеризует общество, чем 
преступность. 

Общая распространенность преступности измеряется уровнем — абсо-

лютными   величинами   проявлений   преступности   (числом   преступлений, 
количеством преступников, потерпевших, суммами материального ущерба 
и т.п.) и интенсивностью — коэффициентами, получаемыми в расчете ука-
занных абсолютных данных на 100 тыс. населения или другую его числен-
ностленного возраста. Если, например, оказывается, что при расчете числа пре-
ступников на население в возрасте уголовной ответственности (в России от 
14 лет и старше), коэффициент преступности (Кл) увеличивается, это озна-
чает, что все большая часть данного населения решает свои проблемы с на-
рушением уголовного запрета.

1

 Этот вопрос подробно излагается в учебниках по криминологии.

1 2 5