Основная цель заключения арбитражного соглашения состоит в изменении сторонами применяемого по умолчанию общего порядка реализации права на защиту в государственном суде. Выбор сторонами альтернативного способа защиты их прав в арбитраже, допускаемого законом, всегда воплощается в заключении ими арбитражного соглашения. Как и всякий договор, такое соглашение свободно заключается сторонами исходя из их собственных, частных интересов.
В науке нет единства относительно юридической природы арбитражного соглашения, квалификация которого зависит от используемой теории арбитража. Так, одни специалисты полагают, что арбитражное соглашение является частноправовым договором, носящим самостоятельный характер по отношению к основному контракту независимо от его вида <1>. Другие, отталкиваясь от доктрины sui generis, рассматривают его в качестве комплексного правового института материально-правового и публично-правового характера, особого рода гражданско-правового договора, влекущего определенные процессуальные последствия <2>.
--------------------------------
<1> См.: Ерпылева Н.Ю. Международный коммерческий арбитраж: институционно-нормативный механизм правового регулирования // Законодательство и экономика. 2011. N 1. С. 41.
<2> См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. М., 2005. С. 333; Николюкин С.В. Арбитражное соглашение как индивидуальный договор в механизме правового регулирования // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. N 11. С. 5.
Виды арбитражных соглашений. Существует ряд общепринятых классификаций арбитражных соглашений. Так, в зависимости от вида арбитража выделяются:
-арбитражное соглашение, предусматривающее администрирование арбитража постоянно действующим арбитражным учреждением;
-арбитражное соглашение о передаче дела в третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора (ad hoc).
Исходя из формы, которую могут принимать договоренности об арбитраже, различаются:
-арбитражная оговорка - включенное в договор условие о передаче в третейский суд всех или определенных споров из отношений сторон;
-третейское соглашение - составленное в виде отдельного документа соглашение о передаче в третейский суд всех или определенных споров из отношений сторон.
Наконец, в зависимости от времени заключения принято различать:
-соглашение о передаче в третейский суд споров, которые возникнут в будущем (третейский договор);
-соглашение о передаче в третейский суд уже возникшего спора (третейская запись).
Арбитражное соглашение заключается в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность. Требование об обязательной письменной форме считается выполненным, когда соглашение:
-содержится в одном документе, подписанном сторонами;
-следует из ссылки в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку, если указанная ссылка позволяет считать такую оговорку частью договора;
-заключено путем обмена письмами, телеграммами, телефаксами и другими документами, включая
электронные сообщения, если возможно достоверно установить, что документ исходит от другой стороны;
- заключено посредством обмена состязательными документами в процессе (исковое заявление, отзыв, заявления и ходатайства), в которых одна сторона заявляет о наличии соглашения, а другая против этого не возражает.
Для отдельных видов арбитража законом могут устанавливаться дополнительные требования к форме арбитражного соглашения. В частности, условие о передаче споров в третейский суд может следовать для участников организованных торгов и сторон сделок, заключаемых по их результатам, из правил таких торгов, зарегистрированных в федеральном органе исполнительной власти по финансовым рынкам (ч. 6 ст. 7 Закона об арбитраже). Для передачи в арбитраж корпоративных споров соответствующее соглашение может быть также заключено путем включения условия об этом в устав юридического лица, принимаемого единогласно высшим органом управления такой организации. Данная "корпоративная" форма арбитражного соглашения тем не менее не допускается в акционерных обществах с числом акционеров - владельцев голосующих акций более одной тысячи, а также в публичных акционерных обществах (ч. 7 ст. 7 Закона об арбитраже).
Действие арбитражного соглашения связано с определением его пределов и вызываемых его заключением последствий (эффектов), а также автономности от основного правоотношения.
Объем и границы полномочий арбитров в отношении переданного им дела определяют стороны своим соглашением, формируя тем самым пределы его действия. По общему правилу, если стороны не договорились об ином, арбитражное соглашение по спору, возникающему из договора или в связи с ним, распространяется и на любые сделки между сторонами арбитражного соглашения, направленными на исполнение, изменение или расторжение указанного договора (ч. 9 ст. 7 Закона об арбитраже). Однако стороны вправе ограничить полномочия арбитров, указав конкретные виды споров или отношений, подлежащих рассмотрению в третейском суде. Например, предусмотрев передачу в арбитраж только споров о недействительности договора, стороны исключают компетенцию третейского суда в отношении других споров из данного договора - о его заключении, исполнении, расторжении. Принятие третейским судом решения за пределами его предметной компетенции, очерченной в арбитражном соглашении, правовых последствий не порождает и способно повлечь его отмену или отказ в выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение (п. 3 ч. 3 ст. 233, п. 4 ч. 3 ст. 239 АПК).
С точки зрения вызываемых последствий от заключения арбитражного соглашения принято выделять позитивный и негативный эффекты.
Позитивный эффект арбитражного соглашения, во-первых, порождает материально-правовое обязательство сторон по передаче возникшего между ними спора на разрешение третейского суда и, во-вторых, выступает основой для реализации составом арбитров своих полномочий по рассмотрению и разрешению спора сторон. При необходимости это позволяет третейскому суду самостоятельно решать вопрос о наличии у него компетенции на рассмотрение спора сторон, в том числе в случае поступления от какой-либо из них возражений относительно арбитрабельности дела или действительности арбитражного соглашения (принцип "компетенции-компетенции").
Негативный, или дерогационный, эффект арбитражного соглашения проявляется, во-первых, в обязательстве его сторон не передавать их спор на рассмотрение государственного суда и, во-вторых, в исключении компетенции государственного суда по рассмотрению спора сторон, в отношении которого имеется действительное и исполнимое соглашение об арбитраже. Так, государственный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде (п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 148 АПК).
Несмотря на тесную связь с основным правоотношением, арбитражное соглашение в силу своей специфической природы отделяется от него, носит автономный характер, не следуя по общему правилу за судьбой основного договора. Поэтому арбитражная оговорка, являющаяся частью договора, признается соглашением, не зависящим от других условий договора (ч. 1 ст. 16 Закона об арбитраже, ч. 1 ст. 16 Закона о МКА). Автономность арбитражного соглашения, в частности, позволяет передавать в третейский суд договорные споры после истечения срока действия договора <1>, содержащего третейскую оговорку, а также связанные с недействительностью такого договора <2>.
--------------------------------
<1> См.: п. 22 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов".
<2> Определение ВАС РФ от 21.02.2012 по делу N А40-21083/2011-141-178.
Вотличие от рассмотрения дел в государственных судах процедура третейского разбирательства обычно отличается большей гибкостью и неформальным характером, позволяя ее адаптацию в соответствии с пожеланиями сторон. Ее существенные элементы, такие как место и сроки третейского разбирательства, особенности доказывания и проведения слушаний дела, согласуются сторонами либо, при отсутствии таких договоренностей, определяются составом арбитража с соблюдением основных гарантий справедливой судебной процедуры. При этом арбитражная процедура предусматривает ряд специфических действий и этапов, характерных только для третейского разбирательства, включая
формирование третейского суда и решение им вопроса о собственной компетенции.
Первичной процедурой арбитража является формирование состава третейского суда на основании соглашения сторон, закона и применимых правил разбирательства.
Известны следующие способы формирования состава третейского суда:
-назначение (избрание) арбитров сторонами;
-назначение (избрание) арбитров другими арбитрами;
-назначение арбитров арбитражными учреждениями или организациями, при которых они созданы;
-назначение арбитров государственными судами.
Стороны свободны в выборе арбитров и вправе согласовать по своему усмотрению процедуру их избрания (назначения), учитывая при этом существующие законодательные ограничения (ст. 11 Закона об арбитраже; ст. 11 Закона о МКА). Число арбитров, входящих в состав третейского суда, также определяется сторонами по их усмотрению, но должно быть в любом случае нечетным. Если стороны не согласовали число арбитров, то назначается три арбитра (ст. 10 Закона об арбитраже; ст. 10 Закона о МКА). В определенных ситуациях, когда формирование третейского суда в согласованном сторонами порядке оказывается заблокированным, по просьбе любой из сторон назначение арбитров производится государственным судом, если иное не предусмотрено прямым соглашением сторон администрируемого арбитража.
Действующее законодательство вводит минимальные требования к арбитрам, их личности и квалификации (ст. 11 Закона об арбитраже; ст. 11 Закона о МКА). Общими условиями для избрания (назначения) физического лица в качестве арбитра для внутренних арбитражей <1> являются:
--------------------------------
<1> В отношении арбитров международных коммерческих арбитражей закон требует, по сути, только сохранения ими независимости и беспристрастности. Все прочие личные и профессиональные качества, которым должен отвечать арбитр, стороны определяют по своему усмотрению.
-полная дееспособность;
-возраст не менее 25 лет;
-независимость от сторон арбитража;
-отсутствие заинтересованности в исходе дела;
-отсутствие неснятой или непогашенной судимости;
-отсутствие легальных запретов, связанных с должностным статусом или осуществлением публичных функций.
Кроме того, арбитр, рассматривающий спор единолично, должен иметь высшее юридическое образование, а при коллегиальном рассмотрении оно должно быть у председателя или, по договоренности сторон, у одного из арбитров, входящих в состав третейского суда.
Дополнительные требования к квалификации арбитров определены законом для формирования постоянно действующими арбитражными учреждениями рекомендованных списков арбитров. Как минимум половина арбитров в списке должны иметь ученую степень по определенной научной специальности и не менее половины арбитров - обладать как минимум 10-летним опытом разрешения гражданско-правовых споров в качестве судей третейского или государственного суда (ст. 47 Закона об арбитраже).
На подготовительной стадии разбирательства третейский суд решает вопрос о наличии у него компетенции в отношении переданного ему сторонами спора. Для этого он, с одной стороны, отталкивается от содержания арбитражного соглашения и согласованных правил третейского разбирательства, а с другой - исходит из установленных законодательством ограничений на передачу отдельных категорий дел в арбитраж. Это позволяет ему в итоге ответить на вопрос о допустимости передачи спора на разрешение третейского суда, так называемой арбитрабельности спора. При этом в соответствии с принципом "компетенции-компетенции" третейский суд вправе принять специальное постановление о наличии и объеме своих полномочий, в том числе по любым возражениям относительно наличия или действительности арбитражного соглашения (ст. 16 Закона об арбитраже; ст. 16 Закона о МКА).
По общему правилу в третейский суд могут передаваться экономические споры, возникающие из гражданско-правовых отношений, подведомственные арбитражным судам, при наличии между сторонами действительного арбитражного соглашения. Дополнительной характеристикой споров, передаваемых на рассмотрение международных коммерческих арбитражей, является также тесная связь спорного материального правоотношения с иностранным правопорядком. Как следствие, не допускается передача на рассмотрение третейского суда или международного коммерческого арбитража споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, дел особого производства. Закон также исключает арбитрабельность ряда споров ввиду особой значимости или специфики отношений, из которых они возникли, или вследствие наличия публичного интереса.
Не могут рассматриваться в третейском суде подведомственные арбитражным судам:
-дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений;
-дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
-дела о несостоятельности (банкротстве);
-дела о защите прав и законных интересов группы лиц;
-дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;
-отдельные виды корпоративных споров (предусмотренных п. п. 1 - 5 ч. 2 ст. 225.1 АПК);
-споры о возмещении вреда, причиненного окружающей среде;
-споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;
-споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;
-споры о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам.
По решению третейского суда разбирательство дела по существу может проходить в форме устных слушаний или только на основании документов и иных доказательств, представленных сторонами. При этом по просьбе любой из них состав арбитража проводит устное слушание дела, если стороны прямо не исключили такую возможность своим соглашением. С согласия сторон возможно проведение слушания дела в режиме видеоконференции.
Стороны заблаговременно уведомляются о заседании третейского суда способом, обеспечивающим фиксацию такого уведомления. Неявка на заседание третейского суда сторон или их представителей, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, равно как непредставление ими документов или иных материалов без уважительных причин, не препятствует проведению разбирательства и принятию решения третейским судом.
В ходе разбирательства состав третейского суда создает необходимые условия для установления действительных отношений сторон на основе представленных ими доказательств. При этом каждой стороне обеспечиваются равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав. Стороны должны быть заранее ознакомлены с аргументами, доказательствами и иными материалами друг друга, представленными в третейский суд. Разбирательство дела может быть временно остановлено по инициативе сторон или третейского суда, если в этом имеется необходимость.
При проведении устного слушания дела обычно ведется протокол. Заседание третейского суда проходит, как правило, за закрытыми дверями.
Решение третейского суда принимается после завершения разбирательства в сроки, не превышающие общего срока арбитража, согласованного сторонами или установленного регламентом. При коллегиальном рассмотрении дела арбитражное решение принимается большинством арбитров, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Решение третейского суда изготавливается в письменной форме и подписывается всеми арбитрами. В отношении решения третейского суда допускается исправление описок, опечаток, арифметических ошибок, его разъяснение составом арбитров, его принявшим, а также принятие дополнительного решения.
Решение третейского суда является окончательным и обжалованию в общем порядке не подлежит. Как справедливо отмечает С.А. Курочкин, окончательность арбитражного решения означает невозможность его пересмотра по существу, недопустимость перерешения дела, уже рассмотренного третейским судом <1>. Поэтому проверка законности и обоснованности юрисдикционных актов третейского суда в апелляционном, кассационном или надзорном порядке, а также по вновь открывшимся обстоятельствам исключается. Контроль за качеством разрешения споров третейскими судами приобретает особые формы, основанные на процедурах оспаривания решения третейского суда и выдачи исполнительного листа на его принудительное исполнение.