Материал: APP

В мировой практике существует несколько десятков различных видов альтернативных способов разрешения споров, к которым относятся переговоры (negotiation), посредничество (mediation), арбитраж (arbitration), посредничество-арбитраж (mediation-arbitration или med-arb), примирительное производство (conciliation), мини-суд (mini-trial), независимая экспертиза по установлению фактических обстоятельств дела (neutral expert fact-finding), омбудсмен (ombudsman), частная судебная система (private court system) и др. <1>. Альтернативность названных и многих иных способов разрешения споров предполагает альтернативу судебному разбирательству. В последнее время среди альтернативных способов разрешения дел особое внимание приковано к примирительным процедурам. Применительно к экономическим спорам наиболее распространенными видами примирения считаются переговоры, посредничество и арбитраж <2>. При разрешении конфликта мирным путем стороны имеют реальную возможность сохранить деловые, партнерские отношения, избежать судебных тяжб. В итоге примирительные процедуры способствуют развитию экономических взаимоотношений и в то же время освобождают суды от дел, которые могут быть разрешены добровольно <3>. В настоящее время во многих государствах проводятся (или уже проведены) эксперименты по внедрению медиации (Нидерланды, Германия, Словения и др.).

--------------------------------

<1> См. подробнее: Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. Воронеж, 1999. С. 50 - 54; Кузьмина М.Н. Медиация как альтернативная форма разрешения правовых конфликтов // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов. Саратов, 2000. С. 89.

<2> Под арбитражем как видом примирительной процедуры понимается разрешение спора при помощи независимого арбитра, который должен вынести решение по делу.

<3> Решетникова И.В. Перспективы развития посредничества в российском праве // Российский юридический журнал. 2005. N 1.

Характерной чертой для многих стран является создание квазисудебных органов, что можно считать повсеместной практикой, которая в странах общего права приобрела весьма значительные масштабы. Австралийские ученые даже предложили термин "трибунализация" как возрастающую тенденцию к увеличению роли квазисудебных органов и, соответственно, к уменьшению роли общих судов в качестве способа разрешения споров в обществе <1>.

--------------------------------

<1> Sackville R. 'Reforming the Civil Justice System: The Case for a Considered Approach' in H. Stacy and

M.Lavarch (eds), Beyond the Adversarial System (1999). P. 59.

6.Тенденции развития

Во-первых, независимо от того, какой суд (общей или специальной юрисдикции) рассматривает экономические споры, существует явная тенденция к созданию системы специализированных судов или структурных подразделений в судах, уполномоченных разрешать коммерческие дела.

Во-вторых, альтернативные формы рассмотрения экономических споров отличаются упрощенной процедурой, оперативностью, дешевизной. Примером такой альтернативной формы выступают квазисудебные органы.

В-третьих, во многих странах стремятся ввести упрощенную процедуру для бесспорных, несложных дел, предусматриваются механизмы, способствующие мирному досудебному разрешению споров.

В-четвертых, в той или иной форме к судопроизводству по экономическим спорам привлекаются представители деловых кругов или специалисты в определенных сферах.

В-пятых, в последние десятилетия отмечается стойкая тенденция к сближению двух систем судопроизводства (состязательной и следственной).

В-шестых, отмечается развитие альтернативных способов разрешения споров, включая

примирительные процедуры.

Несмотря на имеющиеся различия в судопроизводстве по экономическим спорам, безусловно, между ними существует большое сходство, что продиктовано общностью задач, ориентацией на эффективность и оперативность процедуры разрешения дела.

Электронное судопроизводство. Одной из современных тенденций в развитии судопроизводства можно назвать создание электронного судопроизводства, которое включает в себя электронный документооборот как между судом и лицами, участвующими в деле, так и внутри суда.

В Германии Законом от 01.04.2005 "Об использовании электронных форм коммуникации в судопроизводстве" (Justizmodernisierungsgesetz) в качестве основной цели его принятия было названо введение полностью электронной коммуникации и системы документооборота между участниками судопроизводства <1>. В основе концепции лежит рациональный подход, поскольку полностью электронный правовой документооборот быстрее и дешевле стандартного (бумажного). Электронным судопроизводством охватываются подача электронных документов в суд, обработка этих документов внутри суда (включая возможность ведения дела в электронной форме), вынесение решения в электронной форме и его последующая доставка.

--------------------------------

<1> Scherf/Schmieszek/Viefhues. Elektronischer Rechtsverkehr. Heidelberg, 2006. S. 3.

ВВеликобритании электронному судопроизводству предшествовала серия нововведений: ведение реестра фирм в электронной форме (1990), единая электронная база данных о банкротствах (2000), перевод в электронный формат всех форм судебных документов (2005), электронное исполнительное производство (2006). С 01.01.2007 электронный документооборот внутри суда и между судом и участниками процесса стал обязательным.

В2005 г. в Австрии впервые в Европе была внедрена современная система "дуальной" электронной доставки частной и государственной корреспонденции. Дуальность системе придает наличие возможности доставки адресату корреспонденции наряду с электронной формой также и обычным способом, в случае если у получателя отсутствует возможность получения и обработки электронных документов. Для доставки любого письма отправитель направляет его не адресату напрямую, а сначала на электронный почтовый сервис - HPC Dual, где происходит проверка наличия данных получателя в электронной базе почтовых ящиков. В случае совпадения последний получает сообщение по электронной почте о том, что для него на почтовый сервис (HPC Dual) поступил документ, который он может посмотреть и скачать в течение определенного срока. После просмотра отправителю направляется сообщение о просмотре получателем. В ситуации, когда на почтовом сервисе данные о получателе в электронной базе отсутствуют, сообщение распечатывается и направляется получателю обычным способом по почте.

Создать свой почтовый ящик на данном почтовом сервисе может любой гражданин Австрии. Для этого ему необходимо лишь активировать специальную функцию на любой из собственных банковских карт, либо на карте гражданина Австрии. Такой порядок дает возможность идентифицировать гражданина. В процессе использования системы процесс получения корреспонденции занимает всего несколько секунд.

Важной частью электронного судопроизводства стало решение вопроса о понятии электронного доказательства, его допустимости. В 2001 г. в ГГУ Германии было официально указано на допустимость в гражданском процессе электронных документов. Электронный документ был отнесен к вещественным доказательствам. Обобщая требования к электронным документам в гражданском процессе Германии, можно сделать вывод о том, что в основе лежит четкое отграничение документов, имеющих квалифицированную электронную подпись, от тех, в которых она отсутствует. Причиной такого разделения является материально-правовое предписание § 126a Германского гражданского уложения, которое в своем составе содержит указание только на квалифицированную электронную подпись. Последствием использования квалифицированной электронной подписи в электронном документе выступает облегчение бремени доказывания, поскольку речь идет о распространении формальной силы частных документов на данные доказательства <1>.

--------------------------------

<1> См. подробнее: Брановицкий К.Л., Котельников А.Г., Решетникова И.В. Гражданское судопроизводство за рубежом. М., 2014.

В отличие от гражданского процесса Германии швейцарский гражданский процесс (впрочем, как и российский) признает электронный документ (носитель) письменным доказательством. При этом речь о самом электронном документе не идет, упоминается только электронный носитель информации. Принятие в процесс электронных носителей в определенной степени приравнивается к аудио- и видеозаписям, поскольку сама запись, равно как и любой электронный документ, без носителя на сегодняшний момент существовать не может <1>.

--------------------------------

<1> Там же.

В плане перевода внутри судебного делопроизводства в электронный формат гигантский рывок совершен Сингапуром, где в течение последних лет все делопроизводство в судах ведется электронно.

Литература

Бернам У. Правовая система США. М., 2006.

Брановицкий К.Л., Котельников А.Г., Решетникова И.В. Гражданское судопроизводство за рубежом. М., 2014.

Гражданский процесс зарубежных стран / Под ред. А.Г. Давтян. М., 2008.

Гражданский процесс в межкультурном диалоге: евразийский контекст: Всемирная конференция по процессуальному праву. М., 2012.

Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. 2-е изд. М., 2004.

Кудрявцева Е.В. Гражданское судопроизводство Англии. М., 2008.

Нил Эндрюс. Система гражданского процесса Англии. М., 2012.

Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. 2-е изд. М., 1999.