Манчестер, Бристоль, Кардиф, Молд). Центральный торговый суд расположен в Лондоне (London Mercantile Court), он осуществляет юрисдикцию в отношении соответствующих категорий споров, связанных с самим Лондоном и его окрестностями. До недавнего времени торговые суды являлись подразделениями судов графств, однако в настоящее время их статус повысился <1>.
--------------------------------
<1> Lord Justice Rupert Jackson. Review of Civil Litigation Costs: Final Report (2009) (http://www.judiciary.gov.uk/publications-and-reports/review-of-civil-litigation-costs/reports. Дата обращения: 10.10.2012). См. также: Брановицкий К.Л., Котельников А.Г., Решетникова И.В. Гражданское судопроизводство за рубежом. М., 2014. С. 198 и др.
Коммерческий суд создан и предназначен для рассмотрения наиболее важных и сложных коммерческих споров, сторонами в которых являются крупные корпорации и очень часто - иностранные стороны, выбравшие именно этот суд в качестве предпочтительного для них места разрешения спора, зачастую в отсутствие связи спора с территорией Англии. Торговые же суды в свою очередь призваны разрешать "обычные" споры между английскими предпринимателями, которые возникают в связи с ведением ими бизнеса в различных частях Англии. Порядок производства в Коммерческом суде и торговых судах во многом сходен и отличается от производства по остальным категориям дел.
Канцлерское отделение Высокого суда Англии по первой инстанции рассматривает гражданские дела, предъявляемые на основе права справедливости, связанные с распоряжением земельными участками, доверительной собственностью, банкротством и пр. В состав Канцлерского отделения входят три специализированных суда: Суд по делам компаний (рассматривает дела по управлению компаниями, их ликвидацией или реорганизацией), Патентный суд (дела о патентах, торговых знаках и пр.), Суд по делам о несостоятельности <1>.
--------------------------------
<1> Кудрявцева Е.В. Гражданское судопроизводство Англии. С. 9 - 11.
ВСША экономические споры рассматриваются судами общей юрисдикции. Поскольку экономические споры рассматриваются в рамках судов общей юрисдикции, то процедура их разбирательства и разрешения мало отличается от процедуры разрешения обычных гражданских дел.
ВСША при федеральных районных судах, а также при апелляционных коллегиях для разрешения дел о банкротстве созданы суды о банкротстве. Рассмотрение дел о несостоятельности не может быть передано судам штатов, так как регулируется исключительно федеральным законодательством и федеральным прецедентным правом. В Англии дела о несостоятельности в зависимости от стоимости активов, размера требований кредиторов, сложности дела и иных факторов, дела о банкротстве могут рассматриваться как судами графств, так и Высоким судом. К коммерческим спорам в собственном смысле этого слова в странах общего права дела о банкротстве также не относят.
ВСША действуют такие специализированные суды, как налоговые. Налоговый суд США (Tax Court) был создан в 1924 г. как административный орган - Комиссия по налоговым апелляциям США (U.S. Board of Tax Appeals). В 1942 г. этот орган был переименован в Налоговый суд США, что, однако, не определило статус данного органа окончательно. Лишь в 1969 г. Актом о налоговой реформе было установлено, что в соответствии со ст. I Конституции США образуется суд (court of record), именуемый Налоговым судом Соединенных Штатов Америки. В настоящее время Налоговый суд во многом отличается от "общих" федеральных судов США, в частности, как по назначению судей, так и по процедуре рассмотрения дел.
Специфика рассмотрения корпоративных споров в странах общего права обусловлена тем обстоятельством, что корпоративное право на протяжении всей истории Англии развивалось в рамках системы канцлерских судов (судов справедливости). Поэтому значительная часть корпоративных споров до настоящего времени разрешается с учетом принципов, сформулированных этими судами, важнейшим из которых является правило о доверительном (фидуциарном) характере отношений между менеджерами и акционерами компании; нарушения со стороны менеджмента квалифицируются как нарушение фидуциарной обязанности наилучшим образом управлять вверенными им активами в интересах
доверителей (акционеров).
В судоустройственном плане это означает, что если в конкретной юрисдикции сохраняется разделение судов общего права и судов справедливости или следы такого разделения, то разрешение корпоративных споров относится к компетенции последних. В Англии корпоративные споры рассматриваются в Канцлерском отделении Высокого суда (Суд по делам компаний); в штате Делавэр в США корпоративные споры рассматриваются Канцлерским судом штата. Это влечет, в частности, отсутствие широкой публичности в разрешении корпоративных споров; заседания, как правило, проходят за закрытыми дверями, хотя решения и судебная практика по данной категории дел в настоящее время подлежат опубликованию <1>. Корпоративные споры традиционно входят в категорию "коммерческих споров" в странах общего права.
--------------------------------
<1> Брановицкий К.Л., Котельников А.Г., Решетникова И.В. Гражданское судопроизводство за рубежом. М., 2014.
Иными словами, категория "коммерческие споры" в странах общего права включает в себя корпоративные споры, а также любые иные споры, возникающие в процессе предпринимательской деятельности или в связи с нею. Субъектный состав спорного правоотношения не имеет значения для его квалификации в качестве коммерческого.
Сравнительно недавно появилась дополнительная категория дел, которые по определению обычно являются коммерческими спорами, однако обладают достаточной спецификой для выделения их в отдельный вид производства: это дела о технологиях и строительстве (Technology and Construction Court, TCC). Разграничение компетенции между судами графств и Высоким судом по рассмотрению указанных дел условно. В качестве общего критерия выступает цена иска. Специфика производства в Суде по вопросам технологий и строительства связана с тем, что он предназначен для рассмотрения дел, разрешение которых требует изучения значительного количества технических документов, получения экспертных заключений и т.п. В связи с этим основная черта, которая выделяет его, - это специализация судей <1>.
--------------------------------
<1> Там же.
Рассмотрим стадии судопроизводства, через которые, как правило (но не обязательно), проходят экономические споры.
Вамериканском судопроизводстве, так же как и в английском, действует система обмена состязательными бумагами и раскрытия доказательств, обладающая существенной спецификой. Истец заполняет заявление вместе с судебным клерком, последний издает приказ о явке в суд. Ответчик стоит перед выбором:
-он может избрать процедурные возражения (например, неправильное определение подведомственности, ненадлежащее место совершения действий и пр.), заявляя ходатайство об отказе
(motion to dismiss);
-он может оспорить заявление по существу, дав письменный ответ (answer).
Ответчику дается 20 дней для любого ответа на заявление истца <1>.
--------------------------------
<1> Подробнее об этом см.: Burnham W. Introduction to the Law and Legal System of the United States. St. Paul, 1995. P. 235 - 239.
Вответе сторона оспаривает исковые требования по существу, заявляя возражения по поводу утверждения искового заявления, и определяет позицию собственной защиты, предъявляя взаимные требования. При необходимости стороны вправе дополнить свои состязательные бумаги.
Ванглийском процессе также предусмотрен обмен состязательными документами. Если ответчик избирает стратегию положительной защиты, т.е. возражения против иска, то он излагает свои объяснения на иск, для чего законом установлен срок 14 дней. Если же ответчик не воспользовался правом ответа на иск, то истец вправе ходатайствовать о вынесении заочного решения.
За обменом состязательными документами следует раскрытие доказательств.
Можно выделить несколько форм раскрытия доказательств в американском процессе <1>:
--------------------------------
<1> Ниже излагаются формы раскрытия доказательств, изложенные в книгах У. Бернама (Burnham W. Op. cit. P. 240 - 245), Д. Фриенденталя, М. Кейна, А. Миллера (Friendenthat J.H., Kane M.K., Miller A.R. Civil Procedure. St. Paul, 1993. P. 395 - 409).
1) устные показания, данные под присягой. Такое раскрытие доказательств позволяет адвокату задать вопросы относительно дела любым лицам, включая стороны. При даче устных показаний составляется протокол, который подписывается лицом, дающим показание. Устные показания имеют существенное значение в состязательном и устном процессе, где адвокат, присяжные и суд могут слышать показания, видеть, как они были даны (какие вопросы вызвали замешательство свидетеля, где он колебался, а где, наоборот, был уверен). Такие показания даются, как правило, в офисе одного из адвокатов.
Для принятия у свидетеля клятвы и ведения протокола допроса приглашается судебный секретарь или нотариус. Показания, данные под присягой, могут быть использованы в суде, если свидетель для их дачи не может быть вызван на процесс (умер, серьезно болен). Кроме того:
-показания свидетеля (не стороны), данные во время раскрытия доказательств, могут быть использованы в суде при их противоречии тому, что это же лицо говорит на допросе в суде;
-показания стороны, данные во время раскрытия доказательств, могут быть использованы противоположной стороной, если они носят характер признания;
2)письменные показания, данные под присягой. Здесь присутствие адвоката необязательно. Процедура раскрытия письменных показаний, данных под присягой, сходна с вышеизложенной. Основное отличие - отсутствие адвоката. Свидетелю зачитываются вопросы, подготовленные адвокатом. Его устные ответы протоколируются;
3)обмен списком вопросов. Одна сторона посылает другой серию вопросов для получения на них в определенное время ответов. Обмен информацией осуществляется по почте. В отличие от письменных показаний, данных под присягой, этот метод применяется только к сторонам. Перед дачей ответов сторона может проконсультироваться у своего адвоката. Если сторона полагает, что ей задан ненадлежащий вопрос, то она вправе заявить об этом, не отвечая на него. В таком случае сторона, задавшая вопрос, может обратиться к суду с просьбой выдать соответствующий приказ в адрес другой стороны;
4)требования о предоставлении письменных и вещественных доказательств. По федеральному законодательству сторона вправе исследовать документы, предметы собственности, находящиеся во владении или под контролем другой стороны либо третьих лиц. В некоторых штатах возможность инспектирования вещей, находящихся у третьих лиц, не предусматривается;
5)требование о признании. Часто этот способ раскрытия доказательств применяется после указанных выше. Если во время раскрытия доказательств по каким-то вопросам не было обнаружено противоречий в позиции сторон, то есть смысл признать эти факты. Сторона может послать другой стороне письменную просьбу о признании определенных фактов или подлинности относимых документов для избежания необходимости их идентификации в судебном разбирательстве. Противоположная
сторона, получив такую просьбу, может либо признать факт (под присягой), либо не признать, объяснив причины отказа.
Говоря о стадии подготовки дела, следует упомянуть о так называемых досудебных разрешениях. По общему правилу стороны и суд не обязаны до рассмотрения дела решать вопрос об исключении тех или иных доказательств. Чаще всего стороны ждут, когда такой вопрос будет задан в суде, и они его отведут с разрешения суда. Однако это же можно сделать на стадии подготовки. Если сторона потерпела неудачу в снятии какого-то доказательства на подготовительной стадии, то она вправе в процессе слушания дела вновь заявить протест против него.
Еще один важный этап стадии подготовки дела к слушанию - досудебная конференция. Большинство судей проводят такие конференции на разных этапах подготовки дела к слушанию. Явка на них адвокатов обязательна. Внимание на этих конференциях концентрируется на раскрытии доказательств и возможности мирного урегулирования спора. От сторон обычно требуется обменяться списком всех свидетелей, которых они намерены вызвать в суд, и копиями документов, которые будут представлены во время слушания дела. Стороны в присутствии судьи договариваются о допустимости доказательств для того, чтобы рассмотрение дела не прерывалось ненужными протестами против вопросов <1>. Как следует из изложенного, вопросы доказательств, их относимости, допустимости, собирания и представления возникают и в английском, и в американском процессе на стадии подготовки дела к слушанию. Обращает на себя внимание субъектный состав собирания и представления доказательств - это в основном стороны и их представители, а также суд в случае необходимости вынесения властных велений.
--------------------------------
<1> См.: Burnham W. Op. cit. P. 247.
Преимущества системы досудебного обмена доказательствами между сторонами очевидны. Стороны могут более точно оценить силу и слабость своей позиции по делу, что способствует заключению мирового соглашения. Стороны ограждены от появления в процессе неизвестных доказательств, а следовательно, реже возникают основания для отложения слушания дела. Можно также избежать необходимости исследовать в суде доказательства обстоятельств, которые уже были признаны на подготовительной стадии. Досудебная конференция помогает устранить существующие разногласия при решении вопроса о допустимости доказательств, что также способствует ускорению судебного разбирательства.
Однако нельзя не отметить и то обстоятельство, что стадия подготовки дела всецело рассчитана на участие адвокатов, которые берут на себя все обязанности по собиранию и представлению доказательств. Стороны несут расходы, оплачивая время работы адвокатов, затраты на составление протоколов, вызов свидетелей и пр. Без адвокатов подготовительная стадия, изобилующая юридическими приемами и тонкостями, не может быть реализована.
После раскрытия доказательств при отсутствии спора о фактах возможно вынесение суммарного решения (summary judgment). Поскольку судебное разбирательство прежде всего нацелено на установление фактов, то отсутствие. Стандарт, на основе которого выносится суммарное решение, такой же, как и для вынесения вердикта в судебном слушании, - достаточно ли доказательств для того, чтобы разумный присяжный разрешил дело в пользу истца. Специфика суммарного производства заключается в том, что оно осуществляется на основе письменных доказательств <1>.
--------------------------------
<1> См.: Burnham W Op. cit. P. 246 - 247; Glannon J.W. Civil Procedure. Examples and Explanation. Boston etc., 1992. P. 293.
С конца XX в. в английском судопроизводстве проводится реформа, получившая название реформы лорда Вульфа. Основные черты названной реформы:
- упрощение сложного регламента английского гражданского судопроизводства;
-введение единых правил судопроизводства как в судах графств, так и в Высоком суде, ранее действовали различные правила рассмотрения дел в указанных судах;
-введение трех порядков судебного разбирательства: для дел с небольшой суммой иска (малые иски), ускоренный процесс и универсальное рассмотрение дел. Указанные виды судопроизводства отличаются по продолжительности рассмотрения, процедурными особенностями;
-активизация роли судьи на стадии подготовки дела к судебному разбирательству;
-введение допроцессуального протокола, который составляется юристами спорящих сторон по вопросам относительно предстоящего судебного процесса, и т.д.
3.Стадия судебного разбирательства
ванглийском и американском суде
Несмотря на сложность экономических споров, состязательность предполагает, что адвокаты смогут так представить дело и исследовать доказательства, что любой присутствующий в суде поймет суть спора. Этим во многом определяется не только процедура, но и методика исследования доказательств. Стадия судебного разбирательства слагается из четырех частей. Сначала представители сторон произносят вступительные речи, в которых излагают свою правовую позицию по делу. Затем начинается исследование доказательств по делу. После завершения исследования доказательств представители сторон произносят заключительные речи, затем суд удаляется для вынесения судебного решения по делу. В английском и американском процессах выделяются три средства доказывания: свидетельские показания, которые объединяют собственно свидетельские показания, объяснения сторон и заключения экспертов, письменные и вещественные доказательства.
Одной из специфических черт состязательного процесса является проведение допроса свидетелей, который принято подразделять на основной и перекрестный.
При даче свидетельских показаний отсутствует свободный рассказ об обстоятельствах дела. Допрос состоит только из вопросов и ответов. При основном допросе адвокат допрашивает своего клиента и благоприятных для своей правовой позиции свидетелей. Основной допрос включает открытые вопросы, как правило, запрещается задавать наводящие вопросы. После основного проводится перекрестный допрос, когда вопросы задает противоположная сторона. Перекрестный допрос состоит из наводящих вопросов, что очень удобно при осуществлении подрыва доверия к показаниям свидетеля. При повторном основном допросе адвокат старается откорректировать, подправить показания своего клиента или свидетеля.
Письменные и вещественные доказательства часто исследуются через свидетельские показания. Необходимость раскрытия сложного экономического спора для понимания простых граждан привела к развитию наглядности доказывания. Так, при исследовании текста договора нередко используются различные технические средства, благодаря которым присяжные и суд могут ознакомиться с текстом договора. В Канцлерском отделении Высокого суда, где рассматриваются сложные дела, свидетель может держать перед собой папку с материалами дела, такую же, какую имеют перед собой суд и адвокаты сторон. Использование схем, графиков, таблиц или иллюстративных доказательств обычно в английском и американском судах <1>.
--------------------------------
<1> Подробнее об этом см.: Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. М., 1999. С. 133 - 138.
Нередко применяется методика "освежения памяти". Если свидетель забыл какие-то обстоятельства дела, то с разрешения суда ему может быть позволено ознакомиться с ранее данными показаниями. После этого свидетель продолжает отвечать на вопросы допрашивающего его адвоката.
После окончания исследования доказательств адвокаты сторон произносят заключительные речи, в которых анализируют собранные и исследованные в суде доказательства.