привести такие основополагающие международные договоры, как Венская конвенция о дипломатических сношениях и Венская конвенция о консульских сношениях.
В-шестых, иммунитет международных организаций имеет производный характер от иммунитета государств, образовавших международные организации. В учредительных документах организаций, и прежде всего в уставах, закреплен принцип наличия иммунитета, в то время как содержание иммунитета раскрывается в соглашениях со страной пребывания штаб-квартиры такой организации <1>. Согласно ст. 251 АПК судебный иммунитет международных организаций определяется международным договором Российской Федерации, федеральным законом. Отказ от судебного иммунитета должен быть произведен в порядке, предусмотренном правилами международной организации. В этом случае арбитражный суд рассматривает дело в порядке, установленном АПК.
--------------------------------
<1> См.: Богуславский М.М. Международное частное право. С. 416.
Иммунитетом, в том числе судебным, наделены многие известные международные организации, например, ООН в соответствии с Конвенцией о привилегиях и иммунитетах Объединенных Наций (13.02.1946), а также Конвенцией о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений (21.11.1947), Совет Европы в соответствии с Генеральным соглашением о привилегиях и иммунитетах Совета Европы (02.09.1949) <1>.
--------------------------------
<1> См.: Ануфриева Л.П. Международное частное право. Т. 3. М., 2001. С. 342.
Важно также различать иммунитет при выполнении функциональных обязанностей международной организации, для выполнения которых она и была образована, и участие международной организации в гражданском обороте. Например, согласно п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2001 N 58 иммунитет не распространяется на коммерческую деятельность международной организации, не предусмотренную международными договорами (ее уставом и соглашением о штаб-квартире).
Всоответствии со ст. 256 АПК арбитражный суд исполняет переданные ему в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, поручения иностранных судов и компетентных органов иностранных государств о выполнении отдельных процессуальных действий (вручение повесток и других документов, получение письменных доказательств, производство экспертизы, осмотр на месте и др.).
Поручение иностранного суда или компетентного органа иностранного государства не подлежит исполнению, если:
-исполнение поручения нарушает основополагающие принципы российского права или иным образом противоречит публичному порядку Российской Федерации;
-исполнение поручения не относится к компетенции арбитражного суда в Российской Федерации;
-не установлена подлинность документа, содержащего поручение о выполнении отдельных процессуальных действий.
Исполнение арбитражным судом поручений о выполнении отдельных процессуальных действий производится в порядке, установленном АПК, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. Кроме того, арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий.
Применение данных правил тесно связано с договорами Российской Федерации о правовой помощи, в которых в том числе отражено взаимодействие судов.
Особое место здесь занимает Гаагская конвенция 1970 г. о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам, к которой Российская Федерация присоединилась в 2001 г. <1>. В частности, Российская Федерация не сделала при ее ратификации оговорки к ст. 23 Конвенции, позволяющей не исполнять судебные поручения, которые направляются в целях получения материалов, известных в государствах обычного права как досудебное раскрытие доказательств (discovery). Таким образом, эта процедура при наличии запроса может применяться и в российском арбитражном процессе. Однако исполнение такого судебного поручения может вызвать проблемы практического характера, связанные с невозможностью по процессуальному праву совершения процессуальных действий до возбуждения дела в суде и другими обстоятельствами <2>.
--------------------------------
<1> В России до сих пор не назначен центральный орган, что делает проблематичным исполнение данной Конвенции в стране.
<2> Подробнее об этом см.: Медведев И. Получение доказательств за границей: новые рубежи или груз старых проблем? // Коллегия. 2002. N 6. С. 38 - 40.
Кроме того, указанная Конвенция допускает с рядом оговорок также несудебный путь получения доказательств.
Всоответствии со ст. 253 АПК дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по общим правилам АПК с особенностями, предусмотренными гл. 33 АПК, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное. При этом дела с участием иностранных лиц, если эти лица или их органы управления, филиалы, представительства либо их представители, уполномоченные на ведение дела, находятся или проживают на территории Российской Федерации, рассматриваются в сроки, установленные АПК.
Вслучаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства,
апри отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора - не более чем на шесть месяцев.
Как видно, разбирательство дел с участием иностранных лиц в арбитражных судах ведется преимущественно в соответствии с национальным процессуальным законодательством. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, то применяются правила международного договора. Поэтому возникает необходимость анализа правил судопроизводства с точки зрения, во-первых, особенностей правового регулирования рассмотрения дел с иностранным элементом с точки зрения национального законодательства и, во-вторых, применения и в целом реализации положений международного и иностранного процессуального законодательства.
Согласно ч. 5 ст. 121 АПК иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в гл. 12 АПК, если иное не предусмотрено АПК или международным договором Российской Федерации. Данный вопрос имеет существенное практическое значение. От избранного
способа извещения ответчика о времени и месте судебного заседания зависят скорость судебного производства, эффективность судебной защиты, а также результативность процесса исполнения, поскольку в качестве одного из основных возражений ответчика при рассмотрении ходатайства о принудительном исполнении может быть неизвещение либо ненадлежащее извещение о судебном процессе в другом государстве.
Такой иной порядок, о котором говорит ч. 5 ст. 121 АПК, установлен в ч. 3 ст. 253 АПК, в Гаагской конвенции 1965 г. о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам (далее - Гаагская конвенция 1965 г.) и других международных договорах.
Во-первых, в отношении граждан и организаций стран, с которыми у Российской Федерации заключены двусторонние договоры о правовой помощи, судебные извещения и вызовы высылаются на условиях, предусмотренных таким договором. Например, в соответствии с Договором о правовой помощи по гражданским делам 1990 г. между СССР и Королевством Испании <1> предусмотрено сообщение через министерства юстиции обеих стран.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1998. N 9. Ст. 1049.
Во-вторых, упрощенный порядок сообщения установлен Протоколом от 28.03.1997 к Минской конвенции <1>, согласно которому извещение возможно путем направления документов как между центральными, так и между территориальными органами юстиции. Кроме того, ст. 5 Киевского соглашения предусматривает непосредственное сообщение между собой компетентных судов и других органов по хозяйственным спорам.
--------------------------------
<1> Вестник ВАС РФ. 1997. N 8.
В-третьих, Российская Федерация 12.02.2001 ратифицировала Гаагскую конвенцию 1965 г. Данная Конвенция исключает действие Конвенции по вопросам гражданского процесса 1954 г. в части порядка вручения судебных документов, значительно его упрощая.
Гаагская конвенция 1965 г. была подготовлена с целью создания условий, для того чтобы судебные или внесудебные документы, которые должны быть вручены или доведены до сведения за рубежом, достигали адресата в оптимальное время. Таким образом, Конвенция должна была способствовать упрощению и ускорению процедур передачи судебных или внесудебных документов за рубеж. Согласно ст. 1 Гаагской конвенции 1965 г. она применима к гражданским или коммерческим делам во всех случаях, когда судебный или внесудебный документ должен быть направлен за рубеж для вручения или для уведомления о нем. Гаагская конвенция 1965 г. не применяется, когда адрес получателя документа неизвестен.
Каждое договаривающееся государство назначает центральный орган, который несет ответственность в соответствии со ст. ст. 3 и 6 за прием запросов о вручении или уведомлении, поступающих из других государств - участников Гаагской конвенции 1965 г., и дает им дальнейший ход. Для России центральным органом является Министерство юстиции РФ в соответствии с Указом Президента РФ от 24.08.2004 N 1101 "О центральном органе Российской Федерации по Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам".
Органы, уполномоченные на обращение с запросом о правовой помощи, например федеральные суды, обращаются к центральному органу запрашиваемого государства с запросом, составленным в соответствии с образцами, прилагаемыми к Гаагской конвенции 1965 г., без легализации документов и без других равнозначных процедур. В случаях, предусмотренных ст. 10 Гаагской конвенции 1965 г., российский суд вправе непосредственно посылать по почте судебные документы лицам, находящимся за границей, если в данном государстве допустимо использование такого способа извещения.
Важно подчеркнуть, что извещения из-за рубежа о судебном процессе, направленные российским лицам с нарушением норм международного договора РФ, обеспечивающих государственные гарантии защиты находящимся под ее юрисдикцией на ее территории лицам, не могут считаться надлежащими
<1>.
--------------------------------
<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 28.01.2014 N 3366/13 по делу N А40-88300/11-141-741.
В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 высказана следующая позиция: применительно к положениям ч. 6 ст. 121 АПК при наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих вручение иностранному лицу копии первого судебного акта по рассматриваемому делу в установленном ч. 3 ст. 253 АПК порядке, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК. В этом случае иностранные лица, как и участвующие в деле российские организации, граждане Российской Федерации, осуществляющие предпринимательскую деятельность, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
1.Общие условия признания и приведения
висполнение судебных актов
Глава 31 АПК посвящена вопросам, которые можно условно назвать "международное исполнительное производство", оно охватывает как признание, так и приведение в исполнение решений иностранных судов и арбитражей. В соответствии со ст. 241 АПК решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды), решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные арбитражные решения), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом. Для правильного понимания общих правил международного исполнительного производства следует различать, во-первых, основания для принудительного исполнения; во-вторых, режимы (процедуры) допущения решения иностранного суда или арбитража к исполнению. Если основания определяют возможность признания и принудительного исполнения решения иностранного суда и арбитража, то процедура определяет порядок, в котором происходит признание и исполнение. Кроме того, в-третьих, следует проанализировать юрисдикционные акты, являющиеся объектом признания и исполнения.
Существуют следующие основания для признания и исполнения решений иностранных судов и арбитражей.
Во-первых, международный договор, когда принудительное исполнение решения иностранного суда в другом государстве возможно только на основании двустороннего или международного договора Российской Федерации.
Отсутствие договора приводит по общему правилу к невозможности исполнения решений иностранного суда в Российской Федерации и решений российских судов за рубежом. При этом в договорах возможны самые разные режимы, например, можно увидеть существенные различия таких режимов исполнения на примере Киевского соглашения, договоров с Республикой Беларусь <1>, Испанией <2>, Италией <3> и т.д.
--------------------------------
<1> Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь ратифицировано Россией 11.07.2002, Республикой Беларусь - 13.06.2002 // СЗ РФ. 2003. N 7. Ст. 550.
<2> Договор между СССР и Королевством Испания о правовой помощи по гражданским делам (Мадрид, 26.10.1990).
<3> Конвенция между СССР и Итальянской Республикой о правовой помощи по гражданским делам (Рим, 25.01.1979) // Вестник Верховного Суда СССР. 1986. N 35. Ст. 729.
Во-вторых, допущение исполнения иностранного решения суда в случаях, предусмотренных федеральным законом. К таким случаям можно отнести начала взаимности, когда и при отсутствии специального двуили многостороннего договора решение иностранного суда будет исполнено при условии его соответствия определенным требованиям и соблюдения процедуры получения разрешения на исполнение, что соответствует ч. 1 ст. 241 АПК.
В российском законодательстве в отношении решений иностранных судов пока что есть только одно основание для взаимности - в п. 6 ст. 1 Закона о банкротстве. В последнее десятилетие стали появляться судебные решения, в которых взаимность признается как основание признания иностранных судебных решений и при отсутствии международного договора, например, Постановление ФАС Московского округа от 02.03.2006 по делу N КГ-А40/698-06-П. Однако пока такой подход судов не является общим.
3.Режим признания и приведения
висполнение решений иностранных судов
Режимы признания и приведения в исполнение решений иностранных судов различаются в зависимости от вида решения и содержания международного договора. В доктрине и законодательстве различаются два вида решений - о признании и о присуждении.
Правовые режимы признания и приведения решений о присуждении различаются следующим образом.
Во-первых, исполнение решения иностранного суда как вынесенного российским судом, без каких-либо оговорок. Такой национальный режим исполнения в настоящее время предусмотрен Соглашением между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь. Согласно ст. 1 данного Соглашения судебные акты компетентных судов не нуждаются в специальной процедуре признания и исполняются в таком же порядке, что и судебные акты судов своего государства, на основании исполнительных документов судов, принявших решение. Исполнительные документы подписываются судьей, скрепляются печатью, представляются на русском языке и не требуют легализации.
Во-вторых, исполнение решения иностранного суда при облегченной процедуре его проверки, по ходатайству заинтересованной стороны, с исследованием возможных возражений должника. Такой порядок установлен, в частности, Киевским соглашением между государствами СНГ, подписавшими его.
В-третьих, обращение в суд государства по месту исполнения с ходатайством о принудительном исполнении в рамках определенной правовой процедуры, в которой рассматриваются как заявление взыскателя, так и возражения должника. Такой порядок установлен, например, многими двусторонними договорами Российской Федерации о правовой помощи и правовых отношениях с другими государствами (например, с Италией и Испанией).
Решения о признании иностранных судов и иностранные арбитражные решения, не требующие принудительного исполнения, признаются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом, по правилам ст. 245.1 АПК.