-с судебными прениями и репликами;
-с удалением суда в совещательную комнату для вынесения определения;
-с объявлением определения.
Заседание по рассмотрению заявления по новым или вновь открывшимся обстоятельствам проводится тем же составом суда, который принимал судебный акт, являющийся предметом пересмотра. Если судебный акт, вопрос о пересмотре которого рассматривается в заседании, принимался коллегиальным составом суда, судебное заседание также проводится коллегиально (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17).
Предметом судебного заседания по рассмотрению заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является не рассмотрение дела по существу, а вопрос о том, являются ли указанные в заявлении обстоятельства новыми или вновь открывшимися, т.е. в ходе заседания суд должен установить наличие компонентов (материально-правовых и процессуально-правовых), составляющих данный сложный юридический состав и предусмотренных ст. 311 АПК. В частности, устанавливаются:
-время возникновения обстоятельств;
-момент, когда они стали известны заявителю, и причины, почему не были известны во время судебного разбирательства;
-имеют ли они существенное значение для дела, т.е. могло ли знание о них в момент принятия решения повлиять на содержание решения.
Рассмотрев в судебном заседании заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражный суд принимает судебный акт, форма которого зависит от того, удовлетворено заявление или нет.
Если заявление удовлетворяется и, соответственно, судебный акт отменяется, арбитражный суд первой инстанции принимает решение (арбитражный суд апелляционной, кассационной или надзорной инстанции - постановление).
Если арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления, т.е. не признает указанные заявителем обстоятельства новыми или вновь открывшимися, выносится соответствующее определение.
Общее правило, выработанное доктриной процессуального права, заключается в том, что по результатам рассмотрения заявления, ходатайства суд выносит определение. АПК решил отойти от аксиомы, сделав исключение из общепринятого обычая процесса: при удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта (решения, определения, постановления), что влечет его отмену, суд выносит либо решение (при рассмотрении заявления судом первой инстанции), либо постановление (при рассмотрении судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции) независимо от того, что пересматривается - решение, постановление или определение.
Можно дать следующее объяснение этому положению: если суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления, следовательно, новые или вновь открывшиеся обстоятельства имеют место, соответственно, ранее вынесенный судебный акт не обоснован или не соответствует закону (ведь даже если имеет место факт открытия каких-либо обстоятельств, но они не могут повлиять на содержание судебного акта, т.е. не имеют существенного значения, то суд отказывает в удовлетворении заявления). Таким образом, решая вопрос о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, суд осуществляет во многом схожую с процессом принятия решения (постановления) деятельность, связанную с исследованием доказательств, их оценкой, установлением обстоятельств, применением закона. Кроме того, результатом такого рассмотрения является ревизия судебного акта - процесс, аналогичный постановлению надзорной инстанции, которым отменяются судебные акты,
принятые нижестоящими судебными инстанциями, с направлением дела на новое рассмотрение.
При удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд принимает решение (постановление) об отмене ранее принятого им судебного акта. Из этого следует, что рассмотрение дела по существу начинается повторно, т.е. сначала. Повторное рассмотрение дела производится той инстанцией, которая приняла решение об удовлетворении заявления, в порядке, установленном АПК для рассмотрения соответственно исковых заявлений, апелляционных, кассационных жалоб или в порядке надзора.
АПК предоставляет возможность начать судебное заседание по рассмотрению дела по существу сразу же после удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что все лица, участвующие в деле, присутствуют в заседании и не возражают относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании. Логика законодателя в данном случае понятна: дело практически готово к судебному разбирательству (если лица, участвующие в деле, не желают представить дополнительные доказательства, опровергающие вновь открывшиеся обстоятельства), в том числе все участники процесса извещены о заседании. Если же кто-то из лиц, участвующих в деле, возражает против проведения судебного заседания сразу после объявления решения об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и о его отмене, суд обязан назначить дату рассмотрения дела и вынести соответствующее определение, направив его лицам, участвующим в деле.
При вынесении определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд обязан направить его копии всем лицам, участвующим в деле.
Все судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, - и решения (постановления) об отмене судебного акта (кроме постановления Президиума ВС РФ), и определения об отказе в удовлетворении заявления - могут быть обжалованы в общем порядке.
Назарычева Л.В. Содержание института пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражном процессе // Юридический мир. 2015. N 10.
Опалев Р.О. К вопросу о "нетрадиционных" основаниях пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 11.
Подвальный И.О. Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам: ретроспективный анализ и перспектива развития // Арбитражные споры. 2015. N 3.
Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М., 2007.
Терехова Л.А. Пересмотр решения по вновь открывшимся обстоятельствам как способ воздействия на его законную силу // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 5.
§1. Понятие исполнительного производства
иисточники исполнительного права
Под исполнительным производством принято понимать урегулированный нормами исполнительного права порядок принудительной реализации требований, заложенных в судебных постановлениях и актах иных юрисдикционных органов, также именуемых исполнительными документами, должностными лицами Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП) и иными лицами в соответствии с требованиями федеральных законов.
Судебное постановление арбитражного суда, вступившее в законную силу, подлежит исполнению в добровольном или принудительном порядке. При этом порядок и условия добровольного исполнения судебных актов (как и актов иных юрисдикционных органов) не урегулированы нормами исполнительного права, которое направлено на регулирование возникающих правоотношений исключительно в сфере принудительного исполнения.
Под принудительным исполнением понимается деятельность уполномоченных законом должностных лиц ФССП и иных лиц (в соответствии с условиями, определенными федеральным законом) по реализации судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым предоставлено право возлагать на любых субъектов материальных правоотношений (включая публичные органы власти) обязанности по передаче гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий в принудительном порядке, т.е. помимо воли обязанных лиц. Порядок осуществления соответствующего принуждения, именуемого исполнительными действиями, определен Законом об исполнительном производстве, а основные полномочия должностных лиц ФССП установлены Законом о судебных приставах.
Возможность применения принуждения к тем или иным субъектам материальных правоотношений обусловлена спецификой реализации судебных постановлений, выносимых арбитражными судами в соответствии с их компетенцией в рамках реализации задач, установленных в ст. 2 АПК.
Так, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере. Указанная защита являлась бы иллюзорной, если бы правовая система государства допускала, что судебное постановление, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, могло бы оставаться недействующим в отношении одной стороны в ущерб ее интересам. Следовательно, задача органов публичной власти заключается в том, чтобы создать эффективный механизм принудительной реализации требований актов различных юрисдикционных органов, поскольку реальная защита прав и законных интересов возможна только в случае подлинного исполнения исполнительного документа в установленном законом порядке.
Также одной из задач судопроизводства является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом. Данная задача вытекает из ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (далее - Европейская конвенция), участником которой является с 1998 г. Российская Федерация и в которой закреплено право на справедливое судебное разбирательство. Согласно логике Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ), являющегося официальным органом, уполномоченным на толкование данной Конвенции, исполнение судебного решения, принятого любым судом, должно рассматриваться как составляющий элемент права на справедливое судебное разбирательство по смыслу ст. 6 Европейской конвенции. Подобная логика рассуждений содержится и в Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 09.12.1998 N 53/144 "Декларация о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы" <1>, согласно п. 2 ст. 9 которой каждый человек, чьи права или свободы предположительно нарушены, имеет право на принудительное исполнение судебного решения или постановления без неоправданной задержки. Подобные правила следует толковать и применительно к сфере арбитражного судопроизводства с последующим принудительным исполнением постановлений арбитражных судов.
--------------------------------
<1> СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 05.09.2016).
Исполнительное право, под которым понимается совокупность правовых норм, регулирующих порядок принудительной реализации требований различных исполнительных документов в установленном порядке, основывается на Конституции РФ, включает в себя Закон об исполнительном производстве, Закон о судебных приставах и иные федеральные законы, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Например, ряд норм, регулирующих участие арбитражного суда в ходе принудительного исполнения, содержится в разд. VII АПК. В любом случае основным актом в сфере принудительного исполнения остается Закон об исполнительном производстве, иные федеральные законы, связанные с механизмом принудительного исполнения в России, должны ему соответствовать.
На основании и во исполнение Закона об исполнительном производстве Президент РФ и Правительство РФ вправе принимать нормативные правовые акты по вопросам обеспечения исполнительного производства. Например, согласно ч. 3 ст. 318 АПК формы бланков исполнительных листов, порядок их изготовления, учета, хранения и уничтожения, требования к форматам исполнительных листов, направляемых для исполнения в форме электронного документа, утверждаются Правительством РФ.
1.Принципы исполнительного права, установленные
взаконодательстве об исполнительном производстве
Законодательство об исполнительном производстве содержит ряд положений, устанавливающих принципы исполнительного права как основополагающие начала, на которых строится соответствующая деятельность должностных лиц ФССП, судебных органов и иных лиц, так или иначе задействованных в ходе принудительного исполнения.
Исполнительное право основывается на следующих принципах, зафиксированных в ст. 4 Закона об исполнительном производстве:
1)законности;
2)своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3)уважения чести и достоинства гражданина;
4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5)соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Данные принципы позволяют определить базис отрасли исполнительного права, лежат в основе всех действий, совершаемых в рамках исполнительного производства, и должны приводить процедуру к логичному завершению в форме реальной защиты нарушенного права, свободы и законного интереса путем приведения исполнительного документа в исполнение.
Однако следует заметить, что действующий перечень принципов исполнительного производства, содержащийся в действующей редакции Закона об исполнительном производстве, не полон и не влияет на усиление роли принудительного исполнения, на повышение эффективности совершения исполнительных и иных действий судебного пристава-исполнителя.
Всистему принципов исполнительного права фактически следует включать следующие.
I. Общеправовые принципы:
1)принцип законности;
2)принцип государственного языка (исполнительного производства);
3)принцип уважения чести и достоинства гражданина, деловой репутации организации, соблюдения прав, свобод и законных интересов участников соответствующих материальных или процессуальных правоотношений.
II. Межотраслевые принципы:
4)принцип диспозитивности - данный принцип, широко используемый как в ряде отраслей материального права (например, в гражданском праве), так и в процессуальном праве (гражданское процессуальное право, арбитражное процессуальное право, административное процессуальное право), имеет все основания для реализации в рамках исполнительного производства, чтобы реально уравнять в правах стороны исполнительного производства, и заключается в возможности участников исполнительного производства влиять на динамику осуществляемой процедуры путем предоставления им широких возможностей по распоряжению своими субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты;
5)принцип соблюдения минимальных стандартов правовой защиты исходит из процессуального права и предопределяет характер действий, осуществляемых в рамках принудительного исполнения, к которым относятся: а) установление на уровне закона иммунитета от взыскания в отношении определенного имущества должника и иных лиц (например, членов семьи должника); б) установление справедливой очередности обращения взыскания на имущество в целях сохранения должника как субъекта хозяйствующей деятельности и неисключения его из сферы гражданского оборота; в) обязанность судебного пристава-исполнителя соблюдать права и законные интересы сторон исполнительного производства, иных лиц, задействованных в ходе принудительного исполнения; г) неприкосновенность личности должника - физического лица; д) широкие возможности для участников исполнительного производства по защите через представителей. Безусловно, в рамках реализации данного принципа возможны и иные его проявления;
6)принцип независимости судебного пристава-исполнителя означает отсутствие какого-либо неоправданного вмешательства в ход принудительного исполнения со стороны вышестоящего руководства, а также не обусловленного законом влияния на судебного пристава-исполнителя со стороны непосредственных участников исполнительного производства судебных органов и различных правоохранительных органов, представителей системы органов законодательной власти и любых иных лиц.
III. Отраслевые принципы:
7)принцип своевременности, правильности, реальности и эффективности совершения исполнительных действий, при этом следует учитывать, что он применяется как в комплексе указанных требований, так и может оцениваться применительно к каждому из элементов;
8)принцип соотносимости объема требований взыскателя с мерами принудительного исполнения и мерами косвенного принуждения должника к исполнению его обязанностей;
9)принцип оказания содействия судебному приставу-исполнителю и иным лицам, обязанным на исполнение, когда оно запрашивается на законном основании;
10)принцип публичного характера норм исполнительного права означает невозможность для сторон исполнительного производства обойти предусмотренные законом правила принудительного исполнения, заключать между собой соглашения, игнорируя деятельность судебного пристава-исполнителя и процедуру осуществляемого исполнительного производства. Если стороны договариваются об иных правилах взаимодействия, чем установленные законом, это должно соответствовать правилам исполнительной процессуальной формы и фиксироваться в соответствующих актах (например, в мировом соглашении);