При рассмотрении дела в порядке кассационного и надзорного производства нельзя устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
При отмене оспариваемого судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение не допускается определять и указывать судам нижестоящих инстанций, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении дела, но указания на толкование закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда РФ судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права. Критерием существенности нарушения выступает совокупность двух условий:
1)эти нарушения повлияли на исход дела;
2)без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора является установление Президиумом Верховного Суда РФ того, что обжалуемое судебное постановление нарушает:
1)права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации;
2)права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;
3)единообразие в применении и (или) толковании судами норм права.
В процессе проведенной судебной реформы из гражданского процесса было заимствовано ранее неизвестное АПК положение о праве Председателя Верховного Суда РФ и его заместителя по жалобам заинтересованных лиц своим представлением инициировать надзорное производство. Этот особый порядок возбуждения надзорного производства, установленный ст. 308.10 АПК, подвергается критике ученых-процессуалистов <1> и не признается ЕСПЧ в качестве эффективного средства правовой защиты. Законодатель отказался от него при регулировании административного судопроизводства (КАС), но распространил этот процессуальный институт на арбитражный процесс.
--------------------------------
<1> См.: Пацация М.Ш. О дискреционных полномочиях должностных лиц Верховного Суда РФ в гражданском и арбитражном процессах // Вестник гражданского процесса. 2015. N 5. С. 10 - 61; Терехова Л.А. Современное состояние системы пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу // Вестник гражданского процесса. 2016. N 1. С. 31 - 40.
Сущность этого специфического способа возбуждения надзорного производства, являющегося альтернативным общему порядку возбуждения надзорного производства, заключается в следующем.
Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель по жалобе заинтересованных лиц, поданной не позднее четырех месяцев со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу, вправе внести представление о пересмотре этого судебного акта в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемого судебного акта и лишили участников спорных материальных или
процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных АПК, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.
Указанные цели обращения с представлением о пересмотре судебного акта в надзорном порядке соотносятся с основаниями для отмены или изменения судебного акта в порядке надзора, поскольку непосредственно направлены на устранение нарушений прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации.
Применительно к этому процессуальному институту необходимо обратить внимание на неопределенность относительно круга судебных актов арбитражных судов, в отношении которых может быть внесено представление, и отсутствие четкой процедурной регламентации процесса рассмотрения и разрешения Председателем Верховного Суда РФ или его заместителем обращенных к ним жалоб заинтересованных лиц.
Представление Председателя Верховного Суда РФ или его заместителя рассматривается и разрешается в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ по общим правилам надзорного производства, но должностное лицо, внесшее представление, не вправе входить в состав Президиума, рассматривающего это представление.
Судебная коллегия Верховного Суда РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления и Президиум Верховного Суда РФ по результатам рассмотрения надзорных жалобы, представления вправе применить следующие полномочия:
1)оставить решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной или кассационной инстанции без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;
2)отменить решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, при этом может быть указано на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;
3)отменить решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу;
4)оставить в силе один из принятых по делу судебных актов;
5)отменить либо изменить решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;
6)оставить жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии предусмотренных АПК оснований для возвращения, жалобы, представления, которые не были своевременно выявлены судьей Верховного Суда РФ.
Судебная коллегия Верховного Суда РФ вправе присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или отказать в ее присуждении, если соответствующее требование было заявлено в кассационной жалобе, представлении.
Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор в Концепции единого ГПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. N 5. С. 40 - 46.
Князькин С.И. Экстраординарный характер деятельности надзорной судебной инстанции в гражданском и арбитражном процессе России. М., 2015.
Мусин В.А. Принцип правовой определенности на современном этапе судебной реформы // Арбитражные споры. 2015. N 2. С. 87 - 92.
Пацация М.Ш. Об основаниях отмены или изменения судебных постановлений в надзорном порядке в гражданском процессе // Закон. 2014. N 9. С. 128 - 149.
Терехова Л.А. Современное состояние системы пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу // Вестник гражданского процесса. 2016. N 1. С. 31 - 40.
Ярков В.В. Объединение высших судов: ожидания и последствия // Закон. 2014. N 3. С. 98 - 106.
Рассмотрение судом спора и вынесение решения представляют трудоемкий юридический процесс, отражающий сложные, порой запутанные общественные отношения. Практически невозможно полностью исключить вероятность возникновения по разным причинам судебных ошибок. Для их исправления в ходе исторического развития судопроизводства правовая мысль выработала несколько способов пересмотра ошибочных решений и иных судебных актов.
После вынесения решения оно приобретает свойство неизменяемости содержания судом, его принявшим. По общему правилу арбитражный суд, принявший решение, не вправе изменять его содержание. Пересмотр решения входит в компетенцию специально существующих для этого вышестоящих процессуальных инстанций: апелляционной, кассационной и надзорной, а исправление описок, опечаток, арифметических ошибок, разъяснение решения могут производиться судом только без изменения существа решения.
В то же время судебный акт (решение, определение, постановление) может оказаться необоснованным и незаконным по независящим от суда и лиц, участвующих в деле, причинам. Имеются в виду случаи, когда, рассматривая дело и принимая решение, суд не учел какие-либо обстоятельства, которые уже в то время существовали, но об этом, по разным причинам, суду было неизвестно. Для исправления такой ситуации АПК предоставляет арбитражному суду, принявшему судебный акт, право самому пересмотреть судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Пересмотр судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является самостоятельной стадией арбитражного процесса, отличающейся своими особыми процессуальными правилами, учитывающими ее (стадии) основную цель и, соответственно, специфику.
Таким образом,
сущность пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам как института арбитражного процессуального права составляет надзор за законностью и обоснованностью судебных актов при получении арбитражным судом, их вынесшим, сведений о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Право на пересмотр судебного акта возникает у суда только после вступления его в законную силу. Арбитражный суд субъекта РФ вправе пересмотреть вынесенное им решение либо по истечении срока на его обжалование, либо после принятия постановления апелляционной инстанцией по результатам рассмотрения жалобы. Это правило распространяется и на решения, которые исполняются немедленно, - об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного
самоуправления, иных органов, решений и действий (бездействия) указанных органов и их должностных лиц, а также на те, которые приведены арбитражным судом по заявлению истца к немедленному исполнению. Арбитражный суд кассационной инстанции вправе пересмотреть по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решение по делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок после его обжалования. Верховный Суд РФ, рассматривающий дело по первой инстанции, вправе пересмотреть его по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в любое время после его принятия. Также в этом порядке могут быть пересмотрены постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, принятые по результатам обжалования судебных актов судов нижестоящих инстанций, и постановления Президиума Верховного Суда РФ практически в любой момент после их принятия. Это же касается и всех определений арбитражных судов всех инстанций.
Не могут быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам те определения, возможность обжалования которых АПК не предусмотрена, а также определения о совершении процессуальных действий, которые суд может отменить сам, по своей инициативе или ходатайству лица, участвующего в деле, - например, определения об обеспечении иска, исполнения решения, доказательств. Не подлежат пересмотру по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и постановления кассационной и надзорной инстанций, которыми решение (постановление) нижестоящей инстанции отменено с передачей дела на новое рассмотрение, поскольку в этом случае рассмотрение дела производится сначала.
В ст. 311 АПК установлено и регламентировано ключевое понятие стадии пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам - основания пересмотра.
Под вновь открывшимися обстоятельствами и в теории, и в практике процесса понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле, по незнанию или сознательно) и не могли быть (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу) известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.
Под новыми обстоятельствами законодатель понимает обстоятельства, которые, в отличие от вновь открывшихся, не существовали на момент принятия судебного акта, а появились в результате действий юрисдикционных органов - судов и иных компетентных органов, признавших юридическую ошибку, повлекшую принятие либо не соответствующего закону судебного или административного акта, либо нормативного акта, не соответствующего международным законам, Конституции РФ, федеральным законам.
Обязательным элементом, отсутствие которого лишает обстоятельства статуса новых или вновь открывшихся, является их существенность: их открытие ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта. Новые или вновь открывшиеся обстоятельства необходимо отличать от новых доказательств. В отличие от обстоятельств доказательства - это фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие юридического факта.
Представление новых доказательств, не исследованных при вынесении судебного акта, в том числе и по причине того, что лицо, участвующее в деле, не знало об их существовании на момент судебного заседания и вынесения судебного акта, не является основанием для его пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В таком случае судебный акт может быть пересмотрен судом кассационной или надзорной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение для исследования дополнительно представленных доказательств.
Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим. Законодатель принципиально не дает возможности расширения оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам на усмотрение лицам, участвующим в деле: эти основания должны быть жестко определены в целях избежания различного толкования фактов, на которые так богата жизнь, и
сохранения стабильности судебных актов. Можно представить, при обратной ситуации, во что превратится судебная деятельность, когда суд будет вынужден посвящать львиную долю своего времени бесконечному рассмотрению заявлений о пересмотре судебных актов, вступивших в законную силу, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются следующие.
1. Существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. К таким обстоятельствам могут быть отнесены только имеющие в совокупности следующие признаки:
-эти обстоятельства имеют существенное значение для дела, т.е. способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Иными словами, если бы эти обстоятельства были установлены судом в судебном заседании, решение по делу (определение или постановление) было бы иным;
-эти обстоятельства не только не были, но и не могли быть известны заявителю (лицу, участвующему в деле) в момент рассмотрения дела, поскольку не являются общеизвестными или общедоступными.
В качестве примера можно привести следующий случай, имевший место в арбитражно-судебной практике. Решением арбитражный суд первой инстанции удовлетворил иск о взыскании с ответчика денежной суммы. Исковое заявление было подано юридическим лицом, подписано его представителем по доверенности. Все судебные акты получались представителем истца, подписавшим заявление, на руки. При последующей переписке ответчика с истцом выяснилось, что доверенность, в соответствии с которой от имени истца представитель осуществлял все процессуальные действия, давно, еще до предъявления иска, истцом отменена. При этом истец (его органы) ни о предъявлении иска, ни о состоявшемся заседании и вынесенном решении не знал, сам не собирался предъявлять иск, поскольку обе стороны были в состоянии урегулировать свои разногласия самостоятельно.
Вот это обстоятельство - предъявление иска лицом, не имевшим на это полномочий, - и является вновь открывшимся:
-во-первых, оно имеет существенное значение для дела - если бы оно было известно, суд не рассматривал бы дело, а должен был оставить иск без рассмотрения (п. 7 ст. 148 АПК);
-во-вторых, ответчик не знал об этом обстоятельстве и не мог знать, поскольку истец, сам не знавший о предъявлении иска, не сообщал ему об отмене доверенности представителя, а направление в ходе рассмотрения дела запросов истцу на предмет определения полномочий его представителя не является процессуальной обязанностью ответчика.
2. Установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта. Данное основание составляют случаи фальсификации доказательств.
Доказательствами, напомним, являются те сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, которые в свою очередь являются причиной (мотивами) выводов, положенных судом в основу содержания судебного акта. Соответственно, фальсификация доказательств - письменных, вещественных, аудио- и видеозаписей, компьютерных файлов, ложность показаний свидетелей и заключений экспертов, а также перевода, введшего лиц, участвующих в деле, в заблуждение, могут повлечь неправильную оценку всех доказательств по делу в совокупности, установление обстоятельств, не имевших места, или, наоборот, неустановление обстоятельств, имевших место, ложные выводы суда и в конечном счете принятие необоснованного и незаконного судебного акта.
Обстоятельства могут быть отнесены к вновь открывшимся при наличии двух условий: