СЗРФ 1999 №26 Ст. 3170

518

Раздел III. Производство в суде

Если жалоба и представление не соответствуют указанным требованиям и это препятствует рассмотрению дела, они возвращаются с указанием сро­ка для их пересоставления (ч. 2 ст. 363, ч. 3 ст. 375 УПК).

Законом (ст. 356 УПК) установлено, что жалобы и представления на приговор суда первой апелляционной инстанции могут быть поданы в те­чение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содер­жащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение срока, установленного для обжалования приговора, дело не мо­жет быть истребовано из суда. Прокурор, а также осужденный, оправдан­ный, их защитники и законные представители, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе ознакомиться в суде с производством по делу и поступившими жалобами или представ­лением прокурора. Жалоба или представление, поданные с пропуском сро­ка, возвращаются лицу, подавшему жалобу или протест.

Указанный законом срок подачи жалобы или представления на приго­вор не устанавливает никаких исключений из общего порядка исчисления срока. В соответствии со ст. 128 УПК течение срока на подачу кассацион­ной жалобы или представления начинается на следующий день после вы­несения приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - на следующий день после вручения копии приговора. Особый порядок исчис­ления срока установлен исключительно для осужденного, содержащегося под стражей, но он не распространяется ни на защитника, ни на законного представителя осужденного. Не распространяется этот порядок и на осуж­денного, если он не содержится под стражей.

Истекает срок, в течение которого могут быть принесены жалоба или представление, в 12 часов ночи последних суток (ч. 2 ст. 128 УПК). В случае пропуска срока на обжалование или принесение представления по уважи­тельным причинам лица, имеющие право на подачу кассационной жалобы или представления, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. Вопрос о восстановлении срока решается в судебном заседании судьей, который председательствовал в судебном разбирательстве (ст. 357 УПК). Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в общем по­рядке в вышестоящий суд, который вправе восстановить пропущенный срок и рассмотреть дело по жалобе или представлению по существу.

Только суд первой инстанции, постановивший приговор, компетентен рассмотреть ходатайство о восстановлении кассационного срока. Поэтому если просьба о восстановлении срока адресована вышестоящему суду, он ее не рассматривает, а направляет для рассмотрения в суд, вынесший при­говор. Аналогичным образом вышестоящий суд действует при поступле­нии непосредственно в его адрес (минуя суд, вынесший приговор) кассационной жалобы с пропуском срока обжалования.

Глава XXVIII. Производство в суде кассационной инстанции

519

Подача кассационной жалобы, как уже отмечалось, приостанавливает приведение приговора в исполнение, за исключением случаев, предусмот­ренных ст. 311 УПК¹.

Законом установлено, что приговор вступает в законную силу полно­стью, а не частями (ч. 1 ст. 390 УПК). Поэтому вне зависимости от того, кто и в какой части обжаловал приговор или перенес на него представле­ние, приостанавливается приведение в исполнение всего приговора.

Лицо, подавшее жалобу или представление, вправе отозвать их до нача­ла заседания суда кассационной инстанции.

В соответствии с действующим законом суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных жалобе или представлении и направляет их копии осужденному или оправданному, его защитнику, обвинителю, потерпевшему и его представителю, а также гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям, если жалоба или представление затрагивают их интересы, с разъяснением воз­можности подачи на указанные жалобу или представление возражений в письменном виде с указанием срока подачи. Поступившие возражения на жалобу или представление приобщаются к материалам уголовного дела.

По истечении срока, установленного для обжалования или опротестова­ния, суд, постановивший приговор, направляет дело с поступившими жа­лобами, представлением и возражениями на них в суд кассационной ин­станции, о чем сообщается сторонам.

§ 3. Основания отмены или изменения приговора в кассационном порядке

Уголовно-процессуальный закон устанавливает пере­чень оснований к отмене или изменению приговоров ввиду нарушений уго­ловного и уголовно-процессуального законов. К их числу отнесены:

1) несоответствие выводов судов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции или апел­ляционной инстанции;

2) нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора (ч. 1 ст. 379 УПК).

При этом в ч. 2 ст. 379 УПК оговорено, что основаниями отмены или из­менения судебных решений, вынесенных с участием присяжных заседателей, являются основания, предусмотренные п. 2-4 ч. 1 указанной статьи².

Статья 311 УПК РФ предусматривает случаи немедленного освобождения подсудимого из-под стражи в связи с вынесением оправдательного пршовора или обвинительного приговора, не связанного с отбыванием наказания в виде лишения свободы. " См . ст. 379 УПК РФ в ред. Федерального закона № 58-ФЗ.

520

Раздел 111. Производство в суде

В ст. 379 УПК дан перечень оснований к отмене или изменению приго­вора ввиду нарушений уголовного материального и процессуального зако­нов. В последующих статьях (380-383) дана развернутая юридическая ха­рактеристика этих оснований. Установление хотя бы одного из нарушений, указанных в ст. 380-383, означает одновременно наличие оснований, пре­дусмотренных ст. 379 УПК.

Ввиду того, что при производстве предварительного расследования или рассмотрении дела в суде первой инстанции иногда допускается несколько нарушений закона, в кассационном определении могут быть указаны не одно, а несколько оснований к отмене или изменению приговора¹.

Судебная практика подтверждает, что нередко существуют связь и вза­имная обусловленность нарушений норм уголовно-процессуального и уго­ловного законов. Например, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела подчас обу­словливает другое нарушение - неправильную квалификацию преступле­ния, необоснованное определение вида или размера наказания и т. п.² В этих случаях в определении судебной коллегии должны быть указаны не одно, а несколько оснований к отмене или изменению приговора.

Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции - одно из распространенных на практике оснований к отмене или изменению приговора. Согласно закону приговор суда первой или апелляци­онной инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела, если в его основе лежат выводы, основанные на достоверных доказательствах, исследованных при судебном разбирательстве. Приговор признается не со­ответствующим фактическим обстоятельствам дела: а) если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; б) суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы; в) при наличии противоречивых доказательств, имеющих сущест­венное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основа­ниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; г) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или неви­новности осужденного или оправданного, на правильность применения уго­ловного закона или на определение меры наказания (ст. 380 УПК).

Приговор признается соответствующим фактическим обстоятельствам при условии, что эти обстоятельства не только установлены достаточно полно и проверены на судебном заседании, но и получили оценку в приговоре суда³.

' См.: ВВС РСФСР. 1975. №8. С. 12-13; 1976. № 12. С. 11-12; 1978. № 10. С. 4-5.

² См.: ВВС РСФСР. 1981. № 5. С. 4-5; ВВС СССР. 1988. № 4. С. 33.

³ См.: ВВС РФ. 1992. № 4. С. 12.

Глава XXVIII. Производство в суде кассационной инстанции_____________________521

Верховный Суд РФ обратил внимание судов на недопустимость случа­ев, когда приговоры основываются на таких доказательствах, об исследо­вании которых отсутствуют сведения в протоколе судебного заседания, либо когда содержание некоторых фактических данных, на которые сдела­на ссылка в приговоре, не соответствуют, а иногда противоречат содержа­нию тех же фактических данных, зафиксированных в протоколе судебного заседания'. Пленум Верховного Суда РФ подчеркнул, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возможные версии, имеющиеся противоречия вы­яснены и оценены; неустранимые сомнения в виновности подсудимого со­гласно ст. 49 Конституции РФ толкуются в его пользу².

Нарушение уголовно-процессуального закона - второе из оснований к отмене или изменению приговора, перечисленных в ст. 379 УПК. Но не всякие процессуальные нарушения влекут такие последствия. Поэтому в законе дано общее понятие нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора. Ими согласно ч. 1 ст. 381 УПК являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые пу­тем лишения или ограничения гарантированных УПК прав участников уго­ловного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законно­го, обоснованного и справедливого приговора. Как видно из приведенного положения, закон признает нарушение уголовно-процессуального закона важным не только тогда, когда оно привело к вынесению неправильного судебного решения, но и тогда, когда в результате допущенного нарушения правильность приговора лишь может вызвать сомнения.

При установлении нарушений норм УПК, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, суд кас­сационной инстанции обязан отменить или изменить приговор.

В ходе расследования или судебного рассмотрения дела одни и те же нарушения норм уголовно-процессуального закона не всегда вызывают одинаковые процессуальные последствия. Например, если нарушен поря­док предъявления лица для опознания (ст. 193 УПК), это влечет признание полученного доказательства в силу ст. 75 УПК недопустимым, но когда не сказывается на убедительности иных доказательств и выводов суда, приговор не подлежит отмене или изменению. В других случаях наруше­ния могут «разрушить» всю систему собранных доказательств. В первом случае это повлечет вынесение в адрес нарушителей частного определе­ния или частного постановления (ч. 1 ст. 29 УПК), а в других - отмену приговора.

^ См : Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам. С. 388—389. " Там же. С. 459-460.

522

Раздел III Производство в суде

На практике, к сожалению, допускаются и такие нарушения уюловно-процессуального закона, которые во всех случаях ставят под сомнение за­конность, обоснованность и справедливость приговора Такие основания к отмене или изменению приговора принято называть безусловными Вот почему законодатель дал их перечень в ч. 2 ст. 381 УПК, оговорив, что та­кие нарушения уголовно-процессуального закона в любом случае являются основаниями к отмене или изменению приговора. К их числу отнесены следующие нарушения норм УПК:

1) непрекращение уголовного дела при наличии оснований, предусмот­ренных ст. 254 УПК;

2) постановление приговора незаконным составом суда, вынесение вер­дикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;

3) рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, кроме случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 247 УПК;

4) рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его уча­стие по закону является обязательным, или с иным нарушением права об­виняемого иметь защитника;

5) нарушение права подсудимого пользоваться языком, которым он владеет, и услугами переводчика;

6) непредоставление подсудимому права участия в судебных прениях;

7) непредоставление подсудимому последнего слова;

8) нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении при­говора;

9) обоснование приговора доказательствами, признанными судом недо­пустимыми;

10) отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом в коллегиальном составе;

11) отсутствие протокола судебного заседания.

Неправильное применение уголовного закона. Это основание отмены или изменения приговора согласно ст. 382 УПК внешне может быть выражено в виде:

1) нарушения требований норм Общей части УК РФ;

2) применения не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению;

3) назначения наказания более строгого, чем предусмотрено соответст­вующей статьей Особенной части УК РФ.

Перечисленные разновидности неправильного применения уголовного закона взаимосвязаны. Применение уголовного закона, не подлежащего применению, как правило, невозможно без неприменения закона, который следовало применить. Конкретные проявления неправильного применения уголовного закона многообразны. Они относятся к применению норм как