Глава XXVI. Производство в суде с участием присяжных

499

§ 5. Совещание присяжных заседателей. Вынесение и провозглашение вердикта

Непосредственно после напутственного слова председа­тельствующего коллегия присяжных удаляется в совещательную комнату для постановления вердикта. Во время совещания в совещательной комна­те могут находиться только входящие в состав коллегии присяжные заседа­тели; присутствие там каких-либо иных лиц, в том числе запасных присяж­ных заседателей, не допускается.

Присяжные заседатели могут покидать совещательную комнату до вы­несения вердикта только с наступлением ночного времени или - с разре­шения председательствующего - по окончании рабочего дня для отдыха. Они могут также выходить из совещательной комнаты для получения до­полнительных разъяснений председательствующего по поставленным в во­просном листе вопросам, для заявления о необходимости возобновления судебного следствия или при необходимости замены кого-либо из членов коллегии запасным присяжным заседателем. При этом присяжные не впра­ве сообщать кому бы то ни было о ходе совещания и высказанных в нем суждениях, а также обсуждать с кем бы то ни было свою позицию по по­ставленным вопросам (ст. 141 УПК).

Обсуждение вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседате­лями, осуществляется под руководством старшины в той последовательно­сти, которая установлена вопросным листом. Учитывая логические взаимо­связи между отдельными вопросами, формулируемыми в вопросном листе, присяжные не должны переходить к решению последующего вопроса до тех пор, пока не решен предшествующий вопрос. В тех случаях, когда от­вет на предшествующий вопрос исключает необходимость ответа на даль­нейшие вопросы, по нему должна быть сделана отметка: «без ответа».

Голосование проводится открыто, по списку присяжных заседателей. При этом старшина голосует последним. Никто из присяжных не вправе воздержаться от голосования.

При обсуждении поставленных перед ними вопросов присяжные засе­датели должны стремиться к принятию единодушных решений, однако если в течение трех часов достигнуть единодушия не удается, председа­тельствующий переходит к проведению голосования.

Обвинительный вердикт может быть вынесен при условии, если в ре­зультате голосования большинство присяжных заседателей (не менее семи) даст утвердительные ответы на три основных вопроса, сформулированных в вопросном листе. Если же за положительный ответ хотя бы по одному из основных вопросов проголосовало шесть или менее присяжных заседате­лей, выносится оправдательный вердикт.

Принятые коллегией присяжных заседателей ответы заносятся старши­ной в вопросный лист непосредственно после каждого вопроса в форме

500

Раздел III. Производство в суде

Глава XXVI. Производство в суде с участием присяжных

501

утверждения или отрицания с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или поясняющим смысл данного ответа («Да, виновен»; «Нет, не виновен»).

В тех случаях, когда ответ на вопрос принимался голосованием, стар­шина указывает после ответа результаты подсчета голосов.

Если в деле участвует несколько подсудимых или если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, вердикт должен быть вынесен в отношении каждого подсудимого и по каждому из пре­ступлений.

Заполненный вопросный лист подписывается старшиной. В тех случаях, когда в ответы на вопросы были внесены какие-либо исправления, они должны быть специально оговорены и также удостоверены подписью стар­шины (ст. 343 УПК).

Если в ходе совещания присяжные заседатели придут к выводу о необ­ходимости получения от председательствующего дополнительных разъяс­нений по поставленным перед ними вопросам или уточнения этих вопро­сов, они возвращаются в зал судебного заседания и обращаются к предсе­дательствующему с соответствующей просьбой. Рассмотрение подобной просьбы осуществляется в присутствии сторон. По результатам рассмотре­ния обращения присяжных председательствующий может: а) дать необхо­димые разъяснения; б) внести соответствующие уточнения в поставленные вопросы; в) дополнить вопросный лист новыми вопросами. При этом уточ­нения и дополнения в вопросный лист вносятся в том же порядке, в каком составляется сам этот лист, т. е. с учетом мнения сторон, в отсутствие при­сяжных заседателей. По поводу внесенных в вопросный лист изменений председательствующий произносит краткое напутственное слово, содержа­ние которого отражается в протоколе судебного заседания.

Если возникшие у присяжных заседателей во время совещания сомне­ния относительно каких-либо фактических обстоятельств дела могут быть устранены только в результате проведения дополнительного судебного следствия, они возвращаются в зал судебного заседания и старшина обра­щается с соответствующей просьбой к председательствующему. Присяж­ные в таком случае могут указать также, в результате проведения каких именно действий эти сомнения могут быть устранены. Председательст­вующий может удовлетворить просьбу присяжных, а может и отказать в ней, если в исследовании новых обстоятельств нет необходимости или если такое исследование по каким-либо причинам невозможно. В случае удов­летворения просьбы присяжных заседателей после проведения соответст­вующих процессуальных действий проводятся прения сторон, заслушива­ются их реплики и последнее слово подсудимого. Если проведенное допол­нительное исследование обусловливает необходимость внесения тех или иных изменений в вопросный лист, председательствующий вносит их, пред-

варительно выслушав мнение сторон. По поводу этих изменений председа­тельствующий произносит напутственное слово, после чего присяжные засе­датели возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта.

После внесения в вопросный лист ответов на все сформулированные в нем вопросы и подписания его старшиной присяжные возвращаются в зал судебного заседания, где старшина передает вопросный лист с внесенными в него ответами председательствующему.

Если, по мнению председательствующего, в вердикте имеются неясно­сти или противоречия, председательствующий указывает на это присяж­ным заседателям и предлагает им возвратиться в совещательную комнату для внесения поправок в формулировки ответов. Указания председательст­вующего заносятся в протокол судебного заседания.

Председательствующий также вправе после выслушивания мнений сто­рон внести изменения в формулировки вопросов вопросного листа или включить в него дополнительные вопросы, произнеся по этому поводу краткое напутственное слово.

При отсутствии замечаний по содержанию ответов, данных присяжны­ми заседателями, председательствующий возвращает вопросный лист стар­шине присяжных для провозглашения. Старшина присяжных провозглаша­ет вердикт, зачитывая по вопросному листу поставленные судом вопросы и ответы на них присяжных заседателей. Провозглашенный вердикт переда­ется председательствующему для приобщения к материалам уголовного дела (ч. 2 ст. 345 УПК)¹.

§ 6. Обсуждение последствий вердикта и постановление приговора

После провозглашения вердикта председательствующий благодарит присяжных заседателей и объявляет об окончании их участия в судебном разбирательстве. Впрочем, если кто-либо из присяжных заседа­телей пожелает остаться в зале судебного заседания, он вправе это сделать, но уже с места, отведенного для публики.

Характер и объем обсуждения последствий вердикта различаются в за­висимости от того, был ли вынесен присяжными оправдательный или об­винительный вердикт.

При вынесении оправдательного вердикта председательствующий объ­являет подсудимого оправданным и, если он содержался под стражей, не­медленно освобождает из-под нее в зале судебного заседания (ч. 1 ст. 346 УПК). Оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязате­лен для председательствующего (ч. 1 ст. 348 УПК).

' См ст 345 УПК в ред Федерального закона № 58-ФЗ

502

Раздел III. Производство в суде

В дальнейшем исследованию и обсуждению в судебном заседании с участием сторон подлежат только вопросы, касающиеся: а) гражданского иска; б) распределения судебных издержек; в) вещественных доказа­тельств. В случае применения по делу мер, направленных на обеспечение гражданского иска или конфискации имущества, равно как и иных прину­дительных мер, в суде должны быть также рассмотрены вопросы, связан­ные с их отменой.

По окончании обсуждения указанных вопросов председательствующий удаляется в совещательную комнату и постановляет по делу оправдатель­ный приговор по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 302 УПК. Ни­какого обоснования оправдания, кроме ссылки на оправдательный вердикт присяжных, в таком приговоре не требуется. В оправдательном приговоре, кроме вывода о признании подсудимого оправданным, должны содержать­ся также решения и по остальным вопросам, обсуждавшимся после провоз­глашения вердикта.

При вынесении обвинительного вердикта председательствующий либо продолжает судебное разбирательство, либо распускает коллегию присяж­ных и направляет дело на новое рассмотрение иным составом суда со ста­дии предварительного слушания.

Роспуск коллегии присяжных возможен в том случае, когда, по мнению председательствующего, обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного при наличии достаточных оснований для постановления оп­равдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступ­ления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления. О роспуске коллегии присяжных судья выносит мотивированное постанов­ление, в котором приводит доказательства, свидетельствующие, по его мне­нию, о невиновности подсудимого.

В иных случаях вынесения обвинительного вердикта судебное раз­бирательство по делу продолжается, проходя вновь все те этапы, кото­рые оно проходило до составления и вручения присяжным заседателям вопросного листа: 1) подготовительную часть, 2) судебное следствие, 3) судебные прения и реплики их участников; 4) последнее слово под­судимого.

Конкретное содержание всех этих этапов определяется особенностями вопросов, которые должен разрешить суд после вынесения присяжными заседателями обвинительного вердикта. Ни судья, ни стороны более не вправе рассматривать обстоятельства, касающиеся виновности подсудимо­го в инкриминируемом ему деянии, и подвергать тем самым сомнению правильность вердикта; они могут исследовать лишь вопросы, связанные с квалификацией содеянного подсудимым, назначением ему наказания, разрешением гражданского иска, а также иные вопросы, подлежащие раз­решению при постановлении приговора.

Глава XXVI Производство в суде с участием присяжных

503

С учетом этого в подготовительной части судебного заседания сторонам должны быть разъяснены их права на этом новом этапе судебного разбира­тельства, рассмотрены заявленные ими ходатайства, определена возмож­ность продолжения слушания дела в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе судебного следствия исследованию и оценке подлежат лишь те до­казательства, которые подтверждают наличие или отсутствие обстоятельств, могущих иметь значение для решения судьей относящихся к его ведению во­просов (о квалификации деяния, о наказании подсудимого и т. д.).

В своих выступлениях стороны вправе затрагивать любые вопросы права, подлежащие разрешению в приговоре, не ставя при этом под сомнение обос­нованность обвинительного вердикта в целом и содержащегося в нем вывода о том, что подсудимый заслуживает снисхождения, в частности.

Заслушав последнее слово подсудимого, судья удаляется в совещатель­ную комнату для постановления приговора.

Постановляя приговор, судья не вправе формулировать в нем иные вы­воды по сравнению с теми, которые были изложены в вердикте присяжных. Поэтому он в приговоре не приводит какого-либо анализа доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в совершении преступления, а лишь ссылается на вердикт присяжных заседателей как на основание для постановления именно такого приговора.

Именно в соответствии с вердиктом, а также установленными судом по­сле его провозглашения обстоятельствами (наличие у подсудимого суди­мости; крупный размер наркотических средств; использование при совер­шении преступления оружия и др.) председательствующий квалифицирует деяние, виновным в совершении которого признан подсудимый. Решая во­прос о наказании, судья должен учитывать, признали ли присяжные заседа­тели подсудимого заслуживающим снисхождения или нет.

Если в вердикте коллегии присяжных содержится указание на то, что подсудимый заслуживает снисхождения, судья назначает наказание с при­менением ст. 64 и ч. 1 ст. 65 УК РФ, т. е. в пределах не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, преду­смотренного за совершение данного преступления, а при наличии исклю­чительных обстоятельств - и ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Если присяж­ные заседатели не признали подсудимого заслуживающим снисхождения, наказание назначается в соответствии с общими правилами, установлен­ными УК РФ, т. е. с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих обстоятельств, возможных не­благоприятных последствий наказания для семьи подсудимого и других обстоятельств При наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, судья также может назначить такому подсудимому наказа­ние ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей

504

Раздел III. Производство в суде

статьи УК, или более мягкое наказание. В случаях, предусмотренных ст. 302 УПК, судья может освободить подсудимого от назначенного наказания или вообще не назначать ему наказание.

Вынесение присяжными заседателями обвинительного вердикта не ис­ключает возможности постановления судьей оправдательного приговора, если он придет к выводу, что в действиях подсудимого отсутствует состав преступления (ч. 4 ст. 348 УПК).

Помимо названных обвинительного и оправдательного приговоров, а также постановления о роспуске коллегии присяжных заседателей и на­правлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда разбирательство уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей может быть завершено вынесением председательствующим постановления о прекращении уголовного дела или постановления о прекращении рас­смотрения дела судом с участием присяжных заседателей и о направлении его для рассмотрения судом в порядке, установленном гл. 51 УПК.

Постановление о прекращении уголовного дела может быть принято председательствующим: а) при наличии предусмотренных п. 4-6 ч. 1 ст. 24 и п. 3-7 ч. 1 ст. 27 УПК процессуальных препятствий для продолжения раз­бирательства по делу (например, при отсутствии согласия Государственной Думы на привлечение ее депутата к уголовной ответственности); б) в слу­чае отказа государственного обвинителя от обвинения; в) при наличии ука­занных в п. 3 ч. 1 ст. 24 и ст. 25, 26 и 28 УПК оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности (в частности, истечение срока давности, деятельное раскаяние подсудимого).

Глава XXVII. Производство в суде апелляционной инстанции

§ 1. Задачи и предпосылки рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции

Согласно действующему закону суд апелляционной ин­станции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям закон­ность, обоснованность и справедливость приговора и постановления миро­вого судьи. Судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции предполагает проверку по апелляционным жалобам и представлениям пра­вильности установленных в приговоре или постановлении мирового судьи фактических обстоятельств уголовного дела и применения уголовного за­кона, а также соблюдения при рассмотрении дела мировым судьей норм уголовно-процессуального закона.

Таким образом, суд апелляционной инстанции призван решать так на­зываемые вопросы и факта, и права, т. е. решать дело по существу по пра­вилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УПК РФ рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется судьей районного суда едино­лично.

Указания в ст. 363 УПК РФ на то, что апелляционные жалоба или пред­ставление должны содержать также доводы лица, подавшего жалобу или представление, и доказательства, которыми заявитель обосновывает свои требования, представляются весьма важными. Необходимость соблюдения этих положений закона диктуется тем, что от этого зависят пре­делы судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Статья 363 УПК РФ предъявляет жесткие требования к содержанию жа­лобы и представления. При несоблюдении этих требований жалоба или представление возвращаются мировым судьей заявителю для их пересостав­ления, т. е. для приведения их в соответствие с ч. 1 ст. 363 УПК РФ.

Для устранения обнаруженных в жалобе или представлении пробе­лов или иных недостатков судья назначает срок для их пересоставления.

506

Раздел III. Производство в суде

По нашему мнению, это решение мирового судьи должно быть облечено в процессуальную форму - путем постановления, в котором должно быть указано на недостатки жалобы или представления и конкретный срок для их устранения.

Извещение соответствующих участников судебного разбирательства о поданных жалобе или представлении, а также направление им копий этих обращений должно производиться мировым судьей в случае полного соот­ветствия жалобы или представления требованиям ч. 1 ст. 363 УПК РФ. Ес­ли нарушения требований этой нормы обнаруживаются в суде апелляцион­ной инстанции, то он возвращает жалобу или представление вместе с уго­ловным делом мировому судье для выполнения положений, содержащихся в ч. 2 ст. 363 и ст. 358 УПК РФ.

Наряду с возможностью представить в суд апелляционной инстанции новые материалы стороны вправе также ходатайствовать о вызове в суд указанных ими свидетелей и экспертов. В этом и заключается одно из отличий от кассационного производства апелляционного, при котором уголовное дело, как и в суде первой инстанции, рассматривается по существу.

Приведенный в ч. 1 ст. 364 УПК РФ перечень вопросов, которые должны найти разрешение в постановлении судьи о назначении заседания суда апелляционной инстанции, исчерпывающим не является, поскольку в нем необходимо решить и такие вопросы, как: не имеется ли обстоя­тельств, влекущих прекращение либо приостановление производства по делу; об участии при рассмотрении дела сторон, а в необходимых слу­чаях - также специалиста и переводчика; подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства, в частности, об истребовании дополнительных доказательств.

Подготовка заседания суда апелляционной инстанции должна быть за­вершена с учетом установленного законом срока (14 суток) для начала рас­смотрения дела в этой стадии уголовного процесса (ст. 362 УПК).

В соответствии с ч. 2 ст. 364 УПК РФ о месте и времени рассмотре­ния уголовного дела извещаются стороны. Причем извещать участников процесса о предстоящем разбирательстве дела в суде апелляционной инстанции следует независимо от того, оспаривается ли каждым из них приговор.