лей Согласно ст. 334 УПК в ходе судебного заседания присяжные заседатели решают только следующие вопросы: имело ли место событие преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый; доказано ли, что деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния. В случае признания подсудимого виновным присяжные также решают вопрос о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения. Все остальные вопросы, касающиеся как применения права (юридическая квалификация деяния, назначение наказания, разрешение гражданского иска), так организации и прохождения судебного разбирательства, разрешаются председательствующим единолично.
При этом присяжные заседатели (в том числе и запасные) имеют право: 1) участвовать в исследовании всех обстоятельств уголовного дела, задавать через председательствующего вопросы допрашиваемым лицам, участвовать в иных следственных действиях; 2) просить председательствующего разъяснить нормы права, а также неясные для них вопросы и понятия; 3) вести собственные записи и пользоваться ими в совещательной комнате (ч. 1 ст. 333 УПК).
Вместе с тем присяжные не вправе: 1) отлучаться из зала судебного заседания во время слушания дела; 2) высказывать мнение по рассматриваемому делу до обсуждения вопросов при постановлении вердикта; 3) общаться с лицами, не входящими в состав суда, по поводу обстоятельств рассматриваемого дела; 4) собирать сведения по уголовному делу вне судебного заседания; 5) нарушать тайну совещания и голосования присяжных заседателей по поставленным перед ними вопросам.
В-четвертых, принимая решение о виновности или невиновности подсудимого, присяжные заседатели должны основываться на исследованных в судебном заседании доказательствах, но, в отличие от иных судебных составов, не обязаны мотивировать свои выводы. Этим обеспечивается самостоятельность и независимость каждого присяжного заседателя. Отсутствие обязанности присяжных заседателей обосновывать свои решения обусловливает то, что стороны лишаются возможности оспорить вынесенный присяжными вердикт по мотиву необоснованности содержащихся в нем выводов.
В-пятых, присяжные заседатели не могут быть ознакомлены с доказательствами, которые признаются недопустимыми.
В-шестых, судебное разбирательство в суде с участием присяжных заседателей делится на два этапа, каждый из которых включает в себя подготовительную часть, судебное следствие, прения сторон, реплики и последнее слово подсудимого: первый этап - с участием присяжных заседателей (до провозглашения ими вердикта); второй этап- без участия присяжных заседателей (после провозглашения вердикта).
489
Уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей при наличии нескольких условий:
1) это должно быть дело, отнесенное согласно ч. 3 ст. 31 УПК к подсудности верховного суда республики, краевого, областного и равных им судов;
2) обвиняемым должно быть заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела именно таким составом суда. Ходатайство должно быть заявлено в процессе ознакомления обвиняемого по завершении предварительного расследования с материалами уголовного дела или до вынесения судьей постановления по итогам предварительного слушания по делу. Если в уголовном деле участвует несколько обвиняемых, одни из которых ходатайствуют о рассмотрении их дела судом с участием присяжных заседателей, а другие возражают против этого и выделение уголовного дела в отношении них невозможно, дело в полном объеме слушается судом с участием присяжных заседателей.
Подготовительная часть судебного заседания с участием присяжных заседателей, как и любого иного судебного заседания, начинается с объявления председательствующим судебного заседания открытым и включает в себя выполнение действий, которые предусмотрены гл. 36 УПК, устанавливающей общие правила проведения этого этапа судебного разбирательства. По завершении этих действий, включая разрешение вопроса о возможности слушания дела в отсутствие неявившихся участников судопроизводства, судья приступает к специфической именно для суда присяжных части судебного разбирательства - формированию коллегии присяжных, которое производится в закрытом судебном заседании.
Процесс формирования коллегии присяжных заседателей начинается еще до начала судебного разбирательства и проходит несколько этапов.
1. Составление списка кандидатов в присяжные заседатели. Такие списки, состоящие из двух частей - общего и запасного списков присяжных заседателей, составляются ежегодно администрацией субъектов Российской Федерации на основе имеющихся в каждом субъекте Федерации списков избирателей.
2. Предварительный отбор кандидатов в присяжные заседатели для рассмотрения конкретного уголовного дела. Предварительный отбор производит секретарь судебного заседания или помощник судьи, в производстве которого находится соответствующее уголовное дело, из общего и запасного списков путем случайной выборки. При этом закон наделяет секретаря судебного заседания или помощника судьи полномочием проверять наличие обстоятельств, препятствующих участию конкретных лиц в рассмотрении уголовного дела в качестве присяжного заседателя. В част-
490
ности, в список кандидатов в присяжные заседатели для рассмотрения конкретного дела не должны включаться: лица, уже принимавшие в течение года участие в рассмотрении уголовного дела в качестве присяжного заседателя; лица, имеющие судимость; состоящие на учете в психоневрологическом диспансере либо признанные недееспособными или ограниченно дееспособными, и т. д.
По результатам отбора составляется предварительный список с указанием фамилий, имен, отчеств и домашних адресов каждого кандидата, который подписывается лицом, производившим отбор. Фамилии кандидатов в присяжные заседатели заносятся в список в той последовательности, как производилась их выборка.
Кандидаты в присяжные заседатели, включенные в предварительный список, уведомляются об этом не позднее чем за семь суток до начала судебного разбирательства путем вручения им письменных извещений с указанием даты и времени прибытия в суд.
3. Разрешение ходатайств кандидатов в присяжные заседатели о невозможности их участия судебном разбирательстве. Такие ходатайства могут быть заявлены кандидатами в присяжные заседатели после того, как председательствующий в кратком вступительном слове проинформирует их о том, какое уголовное дело подлежит рассмотрению, кто является сторонами в данном деле, какова предполагаемая продолжительность судебного заседания, каковы задачи присяжных заседателей и условия их участия в рассмотрении данного уголовного дела, а также разъяснит им обязанность правдиво отвечать на вопросы и сообщать необходимую информацию о себе и об отношениях с участниками судопроизводства.
Отвечая на вопрос председательствующего о наличии обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя, каждый из кандидатов в присяжные заседатели вправе указать причины, по которым он не может участвовать в судебном заседании, и заявить самоотвод. По заявленным кандидатами в присяжные заседатели ходатайствам о невозможности их участия в рассмотрении дела заслушиваются мнения сторон, после чего председательствующий принимает соответствующее решение.
Кандидаты, чьи ходатайства об устранении от участия в рассмотрении дела удовлетворяются, исключаются из предварительного списка и удаляются из зала судебного заседания. В последующих процедурах они участия не принимают.
4. Рассмотрение мотивированных отводов, заявленных кандидатам в присяжные заседатели сторонами. В целях выявления обстоятельств, могущих служить препятствием к участию того или иного кандидата в рассмотрении дела, сторонам предоставляется возможность задать каждому из кандидатов в присяжные заседатели вопросы, с помощью которых, по их
491
мнению, можно будет выявить наличие оснований для отвода. После завершения опроса проводится обсуждение каждого кандидата в присяжные заседатели в той последовательности, которая определена предварительным списком.
Отвод присяжным заседателям должен быть заявлен только в письменной форме с указанием его мотивов, которые могут основываться на требованиях гл. 9 УПК. В связи с этим сторонам по их просьбе должно быть предоставлено некоторое время для подготовки письменных ходатайств об отводах, если для таковых, по их мнению, есть основания. Ходатайства об отводах передаются председательствующему, который на месте, не удаляясь в совещательную комнату, принимает по ним решение. Содержание ходатайств в судебном заседании не оглашается, о решении же, принятом председательствующим, сообщается сторонам, а по его усмотрению - и кандидатам в присяжные заседатели.
5. Немотивированный отвод присяжных заседателей. К этому этапу формирования коллегии присяжных заседателей председательствующий приступает только при условии, что в результате предшествующих этапов в списке осталось не менее 18 кандидатов. Если же число оставшихся в списке кандидатов в присяжные заседатели меньше 18, то судья должен принять решение о назначении судебного заседания на более поздний срок, поручив соответствующим работникам аппарата суда вновь произвести предварительный отбор и вызов дополнительных кандидатов в присяжные заседатели.
Право немотивированного отвода позволяет сторонам отстранить от участия в разрешении уголовного дела лиц, которые по формальным основаниям не подлежат отводу, хотя, по мнению стороны, не смогут вынести объективное решение по делу в силу авторитарности характера, ригористичности взглядов или по иным причинам. Таким образом, институт немотивированного отвода предоставляет стороне возможность повлиять на формирование коллегии присяжных заседателей с тем, чтобы она в максимально возможной степени отвечала представлениям этой стороны о справедливом, с ее точки зрения, суде.
Правом заявить немотивированный отвод обладают подсудимый или защитник и государственный обвинитель. При этом как стороне обвинения, так и стороне защиты предоставляется возможность отвести не более двух кандидатов в присяжные заседатели.
Первым свое право на немотивированный отвод реализует государственный обвинитель, который обязан предварительно согласовать свое решение с другими участниками уголовного судопроизводства, выступающими на стороне обвинения.
Затем возможность заявить немотивированные отводы предоставляется стороне защиты. Независимо от того, сколько подсудимых и их защитни-
492
ков участвует в деле, сторона защиты может отвести только двух кандидатов в присяжные заседатели. В такой ситуации реализация участниками судопроизводства на стороне защиты права на немотивированный отвод может осуществляться одним из следующих способов: по взаимному согласию, путем разделения отводимых присяжных заседателей поровну, по большинству голосов или по жребию.
В случаях, когда количество неотведенных присяжных заседателей оказалось 16 и более, председательствующий может предоставить сторонам право на заявление дополнительных немотивированных отводов равного числа присяжных заседателей.
6. Составление окончательного списка присяжных заседателей осуществляется секретарем судебного заседания или помощником судьи по указанию председательствующего. Список составляется в той последовательности, в какой кандидаты в присяжные заседатели, оставшиеся после удовлетворения самоотводов и отводов, были ранее включены в предварительный список. Включению в окончательный список подлежат 14 присяжных заседателей, первые 12 из которых образуют коллегию присяжных заседателей, управомоченную выносить вердикт по делу, а двое остальных участвуют в судебном заседании в качестве запасных присяжных заседателей. Если в предварительном списке кандидатов в присяжные заседатели после произведенного отбора осталось более 14 человек, председательствующий, учитывая характер и сложность дела, может распорядиться о включении в окончательный список большего числа запасных присяжных заседателей.
Результаты отбора присяжных заседателей заносятся в протокол судебного заседания и объявляются председательствующим вслух с указанием фамилий, имен и отчеств присяжных заседателей, вошедших в состав коллегии и оказавшихся запасными.
Присяжные заседатели, вошедшие в состав коллегии, из своего числа в совещательной комнате открытым голосованием простым большинством голосов избирают старшину, который в дальнейшем руководит ходом совещания присяжных заседателей, по их поручению обращается к председательствующему с вопросами и просьбами, оглашает поставленные судом вопросы, записывает ответы на них, подводит итоги голосования, оформляет вердикт и по поручению председательствующего провозглашает его в судебном заседании (ст. 331 УПК).
После избрания старшины присяжных заседателей председательствующий предлагает присяжным заседателям (в том числе запасным) принять присягу, зачитывает ее текст, после чего поочередно каждый присяжный заседатель, подтверждая свое согласие с текстом присяги, провозглашает: «Я клянусь».
До приведения присяжных заседателей к присяге стороны могут заявить, что вследствие особенностей рассматриваемого дела образованная
493
коллегия присяжных в целом может оказаться неспособной вынести объективный вердикт. Это возможно, например, в случаях, когда в состав коллегии, которая должна рассматривать дело об изнасиловании, войдут только мужчины или только женщины, или когда дело о преступлении, возникшем на почве межнациональной розни, предстоит рассматривать присяжным Заседателям, имеющим только национальность, к которой относится по-
ерпевший или подсудимый. Председательствующий разрешает такое за-|шление в совещательной комнате и выносит постановление. Он вправе
эизнать заявление обоснованным, распустить коллегию присяжных и во-Ьобновить подготовку к рассмотрению уголовного дела с участием при-
яжных заседателей (ст. 330 УПК). Следует обратить внимание на еще одно правило, касающееся форми-
эвания коллегии присяжных заседателей. Относится оно к ситуациям, [согда в суде с участием присяжных заседателей подлежит рассмотрению эловное дело, в котором содержатся сведения, составляющие государственную тайну. Согласно общему порядку, установленному ст. 21 Закона 1 государственной тайне», возможность доступа к такого рода сведени-Ьм может быть предоставлена только лицам, получившим для этого специальный допуск. Очевидно, однако, что распространение такого порядка яа деятельность суда с участием присяжных заседателей могло бы при-
ести к тому, что либо рассмотрение подобного рода уголовных дел ока-Ьалось бы практически невозможным, либо коллегию присяжных заседа-
елей пришлось бы формировать не по методу случайной выборки,