Материал: 835

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

Раздел I. Общие положения

§ 16. Непосредственность и устность судебного разбирательства

С принципами состязательности и гласности судебного разби-. рательства связано действие принципов устности и непосредственности. Хотя эти принципы не зафиксированы в Конституции РФ, правомерно от­нести их к числу конституционных принципов правосудия, поскольку они могут быть выведены из Конституции, так как установление гласности су­дебного разбирательства предполагает устную форму судоговорения и не­посредственное восприятие судом доказательств.

Известно, что исследуемые по уголовному делу факты - это всегда от­ражение событий прошлого. Они могут быть исследованы путем непосред­ственного восприятия следователем лишь в строго определенных и преду­смотренных законом случаях (при проведении осмотров, следственных экспериментов, предъявлений для опознания лиц или предметов, и др.). Возможности судьи и суда в этой части еще более ограничены. Большинст­во сведений о фактах, имеющих отношение к предмету доказывания, суд и участвующие в суде стороны могут получить из перечисленных в законе доказательств: показаний свидетеля, показаний потерпевшего, показаний обвиняемого и др. В силу принципа непосредственности выводы в приго­воре суд обязан делать на основе доказательств, исследованных самим су­дом в судебном заседании (ст. 240 УПК). Это означает, что лишь при нали­чии особых обстоятельств допускается замена допроса подсудимого, сви­детеля или другого лица оглашением протоколов ранее данных ими пока­заний (ст. 276,'281 УПК).

Исключение, касающееся ограничения действия принципа непосредст­венности, состоит в том, что по делам о преступлениях небольшой или средней тяжести приговор может быть постановлен без проведения судеб­ного разбирательства. Это возможно, если обвиняемый ходатайствует об этом, соглашаясь с предъявленным обвинением. На проведение такого за­седания необходимо иметь также согласие государственного или частного обвинителя, а также потерпевшего. При таких условиях суд вправе поста­новить приговор без проведения судебного разбирательства, если удосто­верится, что: а) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; б) ходатайство было заявлено добровольно и после проведе­ния консультаций с защитником1.

Устность судебного разбирательства состоит в том, что доказательства должны быть восприняты судом устно и устно обсуждаться участниками процесса. Наряду с устной формой судопроизводства действует правило

' См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации С. 548-551.

Глава V. Конституционные принципы уголовного процесса _____________ 95

письменного оформления отдельных процессуальных действий (путем со­ставления протоколов, определений, вынесения приговоров), что способст­вует их точной фиксации и позволяет вышестоящему суду проверить за­конность и обоснованность конечного вывода суда, а также ранее произве­денных процессуальных действий.

Развитие демократических начал уголовного судопроизводства и дея­тельности суда по осуществлению правосудия неосуществимо без усиле­ния действия таких принципов уголовного процесса, как состязательность, гласность, обеспечение обвиняемому (подсудимому) права на защиту. А их практическая реализация в судебном заседании в значительной степени зависит от обеспечения действия принципа устности судебного разбира­тельства.

§ 17. Свобода оценки доказательств

Оценка доказательств по внутреннему убеждению - принцип уголовного процесса и нормативное требование, адресованные прежде все­го к лицам, ответственным за ведение уголовного дела (следователю, доз­навателю, прокурору, суду). Свободной оценке доказательств сопутствует положение о том, что никакие доказательства не имеют заранее установ­ленной силы (ст. 17 УПК). Оценка доказательств- это результат мысли­тельной деятельности субъектов уголовного процесса, который заключает­ся в определении их допустимости, относимости, достоверности и доста­точности. С оценкой связано принятие основных процессуальных решений (предъявление обвинения; избрание, изменение или отмена меры пресече­ния; принятие других мер принуждения; приостановление или окончание расследования и т. п.). Следовательно, оценка доказательств как бы заклю­чает определенный этап деятельности по собиранию доказательств. В то же время деятельность по собиранию и проверке доказательств постоянно со­провождается их оценкой.

При оценке доказательств субъекты уголовного процесса руководству­ются законом и совестью. Это относится прежде всего к носителям власт­ных полномочий (судье, присяжным заседателям, а также прокурору, сле­дователю, дознавателю). Отстаивающие свои интересы в уголовном про­цессе субъекты (обвиняемые, потерпевшие, гражданские истцы и др.), их защитники и представители тоже оценивают доказательства. Но если у пер­вых (лиц, ведущих дело) оценка доказательств предшествует принятию властных решений, то у вторых она создает базу для принесения жалоб, заявлений, ходатайств, отводов и т. п.

Исключительно важное положение установлено в ч. 2 ст. 17 УПК: ника­кие доказательства для суда, прокурора, следователя и лица, производяще­го дознание, не имеют заранее установленной силы. К этому можно доба­вить два существенных конституционных установления:

96

Раздел I. Общие положения

Глава V Конституционные принципы уголовного процесса

97

1) при осуществлении правосудия не допускается использование дока­зательств, полученных с нарушением федерального закона (ч 2 ст. 51 Кон­ституции РФ);

2) неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обви­няемого (ч. 3 ст. 49 Конституции РФ).

Приведенные положения относятся не только к суду Они в полной мере адресованы органам расследования и прокурорам. Те и другие обязаны учитывать их при оценке доказательств.

§ 18. Язык уголовного судопроизводства

Язык, на котором ведется уголовное судопроизводство, оп­ределяют ст. 10 Закона о судебной системе и ст. 18 УПК. В соответст­вии с ними уголовное судопроизводство ведется на русском языке, а также на государственных языках входящих в Российскую Федерацию республик. В Верховном Суде РФ и в военных судах производство по уголовным делам ведется на русском языке. При этом участникам уго­ловного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владею­щим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, зна­комиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользовать­ся помощью переводчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 УПК следственные и судебные документы, подлежащие обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а так­же другим участникам уголовного судопроизводства, должны быть переве­дены на родной язык соответствующего участника уголовного судопроиз­водства или на язык, которым он владеет.

Положения уголовно-процессуального закона базируются на предписа­ниях ч. 2 ст. 26 Конституции РФ, закрепившей право каждого на пользова­ние родным языком и свободный выбор языка общения.

В этих условиях особое значение приобретает деятельность переводчи­ка в ходе судопроизводства. Не случайно переводчику посвящены специ­альные статьи в разделе II УПК (ст. 59) об участниках уголовного судопро­изводства, а также в главах о предварительном следствии (ст. 169) и судеб­ном разбирательстве (ст. 263).

Необеспечение обвиняемому (подсудимому), не владеющему языком, на котором ведется судопроизводство, возможности пользоваться услугами переводчика Пленум Верховного Суда РФ отнес к существенным наруше­ниям уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора. Не менее четко Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 31 октября 1995 г. № 8 определил свою позицию по поводу неблагоприятных процес-

суальных последствий в случае нарушения при осуществлении правосудия права лица на пользование родным языком'.

Принцип обеспечения каждому пользования родным языком при осуществлении правосудия выражает демократизм действующего зако­нодательства и государства, определяет решение таких важных вопро­сов осуществления правосудия, как доступность суда для населения, обеспечение возможности осуществления прав участниками процесса. Если процесс ведется на языке, непонятном населению данной местно­сти, нарушается и затрудняется связь суда с населением, ослабляется или вообще не достигается воспитательное назначение судебного раз­бирательства, а участвующие в процессе лица не могут реализовать пре­доставленные им законом процессуальные права, активно способство­вать осуществлению правосудия.

Обеспечение права пользования родным языком и выбора языка обще­ния в ходе судопроизводства - предпосылка реализации принципов состя­зательности, обеспечения подсудимому права на защиту, гласности, уст-ности судебного разбирательства и др.

§ 19. Право на обжалование процессуальных действий и решений

Право на обжалование действий и решений субъектов, ответ­ственных за ведение дела, закреплено в ст. 19 УПК. Его сущность сформу­лирована в следующих положениях закона: «Действия (бездействие) и ре­шения суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом». Из при­веденного положения видно, что закон не ограничивает круг субъектов права на жалобу только участниками процесса. Число субъектов права на жалобу значительно больше. И в этом ст. 19 УПК соответствует положени­ям ст. 46 Конституции РФ.

Особую заботу законодателя составляет обеспечение права на обжало­вание действий и решений лиц, ведущих производство по уголовному делу, именно участниками уголовного судопроизводства. Поэтому в числе про­цессуальных прав участников процесса УПК обязательно указывает это право (ст. 42-48, 53-55 и др.), а наряду с перечислением субъективных процессуальных прав участников процесса в законе обращается внимание на обязанность государственных органов не только разъяснить указанные права, но обеспечить возможность их осуществления.

См Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 г «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении право­судия» // Сборник постановлений Пленумов по yi оловным делам С 454

98

Раздел I. Общие положения

Установление положения о прямом применении ст. 46 Конституции РФ способствовало расширению права на судебное обжалование решений, принятых на предварительном следствии и дознании. Развивая конститу­ционные положения, законодатель в УПК РФ существенно изменил регла­ментацию порядка обжалования действий и решений должностных лиц, обладающих в уголовном процессе властными полномочиями, расширил возможности обжаловать в суд действия и решения органов расследования

и прокурора.

Право на обжалование в уголовном процессе обеспечивается установле­нием в нормах УПК порядка и сроков принесения (в ряде случаев - и рас­смотрения) жалоб на действия и решения суда, судьи, прокурора, следова­теля, органа дознания, дознавателя.

Принцип свободы обжалования действий и решений государственных органов во всей полноте действует в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, а не только в суде. Но и обжалование решений судов не теряет актуальности. В этом плане не является лишним напоминание в ч. 2 ст. 19 УПК о праве каждого осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом.

Действие принципа обжалования действий и решений государственных органов направлено на обеспечение прав и свобод человека и гражданина и в то же время способствует обеспечению законности в ходе уголовного судопроизводства.

Глава VI. Уголовно-процессуальные отношения

Уголовно-процессуальные отношения, составляя сущность уголовного процесса, не только занимают заметное место в теории уголов­ного процесса, но и имеют важное практическое значение. Особо сущест­венная роль им отводится в настоящее время в связи с действием Консти­туции РФ и ряда принятых на ее основе в ходе судебной реформы новых законов, в особенности УПК РФ 2001 г. Конституция провозгласила Рос­сию правовым государством с разделением властей на законодательную, исполнительную и судебную (ст. 1, 10). Человек, его права и свободы объ­явлены Конституцией высшей ценностью, а признание, соблюдение и за­щита прав и свобод человека и гражданина- обязанностью государства (ст. 2). Многие процессуальные институты, принципы и права граждан по­лучили новое правовое решение на конституционном уровне. К тому же Конституция РФ имеет прямое действие во всех сферах общественных от­ношений. Многие из установленных Конституцией прав человека и гражда­нина реализуются в сфере уголовного судопроизводства через субъективные права и обязанности его участников. Существенно расширив права граждан, вовлеченных в уголовное судопроизводство (обвиняемого, потерпевшего и др.), УПК тем самым увеличил их возможности оказать влияние на ход и исход производства по делу. Тем более, что усилено состязательное нача­ло, коренным образом повышена роль суда по контролю за исполнением за­конов следователем и дознавателем. Процессуальные права и обязанности участниками уголовного судопроизводства могут быть осуществлены в ос­новном в рамках уголовно-процессуальных отношений. Но именно в этой сфере существует опасность нарушения прав и свобод человека. Вот почему уголовное судопроизводство рассматривается в качестве важнейшего и без­альтернативного механизма защиты основных прав и законных интересов граждан в экстремальной ситуации преступного правонарушения. Централь­ное место в этом механизме принадлежит уголовно-процессуальным отно­шениям, через которые не только осуществляются процессуальные права граждан, но и защищаются их материально-правовые интересы.

Правоотношения пронизывают все стадии уголовного процесса. Нет Действий, совершаемых помимо правоотношений, как нет участников уго-

100

Источник: https://studfile.net/preview/16672440/