Материал: 835

Судебное решение об избрании в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи Конституционного Суда РФ, судей иных судов в качестве меры пресечения заключения под стражу или о про­изводстве обыска исполняется с согласия соответственно Совета Федера­ции, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федера­ции или квалификационной коллегии судей.

Судебное решение об избрании в отношении Президента РФ, прекра­тившего исполнение своих полномочий, Уполномоченного по правам че­ловека в Российской Федерации в качестве меры пресечения заключения под стражу или о производстве обыска исполняется с согласия соответст­венно Совета Федерации или Государственной Думы.

630

Раздел IV Производство по отдельным категориям уголовных дел

Мотивированное решение Конституционного Суда РФ, квалификаци­онной коллегии судей о даче согласия на избрание в отношении судьи в качестве меры пресечения заключения под стражу или о производстве обыска принимается в срок не позднее 5 суток со дня поступления пред­ставления Генерального прокурора РФ и соответствующего судебного ре­шения (ст. 450 УПК)

Следует учитывать также, что в соответствии с положениями ч. 4 ст. 35 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» от 19 сентября 1997 г. № 124-ФЗ (СЗ РФ 1997. № 38 Ст 4339) зарегистрированный кандидат не может быть заключен под стражу без согласия прокурора.

Кроме того, не допускаются привод, личный досмотр прокурора и сле­дователя, досмотр их вещей и используемого ими транспорта, за исключе­нием случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспе­чения безопасности других лиц, а также при задержании на месте преступ­ления (ч. 2 ст. 42 Федерального закона о прокуратуре).

Следственные и иные процессуальные действия, осуществляемые в со­ответствии с УПК РФ не иначе, как на основании судебного решения, в отношении депутатов, судей и других лиц, указанных в ст. 447 УПК (см § 1), если уголовное дело в отношении него не было возбуждено или такое лицо не было привлечено в качестве обвиняемого, производятся в порядке, установленном ч. 1 ст 448 УПК (см. § 2), за исключением положений, пре­дусматривающих получение согласия Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, Высшей квалификационной коллегии судей РФ, квалификационной коллегии судей¹

§ 4. Особенности направления в суд и судебного рассмотрения уголовного дела

В случае, когда уголовное дело в отношении члена Сове­та Федерации или депутата Государственной Думы было возбуждено либо привлечение его в качестве обвиняемого состоялось с согласия соответст­венно Совета Федерации или Государственной Думы, Генеральный проку­рор РФ после окончания предварительного расследования представляет в соответствующую палату Федерального Собрания ходатайство о даче со­гласия на направление уголовного дела в суд (ст. 451 УПК).

Отказ Совета Федерации или Государственной Думы в удовлетворении ходатайства Генерального прокурора влечет за собой прекращение уголов­ного преследования в соответствии с п. 6 ч 1 ст. 27 УПК. Данное решение

Глава XXXV Производство по делам в отношении отде

льных категорий ли

631

¹ См ч 5 ст 450 в ред Федерального закона от 27 июня 2002 г (24 июля 2002 г) № 98-ФЗ (Российская газета 2002 27 июля)

влечет реабилитацию лица, в том числе возмещение причиненного вреда предусмотренное гл 18 УПК '

Судебное рассмотрение в отношении лиц, обладающих процессуаль­ным иммунитетом, осуществляется на общих основаниях, за исключени­ем рассмотрения уголовного дела в отношении члена Совета Федерации депутата Государственной Думы, судьи федерального суда. Уголовное дело в отношении указанных лиц по их ходатайству, заявленному до на­чала судебного разбирательства, рассматривается Верховным Судом РФ (ст. 4э2 УПК).

II

1

Глава XXXVI. Гражданский иск в уголовном процессе

633

РАЗДЕЛ V. ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА,

ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ, И РЕАБИЛИТАЦИЯ

Глава XXXVI. Гражданский иск в уголовном процессе

§ 1. Понятие гражданского иска в уголовном процессе

Конституция Российской Федерации провозгласила требование охраны законом прав потерпевших от преступлений, доступ им к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52). Установление указанных положений в Конституции соответствует Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений вла­стью, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1985 г. В этом междуна­родно-правовом акте сделана попытка дать понятие жертв преступления. Ими (согласно Декларации) являются лица, которым преступлением при­чинен вред в виде: телесных повреждений, морального ущерба, эмоцио­нальных страданий, материального ущерба, существенного ущемления ос­новных прав (п. 1 раздела «А»). В сущности, указанные последствия пре­ступлений в основном охватываются сложившимися представлениями о мо­ральном, физическом, имущественном вреде. Причинение преступлением хотя бы одного из указанных видов вреда обусловливает признание лица потерпевшим (ст. 42 УПК).

Признание лица, предъявившего при производстве по уголовному делу требование о возмещении имущественного вреда или имуществен­ной компенсации морального вреда, гражданским истцом осуществля­ется при наличии оснований полагать, что указанный вред причинен преступлением. Таким образом, та и другая ответственность (уголовно-правовая и гражданско-правовая) - следствие совершения преступле­ния. Поэтому-то и существуют предпосылки к рассмотрению граждан­ского иска в уголовном процессе одновременно с разрешением уголов­ного дела. Но, допуская предъявление гражданского иска «после возбу-

ждения уголовного дела, но до окончания предварительного расследо­вания» (ч. 2 ст. 44 УПК), закон тем самым допускает предъявление иска, когда по делу лицо еще не привлечено в качестве обвиняемого, а в ряде случаев - когда еще нет такого участника уголовного судопроизводства, как подозреваемый. В этом состоит одно из отличий гражданского иска в уголовном процессе от иска, предъявленного в порядке гражданского судопроизводства, когда в исковом заявлении в качестве обязательной составляющей присутствуют необходимые сведения о гражданском от­ветчике. По-видимому, это отличие обусловлено тем, что, судя по про­цессуальным правам потерпевшего (ч. 4 ст. 44 УПК), доказывание гра­жданского иска, вытекающего из уголовного дела, осуществляется по правилам УПК. Поэтому не случайно подсудность такого иска опреде­ляется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен (п. 10 ст. 31 УПК). Следовательно, установление предмета иска, объема тре­бований, а также лиц, причинивших вред своими уголовно наказуемыми деяниями, укладывается в рамки публично-правовых обязанностей, осуществляемых участниками уголовного судопроизводства, ответст­венными за ведение уголовного дела. Эти обязанности соответствуют требованиям п. 1 ч. 1 ст. 6 и п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК и согласуются с поло­жениями ст. 52 Конституции РФ.

Допускаемая законом возможность одновременного рассмотрения уго­ловного дела и гражданского иска обусловлена наличием единого юри­дического факта, лежащего в основе привлечения лица как к уголовной, так и к гражданско-правовой ответственности, - причинения вреда прес­туплением.

Требование о возмещении материального ущерба или о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, может быть рассмотрено и в порядке гражданского судопроизводства. Однако его рассмотрение од­новременно с уголовным делом предпочтительнее как для суда, так и для заинтересованных лиц (экономия средств на производство по делу, осво­бождение истца от оплаты госпошлины, наличие лучших условий для бо­лее полного и быстрого доказывания иска и установления лиц, обязанных нести гражданско-правовую ответственность за действия обвиняемого, принятие более эффективных средств обеспечения явки ответчика, воз­можность скорейшего возмещения ущерба или компенсации причиненного вреда и т. п.).

Целесообразность рассмотрения гражданского иска в уголовном деле обусловливается также тем, что установление размера ущерба имеет не только гражданско-правовое, но и уголовно-правовое значение, так как в числе обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, закон называет характер и размер вреда, причиненного преступлением (п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК).

634 Раздел V. Возмещение вреда, причиненного преступлением, и реабилитация

Факт совершения преступления означает нарушение запретов, установ­ленных нормами уголовного права. Он порождает уголовно-правовые от­ношения. Преступление, как сложный юридический факт, вызывает в жиз­ни, однако, и другие материально-правовые отношения, в частности - гра­жданско-правовые. Разумеется, следует учитывать, что не все гражданско-правовые отношения, возникающие в связи с совершением преступления, могут быть установлены и реализованы в процессе производства по уго­ловному делу, а только те, которые возникли в результате причинения непосредственно преступлением материального ущерба или мо­рального вреда.

Возникновение, а затем существование уголовно-процессуальных от­ношений обусловлено уголовно-правовыми отношениями. Появление в результате совершения преступления гражданско-правовых отношений также предполагает необходимость существования процессуальных отно­шений, призванных «обслуживать» эти отношения. Но если уголовно-правовые отношения обусловливают необходимость появления и развития уголовно-процессуальных отношений, то возникшие в связи с совершени­ем преступления гражданско-правовые отношения обусловливают появле­ние у процессуальных отношений второй, можно сказать, производной задачи - установления и реализации гражданско-правовых отношений. Сказанное, естественно, не исключает возникновения в связи с причине­нием ущерба (вреда) преступлением гражданских процессуальных отно­шений, если гражданский иск предъявлен в процессе гражданского судо­производства.

Что касается гражданско-правовых отношений, возникших вследствие совершения преступления, то нельзя отрицать их обусловливающего воз­действия на характер и содержание уголовно-процессуальных отношений по конкретному делу, но эта обусловленность, так сказать, второго поряд­ка, по своей сути она субсидиарна. В этом можно убедиться, анализируя, например, процессуальные аспекты реализации предписаний, содержащих­ся в п. 1, 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК. Наличие юридических фактов, исключающих существование уголовно-правовых отношений (п. 1, 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК), вызывает прекращение производства по уго­ловному делу и, следовательно, прекращение уголовно-процессуальных отношений. Заметим, что такие процессуальные последствия наступают независимо от того, что гражданско-правовые отношения не приостанавли­вают и не прекращают своего действия. Установление гражданско-право­вых отношений в таких случаях происходит (или может произойти) через посредство гражданских процессуальных отношений.

Гражданский иск, как один из важнейших способов защиты субъектив­ных прав граждан, является единым правовым понятием для гражданского и уголовного процессов. Этот вывод не колеблют имеющиеся особенности

Глава XXXVI. Гражданский иск в уголовном процессе

635

рассмотрения гражданского иска в уголовном деле, обусловленные специ­фикой уголовного судопроизводства. Гражданский иск и в этом случае ос­тается иском о присуждении. При этом как в гражданском, так и в уголов­ном судопроизводстве гражданский иск характеризуется наличием особой процессуальной формы рассмотрения спора о праве с обеспечением про­цессуальных гарантий сторонам.

Но возможности предъявления гражданского иска в уголовном деле небезграничны. Надо иметь в виду, что такой иск может быть предъявлен не потому, что одно лицо причинило ущерб (вред) другому лицу, а пото­му, что оно обвиняется в совершении именно того преступления, кото­рым причинен этот ущерб (вред) и которое является предметом расследо­вания или судебного разбирательства. Если же лицо причинило ущерб (вред), но не тем преступлением, которое является предметом расследуе­мого или рассматриваемого судом уголовного дела, к нему не может быть предъявлен иск в рамках данного уголовного дела. Уместно в связи с этим напомнить, что еще много лет назад Верховный Суд России конста­тировал, что суд не вправе выносить решение по существу заявленного гражданского иска в уголовном процессе, если иск не связан с предъяв­ленным обвинением¹.

Основанием иска в гражданском процессе принято считать юридиче­ские факты, на которых истец основывает свои исковые требования. Это положение всецело распространяется на гражданский иск в уголовном де­ле, который не может быть рассмотрен судом, если нет юридического фак­та, обусловливающего возникновение материально-правового отношения. Такими фактами в уголовном судопроизводстве принято считать: а) совер­шение преступления; б) наличие ущерба (вреда), причиненного этим пре­ступлением; в) наличие причинной связи между преступлением и ущербом (вредом).

Особенности рассмотрения гражданского иска вместе с уголовным де­лом в известной мере обусловлены зависимостью иска от характера совер­шенного преступления. Обусловленность иска преступлением вызывает ограничение числа участников спора о праве гражданском их отношением к совершенному преступлению и его последствиям. Требование о возме­щении материального ущерба или компенсации морального вреда, причи­ненного преступлением, предъявляется в процессе производства по уго-'_f ловному делу к обвиняемому или лицу (физическому или юридическому), I несущему по закону материальную ответственность за действия обвиняемого. ' Если ущерб причинен совместными действиями нескольких лиц, то иск ₍' в уголовном деле может быть предъявлен к нескольким лицам. При этом £ следует иметь в виду, что соответчиками по иску в уголовном процессе

' См.. ВВС РСФСР. 1972 № 8. С. 12-13.

636 Раздел V. Возмещение вреда, причиненного преступлением, и реабилитация

могут быть привлечены лишь лица, причинившие ущерб совместными дей­ствиями, при условии, если все они являются обвиняемыми (подсудимыми) не только по одному делу, но и за совершение одного преступления.

§ 2. Производство по гражданскому иску в уголовном процессе

Учитывая, что государственные органы, осуществ­ляющие производство по уголовному делу, обязаны обеспечить потер­певшему возмещение вреда, причиненного преступлением (ч. 3 и 4 ст. 42 УПК), следователь, установив наличие вреда, причиненного пре­ступлением физическому или юридическому лицу, обязан разъяснить им право на предъявление гражданского иска при производстве по уго­ловному делу. Если исковое заявление поступило, следователь прини­мает решение о признании лица в качестве гражданского истца (или от­казе в этом). Поскольку ч. 1 ст. 44 УПК признание лица гражданским истцом обусловливает наличием данных, дающих «основания пола­гать», что вред причинен непосредственно преступлением, следователь в постановлении указывает, на чем базируется такой вывод. В поста­новлении должны присутствовать по крайней мере основания, подтвер­ждающие причинение вреда непосредственно преступлением, состав­ляющим предмет данного дела.

Гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, при­знанных недееспособными либо ограниченно дееспособными, а также лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права, со­гласно ч. 3 ст. 44 УПК может быть предъявлен их законными представи­телями или прокурором, а в защиту интересов государства - прокурором. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, прокурора, следователя, дознавателя. Постановление о признании гражданским истцом сообщается последне­му, а при его явке ему разъясняются его процессуальные права, преду­смотренные ч. 4 ст. 44 УПК.