76
постоянно вел борьбу против коррупции, лени и разгильдяйства, что вызывало недовольство части дворянства и бюрократии.
Передовое русское общество не могло не ответить на проблемы, возникшие в стране после войны 1812 г. В среде дворянства все заметнее становилось политическое размежевание. Все громче заявляло о себе течение, последователи которого понимали необходимость отмены крепостного права для дальнейшего поступательного развития страны. Речь идет о декабристах, не только ратовавших об уничтожении крепостничества, но и выдвигавших лозунги конституции.
5.2. Режим Николая I. Кризис феодально-крепостнической системы. Ни-
колай I (1825–1855 гг.) вступил на престол, не имея особых представлений о том, как управлять государством. Напуганный восстанием декабристов и проникнутый ненавистью к различным революционным и либеральным течениям, он все усилия направил на поддержание незыблемости самодержавного строя и предотвращения революции в стране. По мнению императора, общественный строй и правительственный аппарат России нуждались в серьезных реформах, которые Николай, не доверяя общественности, намеревался провести исключительно силами бюрократии под своим руководством. Поэтому собственная Его Императорского Величества канцелярия, не игравшая прежде важной роли в государственном управлении, теперь превратилась в главное правительственное учреждение и была разделена на несколько отделений, ведавших различными вопросами. Отделения канцелярии фактически стояли над министерствами и контролировали их работу. Николай I стремился вникнуть во все мелочи управления, и этому во многом была подчинена его деятельность по изменению структуры государственного аппарата. В своих подчиненных император предпочитал видеть не инициативных государственных деятелей, а послушных исполнителей, не имевших собственных взглядов и убеждений.
Николай I, изучив показания декабристов, решил упорядочить российское законодательство. Начиная с 1700 г. эту работу тщетно пыталось произвести множество комиссий. Дело в том, что в России действовала масса законодательных актов, изданных в предшествующие царствования, и главным среди них было "Соборное Уложение" 1649 г. В законах накопилось множество противоречий, которые затрудняли решение государственных дел. Для проведения кодификации было создано II отделение императорской канцелярии. Эту работу возглавил М.М.Сперанский. Он составил план работы, считая конечной целью создание сводного закона. Несмотря на незавершенность работы, кодификация законодательства имела огромное значение. Она устранила противоречия в законодатель-
77
стве, создала стройную систему законов, в которой несложно было ориентироваться при решении государственных дел.
Для проведения необходимых преобразований в государственном управлении Николай 6 декабря 1826 г. образовал особый комитет под председательством графа В.П. Кочубея, однако составленные им проекты реформ не были приведены в действие. После революции 1830 г. во Франции и польского восстания император окончательно отказался от коренных реформ государственного строя. Некоторые частные изменения были внесены в систему местного управления. После упразднения губернских сословных судов при Павле I все судебные дела в губерниях были сосредоточены в палатах гражданского и уголовного суда. При Николае дворянство получило право выбирать заседателей в эти палаты и представлять кандидатов в председатели, назначаемые царем. Для усиления местной полиции были введены назначаемые правительством становые приставы. Таким образом, в местном управлении дворянство тесно переплеталось с чиновничеством, и само служило орудием коронного управления.
Постоянное внимание и интерес императора привлекал вопрос об улучшении быта крестьян. Этот интерес подпитывался постоянными крестьянскими волнениями, которых в царствование Николая I насчитывалось около 500. Несколько раз царь учреждал секретные (негласные) комитеты по крестьянскому вопросу, собиравшие материалы, писавшие докладные записки и составлявшие проекты. Однако Николай не мог решиться на серьезную ломку существующего социального порядка. Закон 1842 г. "Об обязанных крестьянах" предоставлял помещикам право добровольно заключать с крестьянами соглашения о прекращении личной крепостной зависимости и о предоставлении им земельных наделов, за которые крестьяне были обязаны нести определенные договором повинности или уплачивать налог. Однако этот закон остался мертвой буквой, поскольку почти никто из помещиков не пожелал им воспользоваться. Другими указами Николая I несколько смягчалось крепостное право: запрещался насильственный перевод крепостных на заводы (1827), отменялось право помещика ссылать крепостных в Сибирь (1828), продавать их с публичного торга или дарить (1833), запрещалось покупать крестьян без земли (1841), крестьянам разрешалось приобретать недвижимость (1848), выкупаться на волю во время продажи помещичьих имений с торгов (1847), помещикам разрешалось освобождать дворовых людей на волю без земли (1844).
В 1837–1838 гг. для управления государственными имуществами, включая казенных крестьян, было учреждено особое министерство государственных
78
имуществ, которое возглавил генерал граф П.Д. Киселев. Он усматривал в крестьянах живых людей и стремился к всестороннему улучшению их положения. Органами нового министерства в губерниях были палаты государственных имуществ; губернии подразделялись на округа с окружными начальниками во главе. Волостное и сельское управление были построены на началах крестьянского самоуправления. Сельское общество являлось первой административной и земельной единицей, в его бессрочном пользовании находилась выделенная ему казенная земля, которая распределялась между домохозяевами с правом постоянного потомственного пользования ею, но без права раздробления ее между членами крестьянской семьи. Кроме того, по реформе в государственной деревне снижался размер податей, изменялся порядок их взимания, увеличивались земельные наделы, создавались продовольственные магазины и медицинские пункты. К моменту падения крепостного права в 1861 г. экономические положение государственных крестьян было значительно лучше положения крестьян помещичьих, а урегулированное самоуправление казенных крестьян послужило образцом для устройства помещичьих крестьян в пореформенный период.
Из внутренних мероприятий николаевского царствования следует также упомянуть и финансовую реформу графа Е.Ф. Канкрина, возглавлявшего министерство финансов. Он унаследовал от своих предшественников крайне расстроенную денежную систему с весьма низким и постоянно колеблющимся курсом бумажных ассигнаций. В 1839–1843 гг. Е.Ф. Канкрин произвел формальную девальвацию ассигнаций, установив, что 350 рублей бумажными купюрами равняется 100 рублям серебром, а затем выпустил новые бумажные деньги – "кредитные билеты", ценность которых обеспечивалась собранным им металлическим разменным фондом.
В области народного просвещения министр граф С.С. Уваров стремился насаждать "истинное просвещение" на основе "православия, самодержавия, народности", провозглашенных им за истинные и исконные начала русской жизни. Теория официальной народности, таким образом, обосновывала особость исторического пути России. В 1835 г. была проведена реформа управления народным образованием, в результате которой введено новое положение об учебных округах, усилившее бюрократический контроль над школой и университетами. Права попечителя учебного округа были значительно расширены, а его влияние на жизнь учебных заведений резко возросло. Университетский устав 1835 г. ограничил автономию университетов: ректор и деканы факультетов после избрания на должность Советом университета (сроком на 4 года) утвер-
79
ждались императором (ректор) и министром народного просвещения (деканы). После европейской революции 1848–1849 гг. Николай переходит к системе безудержной реакции. В этом отношении весьма показательным является факт учреждения в 1848 г. особого комитета под председательством графа Д.П. Бутурлина с целью наблюдения за печатью. "Бутурлинский комитет" довел дело цензуры книг и периодической печати до абсурдных крайностей. Время существования комитета литераторы окрестили "эпохой цензурного террора".
"Охранительная" политика Николая I продолжалась до конца его жизни. Крымская война показала, что он охранял обветшалый и непригодный для жизни строй, в рамках которого развивалась новая система капиталистических отношений. Это обстоятельство является основным фактором кризиса феодализма в России, который затронул прежде всего систему социально-экономических связей. Кризисные явления зримо проявились на рубеже 20–30-х гг. XIX в., а ускорение процессу придал промышленный переворот, начавшийся в России в 30–40-е гг. Регрессировало, прежде всего, крепостное хозяйство, прогрессивные же сдвиги наблюдались в мелкотоварном и промышленном производстве. Крепостная система выступала главным тормозом модернизации страны, тем более что обнаружила высокий уровень приспособляемости и поддержки со стороны власти. Это происходило за счет распространения феодальных отношений на окраины государства.
5.3. Либеральные реформы Александра II (60–70-е гг. XIX в.): причины,
историческое значение. В исторической науке традиционно 50–60-е гг. XIX в. считают революционной ситуацией, под которой понимают совокупность признаков, независимых от воли отдельных групп, классов или партий, делающих социальную революцию вполне возможной. В.И. Ленин в работе "Крах II Интернационала" выделил три признака революционной ситуации: невозможность правящего класса сохранять в неизменном виде свою власть – "кризис верхов", обострение выше обычного нужды и бедствий народных масс – "кризис низов", повышение выше обычного политической активности народных масс. Как известно, не всякая революционная ситуация перерастает в революцию. Для мощного социального взрыва кроме трех объективных признаков необходим еще и революционный класс, способный сместить существующее правительство. Революционная ситуация 50-60-х гг. XIX в. в России имела свои особенности. Вопервых, кризис феодально-крепостнической системы – этап разложения феодализма, когда крепостнические производственные отношения вошли в тупик и стали оковами в развитии капитализма. Во-вторых, необычайная острота аграр-
80
ного (крестьянского) вопроса – вопроса об отношениях по поводу земельной собственности и связанной с этим социально-политической борьбой (по статистике, к середине XIX в. в России на 110 тыс. помещиков приходилось 22 млн крепостных крестьян). В-третьих, тяжелейшая национальная катастрофа – поражение в Крымской войне (1853 – 1855): по Парижскому трактату (1856) Россия потеряла Южную Бессарабию и устье Дуная; ей запретили не только иметь на Черном море флот, крепости и арсеналы (принцип нейтрализации моря), но и участвовать в борьбе славянских народов Балкан против турецкого владычества. Кроме того, война выявила техническое и военное отставание России от передовых европейских стран – Англии и Франции.
Таким образом, реформы были жизненной необходимостью, иначе революционная ситуация грозила перерасти в революцию, результат которой, учитывая особенности и специфику России, предугадать было невозможно. Неудачи в Крымской войне вызвали волну общественного недовольства. Общественное движение заметно усилилось после смерти Николая I в феврале 1855 г. Как всегда, в России особые надежды возлагали на нового императора. Наступала т.н. "эра гласности". Действия правительства были ускорены развернувшимся после войны общественно-политическим движением за отмену крепостного права, поскольку эта проблема была первостепенной важности. В 1855 – 1857 гг. литераторами, публицистами, учеными, государственными чиновниками императору было подано 63 записки с вариантами решения этого вопроса. Подход к проблеме и программа практических действий были разными, однако всех объединяло понимание необходимости коренных перемен.
Реформы 60–70-х гг. XIX в. связаны с именем императора Александра II (1855–1881). В условиях российского самодержавного строя государь играл решающую роль. Есть разные мнения о характере и личных качествах императора. Он не был выдающейся личностью, подобной Петру I. Воспитанник известного поэта В.А. Жуковского, царь не обладал широким кругозором и не был убежденным реформатором, но реально воспринимал происходящие события и обладал достаточной решимостью, чтобы проводить коренные преобразования для упрочения и сохранения существующего самодержавного строя. Наследник российского престола, воспитанный в духе европейского гуманизма первой половины XIX в., умел подбирать себе талантливых помощников, способных проводить в жизнь его идеи, а также прислушиваться к общественному мнению и менять при необходимости свои позиции.