Материал: 10 Фибрилляция предсердий

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

Диагностика и лечение фибрилляции предсердий

 

 

 

Таблица 44

Рекомендации по аблации атрио-вентрикулярного узла у больных с фибрилляцией предсердий

Рекомендации

Класс

Уровень

Источник

Целесообразность аблации атрио-вентрикулярного узла для контроля ЧСС следует рассматривать, если

IIa

В

232,233

частота желудочкового ритма не контролируется лекарственными средствами и не удается предупредить

 

 

 

рецидивы ФП с помощью антиаритмических препаратов или последние вызывают серьезные побочные

 

 

 

эффекты, а катетерная или хирургическая аблация ФП не показана, оказалась неэффективной или ее

 

 

 

возможность отвергнута.

 

 

 

Аблация атрио-вентрикулярного узла возможна у больных с постоянной ФП и показаниями

IIa

B

231, 234–236

к ресинхронизации сердца (сердечная недостаточность III–IV функциональных классов по NYHA несмотря

 

 

 

на оптимальную медикаментозную терапию, фракция выброса ЛЖ ≤35%, продолжительность комплекса

 

 

 

QRS ≥130 мс).

 

 

 

Целесообразность аблации атрио-вентрикулярного узла следует рассматривать у больных, не ответивших

IIa

C

 

на ресинхронизацию, у которых ФП не позволяет проводить эффективную бивентрикулярную стимуляцию,

 

 

 

а амиодарон не эффективен или противопоказан.

 

 

 

У пациентов с любой формой ФП, резко сниженной функцией ЛЖ (фракция выброса ≤35%) и тяжелой

IIa

C

 

сердечной недостаточностью (III–IV функциональных классов по NYHA) после аблации атрио-вентрикулярного

 

 

 

узла следует рассмотреть целесообразность бивентрикулярной стимуляции.

 

 

 

Аблация атрио-вентрикулярного узла для контроля ЧСС может быть проведена, если предполагается

IIb

C

 

тахикардиомиопатия и частота желудочкового ритма не контролируется лекарственными средствами,

 

 

 

а прямая аблация ФП не показана, оказалась неэффективной или ее возможность отвергнута.

 

 

 

Целесообразность аблации атрио-вентрикулярного узла с последующей ресинхронизацией может быть

IIb

C

 

рассмотрена у больных с постоянной ФП, фракцией выброса ЛЖ ≤35% и сердечной недостаточностью

 

 

 

I–II функциональных классов по NYHA на фоне оптимальной лекарственной терапии по контролю ЧСС, если

 

 

 

медикаментозное лечение недостаточно эффективно или вызывают побочные реакции.

 

 

 

Не следует проводить катетерную аблацию атрио-вентрикулярного узла без предшествующих попыток

III

C

 

медикаментозного лечения или катетерной аблации ФП для контроля ФП и/или частоты сокращений

 

 

 

желудочков сердца у больных с ФП.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 45

Рекомендации по применению пероральных антиаритмических препаратов при кардиоверсии

Рекомендации

 

 

 

Класс

Уровень

Источник

Краткосрочная (4 недели) антиаритмическая терапия после кардиоверсии может рассматриваться у

IIb

В

237

отдельных больных, например, при риске развития осложнений терапии.

 

 

 

 

кардиовертер-дефибриллятор) зависит от типа ФП (па-

В связи с этим модификация атрио-вентрикулярного

роксизмальная, персистирующая или постоянная фор-

узла без имплантации постоянного водителя ритма про-

мы), наличия и тяжести сердечно-сосудистого заболе-

водится редко.

 

 

 

вания, фракции выброса ЛЖ и степени выраженности

 

 

 

 

сердечной недостаточности. Разумно предположить,

4.3.5. Длительный контроль ритма сердца

 

что больные со сниженной функцией ЛЖ после абла-

 

 

 

 

ции атрио-вентрикулярного узла могут нуждаться в би-

4.3.5.1. Антиаритмические средства, использующиеся для

вентрикулярной кардиостимуляции (ресинхронизиру-

удержания синусового ритма

 

 

ющей терапии), чтобы предупредить усугубление со-

Основным доводом в пользу стратегии контроля рит-

кратительной дисфункции ЛЖ

(табл. 43

и 44).

ма сердца является уменьшение симптомов ФП. Наобо-

У пациентов без дисфункции ЛЖ целесообразность

рот, при отсутствии симптомов (в том числе на фоне

бивентрикулярной кардиостимуляции не определена.

адекватного контроля ЧСС) больным обычно не следует

Результаты некоторых исследований свидетельствуют

назначать антиаритмические средства. Ниже перечисле-

о возможном благоприятном эффекте данного вмеша-

ны основные принципы применения лекарственных

тельства [231], в то время как другие данные указывают

средств для удержания синусового ритма при ФП:

на сопоставимую пользу стимуляции только правого

(1) Основанием для антиаритмической терапии яв-

желудочка и межжелудочковой перегородки.

 

ляется уменьшение симптомов ФП.

 

Модификация атрио-вентрикулярного узла

 

(2) Эффективность антиаритмических средств, кото-

Небольшие предварительные исследования показа-

рые используют для контроля синусового ритма, не-

ли, что катетерная радиочастотная модификация прово-

большая.

 

 

 

дящих свойств атрио-вентрикулярного узла может

(3) Эффективная антиаритмическая терапия обычно

уменьшить частоту сокращений желудочков сердца

приводит к урежению, а не к полному прекращению ре-

и выраженность симптомов ФП. Однако критерии успе-

цидивов ФП.

 

 

 

ха вмешательства не определены, а аблация атрио-вент-

(4) Если один антиаритмический препарат оказыва-

рикулярного узла и имплантация водителя ритма пред-

ется неэффективным, клинически приемлемый ответ

ставляются более эффективными

методами

лечения.

может быть достигнут при помощи другого препарата.

61

Российский кардиологический журнал 2013; 4 (102), приложение 3

 

 

 

 

Таблица 46

 

Предполагаемые дозы и основные нежелательные эффекты антиаритмических препаратов

Препараты

Доза

Основные противопоказания и меры предосторожности

Изменения на

Замедление

 

 

 

ЭКГ, являющиеся

атриовентрику-

 

 

 

основанием для

лярного

 

 

 

снижения дозы или

проведения

 

 

 

отмены

 

Амиодарон

В период насыщения от

Применять осторожно в сочетании со средствами,

Интервал QТ >500 мс

Да

 

600 мг до 1,8 г в день в

удлиняющими QT, при сердечной недостаточности. Следует

 

 

 

2-3 приема до достижения

снизить дозы антагонистов витамина К и дигоксина/

 

 

 

суммарной дозы 10 г. В

дигитоксина

 

 

 

поддерживающий период

 

 

 

 

суточная доза 200-400 мг.

 

 

 

Дизопирамид

100-250 мг 3 раза в день

Противопоказан при систолической сердечной

Интервал QT >500 мс

Нет

 

 

недостаточности. Применять осторожно в сочетании со

 

 

 

 

средствами, удлиняющими QT

 

 

Диэтиламино-

100-200 (чаще 150) мг в

Противопоказан при ишемической болезни сердца,

Увеличение

Да

пропионил-

сутки, трехкратный прием

хронической сердечной недостаточности, артериальной

длительности QRS

 

этокси-

 

гипертензии с гипертрофией левого желудочка

>25% по сравнению с

 

карбонил-

 

 

исходной

 

амино-

 

 

 

 

фенотиазин

 

 

 

 

(Этацизин®)

 

 

 

 

Дронедарон

400 мг 2 раза в день

Противопоказан при постоянной форме ФП/трепетания

Интервал QТ >500 мс

Да

 

 

предсердий, у больных с клиническими проявлениями

 

 

 

 

хронической сердечной недостаточности или ее наличием

 

 

 

 

в анамнезе, при величине фракции выброса ЛЖ <40%,

 

 

 

 

при терапии средствами, удлиняющими QT, мощными

 

 

 

 

ингибиторами CYP 3A4, при клиренсе креатинина <30 мг/мл.

 

 

 

 

Осторожность в сочетании с сердечными гликозидами (дозу

 

 

 

 

дигитоксина/дигоксина следует снизить). Необходим контроль

 

 

 

 

функции печени (повышения уровня печеночных ферментов в

 

 

 

 

плазме крови) и легких в первые 6 месяцев применения. Часто

 

 

 

 

отмечается повышение сывороточного креатинина на 0,1-0,2

 

 

 

 

мг/дл, которое не указывает на снижение функции почек.

 

 

Лаппаконитина

25-50 мг 3 раза в день

Противопоказан при ишемической болезни сердца,

Увеличение

Небольшое

гидробромид

 

хронической сердечной недостаточности, артериальной

длительности QRS

 

(Аллапинин®)

 

гипертензии с гипертрофией левого желудочка

>25% по сравнению с

 

 

 

 

исходной

 

Морацизина

300-600 мг в сутки,

Противопоказан при ишемической болезни сердца,

Увеличение

Да

гидрохлорид

трехкратный прием

хронической сердечной недостаточности, артериальной

длительности QRS

 

(Морицизин,

 

гипертензии с гипертрофией левого желудочка

>25% по сравнению с

 

Этмозин®)

 

 

исходной

 

Пропафенон

150-300 мг три раза в день

Противопоказан при ишемической болезни сердца, сниженной

Увеличение

Небольшое

 

225-425 мг 2 раза в день

фракции выброса ЛЖ. Соблюдать осторожность при нарушении

длительности QRS

 

Пропафенон SR

 

проводимости и нарушении функции почек

>25% по сравнению с

 

 

 

 

исходной

 

d,l-Соталол

80-160 мг два раза в день

Противопоказан при выраженной гипертрофии ЛЖ,

Интервал QT >500 мс

Сходный

 

 

систолической сердечной недостаточности, удлинении QT,

 

эффект с бета-

 

 

гипокалиемии, клиренсе креатинина <50 мг/мл. При умеренной

 

блокаторами в

 

 

дисфункции почек следует тщательно подбирать дозу

 

больших дозах

Флекаинид

100-200 мг 2 раза в день

Противопоказан при клиренсе креатинина <50 мл/мин,

Увеличение

Нет

 

200 мг 1 раз в день

ишемической болезни сердца, сниженной фракции выброса

длительности QRS

 

Флекаинид XL

 

ЛЖ. Соблюдать осторожность при нарушении проводимости

>25% по сравнению с

 

 

 

 

исходной

 

Примечание: Антиаритмические препараты перечислены в алфавитном порядке.

(5) Часто отмечаются аритмогенные или экстракар-

Антиаритмические препараты при ФП обычно на-

диальные побочные эффекты препаратов.

значаются длительно.

(6) Выбор антиаритмического препарата должен

Однако в последнее время получены данные о том,

в первую очередь определяться безопасностью, а не эф-

что кратковременное (в течение 4 недель после кардио-

фективностью.

версии) использование антиаритмических препаратов

62

Диагностика и лечение фибрилляции предсердий

может уменьшить частоту или отсрочить развитие эпи-

вые каналы и бета-адренорецепторы (соталол), и блока-

зодов персистирующей ФП, что может послужить осно-

торы различных ионных каналов, обладающие анти-

ванием для сокращения длительности лечения. Так,

адренергической активностью (амиодарон), снижали

в недавно опубликованном исследовании Flec-SL [237]

частоту рецидивов ФП. В целом вероятность удержания

635 пациентов (средний возраст 64 года, 64% мужчины,

синусового ритма при применении антиаритмических

97% с сохранной фракцией выброса ЛЖ, 6% с ишемиче-

средств увеличивается примерно в 2 раза [241]. Амиода-

ской болезнью сердца, средний диаметр левого предсер-

рон по эффективности превосходил препараты I класса

дия 47 мм) были рандомизированы в следующие груп-

и соталол. Число пациентов, которых необходимо про-

пы: (1) отсутствие антиаритмической терапии (n=81),

лечить в течение 1 года (NNT), составило 2–9. Частота

(2) длительная терапия (n=263), (3) краткосрочная анти-

прекращения лечения из-за нежелательных эффектов

аритмическая терапия – до четырех недель после карди-

была невысокой (1 из 9–27 пациентов). Все препараты,

оверсии (n=261). В исследовании проверялась гипотеза,

за исключением амиодарона и пропафенона, оказывали

что краткосрочная антиаритмическая терапия после

аритмогенное действие [240]. Число больных, которых

кардиоверсии не уступает длительной медикаментозной

необходимо пролечить, чтобы развился неблагоприят-

терапии. Больные наблюдались в течение шести меся-

ный эффект (NNH), составило 17–119. В большинство

цев с помощью ежедневной телеметрической регистра-

исследований включали пациентов без тяжелых сопут-

ции ЭКГ. Первичной конечной точкой была персисти-

ствующих заболеваний сердца. Хотя смертность во всех

рующая ФП или смерть. Исследование показало, что

исследованиях была низкой (0–4,4%), лечение быстро

краткосрочная терапия была эффективной, но несколь-

диссоциирующими блокаторами натриевых каналов ас-

ко уступала длительной терапии; антиаритмический

социировалось с увеличением смертности (ОР 2,39; 95%

эффект краткосрочной терапии составлял 80% от эф-

ДИ 1,03–5,59; р=0,04; NNH =109).

фекта длительной терапии через шесть месяцев после

Флекаинид, пропафенон, соталол и амиодарон часто

кардиоверсии. В одном из предыдущих исследований

применяют в большинстве Европейских стран. Частота

проводилось сравнение эпизодического и постоянного

применения хинидина (первого зарегистрированного

назначения амиодарона; комбинированная первичная

блокатора натриевых каналов) в последние годы снизи-

конечная точка включала показатели эффективности

лась, так как он вызывает удлинение интервала QT

и безопасности. В этом исследовании эпизодическое

и увеличивает риск развития полиморфной желудочко-

использование амиодарона не было так же эффективно,

вой тахикардии типа tdp. Дизопирамид также назначают

как постоянный прием амиодарона [238]. На основании

редко (исключением является ФП, связанная с увеличе-

результатов этого исследования и фармакокинетики

нием тонуса блуждающего нерва). Сибензолин и гидро-

амиодарона, особенно с учетом его длительного периода

хинидин разрешены к применению только в нескольких

полувыведения, представляется, что амиодарон не под-

странах Европы. Дронедарон – новый антиаритмиче-

ходит для краткосрочной антиаритмической терапии

ский препарат, который специально разработан для ле-

[239]. В целом имеющиеся данные дают основания по-

чения ФП. Он зарегистрирован во многих странах Евро-

лагать, что краткосрочная антиаритмическая терапия

пы, Северной Америки и других странах.

после кардиоверсии не должна быть обязательным ва-

Амиодарон превосходит пропафенон и соталол по эф-

риантом лечения и не должна предусматривать назначе-

фективности в профилактике рецидивов ФП. NNT со-

ние амиодарона, но она может быть полезна у пациен-

ставило 3 при применении амиодарона, 4 – флекаинида,

тов с высоким риском развития побочных эффектов

5 – дофетилида и пропафенона и 8 – соталола [240].

антиаритмических препаратов или у пациентов с неча-

Амиодарон может быть с успехом использован у боль-

стыми рецидивами ФП (табл. 45).

ных с частыми рецидивами ФП, возникающими несмо-

Ниже обсуждаются отдельные антиаритмические

тря на терапию другими антиаритмические препарата-

препараты, а их основные недостатки перечислены в та-

ми. В отличие от большинства других антиаритмических

блице 46.

средств, его можно назначать пациентам с органиче-

Эффективность антиаритмических препаратов в про-

ским заболеванием сердца, включая сердечную недоста-

филактике рецидивов ФП

точность [260]. Риск развития полиморфной желудочко-

Бета-адреноблокаторы малоэффективны в профи-

вой тахикардии типа tdp при лечении амиодароном ни-

лактике рецидивов ФП (исключением являются тирео-

же, чем при применении “чистых” блокаторов калиевых

токсикоз и ФП, возникающая при физической нагруз-

каналов, что возможно связано с блокадой различных

ке). В рандомизированном исследовании у 394 больных

ионных каналов. Однако при лечении амиодароном от-

частота рецидивов ФП при лечении метопрололом со-

мечали аритмогенный эффект [261], поэтому рекомен-

ставила 47,7%, а в контрольной группе – 59,9% (р=0,005).

дуется контролировать длительность интервала QT.

“Антиаритмический эффект” может также объясняться

Диэтиламиновый аналог этмозина (морацизина) диэти-

улучшением контроля ЧСС, на фоне которого рецидивы

ламинопропионилэтоксикарбониламинофенотиазин (Эта-

ФП становятся “немыми” (раздел 3.5).

цизин®) – отечественный антиаритмический препарат

По данным мета-анализа 44 рандомизированных

фенотиазинового ряда, блокатор быстрых Na-каналов

контролируемых исследований по сравнению антиарит-

(IС класс по классификации E. M. Vaughan–Williams).

мических препаратов с плацебо или отсутствием лече-

Обладает также свойствами кальциевого блокатора

ния [240], быстро (дизопирамид, хинидин) или медлен-

[248,249]. Применяется для сохранения синусового рит-

но (флекаинид, пропафенон) диссоциирующие блока-

ма при пароксизмальной и персистирующей ФП. При

торы натриевых каналов, “чистые” блокаторы калиевых

приеме внутрь достигает максимума концентрации че-

каналов (дофетилид), препараты, блокирующие калие-

рез 2,5–3 часа, длительность действия составляет около

63

Российский кардиологический журнал 2013; 4 (102), приложение 3

6–9 часов, чем требует не менее, чем трехкратного в сутки приема препарата [250]. Эффективность этацизина при пароксизмальной и персистирующей ФП изучалась в основном в открытых не плацебо-контролируемых, иногда параллельных исследованиях. Так, в небольшом открытом исследовании с включением 28 пациентов с частыми пароксизмами ФП эффективность препарата составила 68% [251]. Этацизин может быть использован для лечения пациентов без органического заболевания сердца и у больных с артериальной гипертонией без гипертрофии левого желудочка. Не должен назначаться при ишемической болезни сердца, хронической сердечной недостаточности, артериальной гипертонии с гипертрофией левого желудочка в связи с риском проаритмического действия. Обладает умеренным холинолитическим эффектом. Возможное проаритмическое действие: угнетение внутрипредсердного, атрио-вент- рикулярного и внутрижелудочкового проведения возбуждения, желудочковые тахиаритмии, включая, фибрилляцию желудочков. Наиболее частые побочные действия – головокружение, головная боль, расстройства зрения [249,252].

Дронедарон – блокатор натриевых, калиевых и кальциевых каналов, обладающий неконкурентной антиадренергической активностью, относящийся к III классу антиаритмических препаратов.

Исследования ADONIS и EURIDIS [276] показали, что дронедарон обладает отчетливой антиаритмической эффективностью в отношении профилактики рецидивов ФП И ТП по сравнению с плацебо, увеличивая интервал времени до первого рецидива аритмии длительностью более 10 минут на 28% (исследование ADONIS)

и22% (исследование EURIDIS; р=0,002 и р=0,01, соответственно). В тоже время эти исследования показали, что дронедарон обладает лишь умеренной антиаритмической эффективностью в отношении профилактики рецидивов ФП. Так, через 12 мес от начала приема дронедарона в дозе 800 мг/сут синусовый ритм сохранялся у 36–37% больных, а на фоне приема плацебо – у 25% больных (р<0,01). Так же как соталол, пропафенон

ифлекаинид, по эффективности в профилактике рецидивов ФП дронедарон уступает амиодарону [263,277]. В двойном слепом рандомизированном исследовании DIONYSOS у 504 больных с персистирующей ФП дронедарон в дозе 400 мг 2 раза/сут был менее эффективен, чем амиодарон (600 мг/сут 28 сут, а затем 200 мг/сут по крайней мере 6 мес.), но реже вызывал нежелательные явления со стороны щитовидной железы, нервной системы, кожи и глаз.

Одновременно в исследованиях ADONIS и EURIDIS было отмечено, что по сравнению с плацебо дронедарон достоверно (р=0,01) на 27% снижал суммарный риск смерти от любых причин и частоты госпитализаций. Учитывая этот факт, проведено двойное слепое плацебоконтролируемое исследование ATHENA [221]. В него было включено 4628 больных с пароксизмальной или персистирующей фибрилляции или трепетания предсердий в сочетании с сердечно-сосудистыми факторами риска (артериальная гипертония, сахарный диабет, инсульт или ТИА в анамнезе, увеличение левого предсердия более 5 см по данным эхокардиограммы или снижение фракции выброса ЛЖ <40%). Сопоставляли дроне-

дарон в дозе 400 мг 2 раза/сут и плацебо. Критериями невключения в исследование являлось наличие постоянной формы ФП, а также, учитывая результаты исследования ANDROMEDA [264], наличие хронической сердечной недостаточности IV функционального класса по NYHA, либо недавней декомпенсации хронической сердечной недостаточности. Особенностью исследования ATHENA являлось то, что первичной конечная точка, включавшая общую смертность и госпитализацию, обусловленную сердечно-сосудистыми причинами, не была нацелена на оценку эффективность дронедарона в плане профилактики рецидивов ФП.

Исследование ATHENA показало, что на фоне терапии дронедароном в течение в среднем 21 месяцев наблюдения отмечалось достоверное (р<0,001) снижение ОР смерти от любых причин и частоты госпитализаций в связи с сердечно-сосудистой причиной на 24%. Кроме того, выявлено снижение ОР смерти от сердечно-сосу- дистых причин на 29% (р=0,034) и аритмической смерти на 45% (р<0,01). При ретроспективном анализе результатов исследования ATHENA отмечалось достоверное снижение ОР развития инсульта на 34% (р=0,027)

иострых коронарных синдромов на 30% (р=0,03).

Впериод участия в исследовании ATHENA у 473 больных установилась постоянная форма ФП. В этих случаях эффекты дронедарона были сходны с теми, которые наблюдались у остальных участников данного клинического исследования [278]. Возникла гипотеза о том, что дронедарон обладает положительными эффектами, не зависящими от его способности предупреждать рецидивы ФП, и что эти эффекты могут быть опосредованы снижением частоты ритма желудочков, снижением артериального давления, антиадренэргическим действием и способностью предупреждать фибрилляцию желудочков.

Для оценки возникшей гипотезы у больных с постоянной формой ФП, имевших высокий риск развития инсульта, было начато двойное слепое плацебо контролируемое исследование PALLAS [8]. В течение 2-х лет в исследование планировалось включить 10800 больных, период наблюдения за которыми составил бы 1 год. Исследование PALLAS имело 2 комбинированные основные конечные точки: первая из них включала в себя сумму случаев инсульта, инфаркта миокарда, системных тромбоэмболий и сер- дечно-сосудистой смерти, вторая – все случаи смерти и внеплановых госпитализаций, обусловленных сердечно-сосудистыми причинами. Однако исследование PALLAS было досрочно остановлено после того, как в него было включено 3236 больных, средний период наблюдения за которыми составил 3,5 месяца. Причиной для досрочного прекращения исследования явилось увеличение частоты первой основной конечной точки с 1,2% на фоне приема плацебо до 2,6% среди больных, принимавших дронедарон (ОР 2,29; р=0,002), а также частоты второй основной первичной конечной точки с 4,1% на фоне приема плацебо до 7,8% среди больных, принимавших дронедарон (ОР 1,97; р=0,001). При этом достоверно увеличивался ОР развития клинических событий, являвшихся компонентами основных комбинированных конечных точек: частота внеплановых

64

Диагностика и лечение фибрилляции предсердий

госпитализаций, обусловленных сердечно-сосуди- стыми причинами (ОР 1,97; р=0,001), госпитализаций, обусловленных сердечной недостаточностью (ОР 1,97; р=0,001), общая смертность (ОР 1,81; р=0,05), а также частота инсультов (ОР 2,32; р=0,02). Одновременно было отмечено статистически значимое увеличение ОР возникновения нарушения функции печени на фоне прима дронедарона по сравнению с плацебо (3,8% и 1,7% соответственно; р<0,001) [8]. Имеются и другие сообщения о гепатотоксических эффектах дронедарона, зарегистированных в клинической практике [279].

Результаты исследования PALLAS во многом совпадают с результатами исследования ANDROMEDA [264]. Целью последнего было изучения возможности применения дронедарона для первичной профилактики внезапной сердечной смерти у больных с синусовым ритмом и тяжелой сердечной недостаточностью (III–IV функциональных классов по NYHA). Исследование было прекращено досрочно из-за увеличения смертности

вгруппе дронедарона. Случаи смерти в группе дронедарона были в основном следствием нарастания сердечной недостаточности; признаков аритмогенного эффекта и увеличения частоты внезапной смерти не было выявлено.

Сдругой стороны, результаты исследования PALLAS находятся в полном противоречии с результатами исследования ATHENA. Причины этого несоответствия в настоящее время не ясны. Если стоять на позиции признания достоверности результатов, полученных в обоих исследованиях, то основная причина расхождений результатов будет заключаться в различиях контингентов больных, которые участвовали в этих двух исследованиях. Одним из таких явных различий является тот факт, что в исследование ATHENA включались больные с пароксизмальной или персистирующей формой фибрилляции или трепетания предсердий, которым планировали восстановление синусового ритма, в то время как в исследование PALLAS включали больных с постоянной формой фибрилляции или трепетания предсердий. По сравнению с исследованием ATHENA средний возраст больных, включенных

висследовании PALLAS, был достоверно выше; большей была и доля больных с ишемической болезнью сердца. Кроме того, в исследовании PALLAS было значительно больше больных с клинически значимой хронической сердечной недостаточностью (54% и 21% соответственно), имевших систолическую дисфункцию ЛЖ с ФВ < 40% (21% и 12%, соответственно) и получавших сопутствующую терапию дигоксином (33% и 14% соответственно).

В тоже время, никаких других исследований антиаритмических препаратов при постоянной форме ФП/ трепетании предсердий не проводилось, поэтому результаты исследования PALLAS нельзя сравнить с другими исследованиями.

Таким образом, результаты исследования PALLAS внесли определенные изменения в представления о возможности применения дронедарона у больных с ФП/ трепетании предсердий. При этом данные изменения, изложенные в дополнениях к Рекомендациям Канадского сердечно-сосудистого общества 2012 г. [280]

и в дополнениях к Рекомендациям Европейского кардиологического общества 2012 г. [9], помимо многих общих позиций, существенно различаются между собой.

Рекомендации обоих обществ солидарны в том, что дронедарон не должен применяться у больных с постоянной формой ФП/трепетания предсердий, а также при наличии хронической сердечной недостаточности любой степени тяжести.

Различия заключаются в том, что с целью сохранения синусового ритма Канадские рекомендации ограничивают применение дронедарона только больными, не имеющими структурных заболеваний сердца с пароксизмальной и персистирующей формой ФП/трепетания предсердий.

В тоже время Европейские Рекомендации допускают применение дронедарона с целью сохранения синусового ритма у больных с пароксизмальной и персистирующей формой ФП/трепетания предсердий, имеющих ишемическую болезнь сердца и гипертрофию миокарда. При этом оговаривается, что в случаях возникновения рецидивов ФП, врач и пациент должны выбрать дальнейшую стратегию лечения: либо восстанавливать синусовый ритм, и в этом случае терапию дронедароном можно продолжить, либо сохранять ФП, которая при этом фактически становится перситирующей или постоянной, и в этом случае дронедарон следует отменить.

Таким образом, клиническое использование дронедарона требует внесения ряда изменений:

1.Дронедарон не может быть рекомендован для применения у больных с постоянной формой ФП/трепетания предсердий.

2.Дронедарон не может быть рекомендован в качестве препарата, используемого для урежения ЧСС у больных с ФП/трепетанием предсердий.

3.Дронедарон не может применяться у больных

сФП/трепетанием предсердий, имеющих в настоящее время либо имевших в анамнезе клинические проявления хронической сердечной недостаточности, а также имеющих систолическую дисфункцию левого желудочка со снижением фракции выброса ЛЖ <40%.

4.Применение дронедарона должно быть ограничено пациентами с пароксизмальной и персистирующей ФП при наличии у них синусового ритма.

5.При возникновении рецидивов ФП/трепетания предсердий на фоне постоянного приема дронедарона, должен быть либо быстро восстановлен синусовый ритм, и тогда прием препарата может быть продолжен, либо дронедарон должен быть отменен в случае продолжающейся ФП.

6.Назначать дронедарон и контролировать его применение должен только специалист.

7.Дронедарон не следует назначать вместе с дабигатраном.

8.У пациентов, принимающих дигоксин, дронедарон должен применяться с осторожность.

9.Дронедарон не следует назначать пациентам, имевшим нарушения функции печени и легких на фоне предшествующей терапии амиодароном.

10.В первые 6 месяцев приема дронедарона необходимо тщательное наблюдение за функциональным состоянием печени (с помощью мониторирования уровня печеночных ферментов в плазме крови) и легких.

65

Источник: https://studfile.net/preview/16706354/