Документ: 10 Фибрилляция предсердий, страницы 56-60

Российский кардиологический журнал 2013; 4 (102), приложение 3

Таблица 39

Сравнение нежелательных исходов в клинических исследованиях, в которых сравнивали стратегии контроля ритма сердца и частоты сердечных сокращений у больных с фибрилляцией предсердий

Исследо-вание	Источник	Общая	Сердечно-	Смертность	Инсульт	Тромбоэмболические	Кровотечения
		смертность	сосудистая	от других		осложнения
		(контроль ЧСС/	смертность	причин
		ритма)
PIAF (2000)	217	4	1/1	1а	ND	ND	ND
AFFIRM (2002)	212	666 (310/356)	167/164	113/165	77/80	ND	107/96
RACE (2002)	213	36	18/18	ND	ND	14/21	12/9
STAF (2003)	214	12 (8/4)	8/3	0/1	1/5	ND	8/11
HOT CAFÉ (2004)	215	4 (1/3)	0/2	1/1	0/3	ND	5/8
AF-CHF (2008)	216	228/217	175/182	53/35	11/9	ND	ND

Примечания: а – общее число пациентов не указано. ND – не определяли. AFFIRM – Atrial Fibrillation Follow-up Investigation of Rhythm Management; HOT CAFÉ – HOw to Treat Chronic Atrial Fibrillation; PIAF – Pharmacological Intervention in Atrial Fibrillation; RACE – RAte Control versus Electrical cardioversion for persistent atrial fibrillation; STAF – Strategies of Treatment of Atrial Fibrillation.

цидивов [202–204]. Для профилактики поздних ре-	Эти цели не являются взаимоисключающими. На-
цидивов необходим постоянный длительный прием	чальная стратегия лечения может отличаться от отда-
антиаритмических препаратов. Наиболее действен-	ленной цели ведения пациента. У больных с ФП, сопро-
ным средством такой профилактики является амио-	вождающейся клиническими симптомами и сохраняю-
дарон, превосходящий по своей эффективности все	щейся в течение нескольких недель, на первом этапе
другие средства антиаритмической терапии. 69%	могут быть использованы антикоагулянты и средства,
больных сохраняют синусовый ритм в течение года	урежающие ритм, в то время как в более поздние сроки
применения амиодарона. Для соталола и пропафено-	целью будет восстановление синусового ритма. Если
на этот показатель составляет 39% [205]. Длительное	контроль ЧСС не позволяет добиться адекватного сим-
применение после кардиоверсии отечественных пре-	птоматического эффекта, очевидно, что целью лечения
паратов лаппаконитина гидробромида (Аллапини-	должно стать восстановление синусового ритма. Бы-
на®) и диэтиламинопропионилэтоксикарбониламин	страя кардиоверсия обоснована, если ФП вызывает ар-
офенотиазина (Этацизина®) характеризуется резуль-	териальную гипотонию или нарастание сердечной недо-
татами немногочисленных и небольших открытых	статочности. Напротив, уменьшение симптомов на фо-
исследований. В условиях постоянного приема алла-	не контроля частоты желудочкового ритма у пожилого
пинина 57% больных сохраняют синусовый ритм	пациента может служить основанием для отказа от по-
в течение 1 года после кардиоверсии [206]. Такой	пыток восстановления синусового ритма.
показатель эффективности убеждает в целесообраз-
ности использования аллапинина в этих целях, а его	4.3.1. Контроль ритма сердца или частоты сердечных
назначение перед ЭКВ потенциально способно сни-	сокращений
зить риск немедленных и ранних рецидивов. Имею-	На первом этапе больным с ФП следует всегда назна-
щиеся данные указывают на то, что этацизин менее	чать антитромботические препараты и средства, урежа-
эффективен чем пропафенон, как средство удержа-	ющие желудочковый ритм. Если конечной целью лече-
ния синусового ритма после ЭКВ [207], чем и объя-	ния является восстановление и удержание синусового
сняется его редкое применение у данной категории	ритма, целесообразно продолжать прием средств, уре-
больных. Некоторые пациенты, у которых эпизоды	жающих желудочковый ритм, за исключением случаев,
ФП, протекают с выраженной клинической симпто-	когда у больного постоянно сохраняется синусовый
матикой, но возобновляются не часто (1–2 раза	ритм. Эти средства применяют для того, чтобы обеспе-
в год), предпочитают повторные кардиоверсии дли-	чить адекватный контроль частоты сокращений желу-
тельной противорецидивной антиаритмической те-	дочков сердца при рецидиве ФП.
рапии или лечению, направленному на снижение	В зависимости от течения заболевания первоначаль-
ЧСС в условиях сохраняющейся аритмии.	но выбранная стратегия может оказаться недостаточ-
4.3. Длительная терапия	ной, поэтому она может быть заменена антиаритмиче-
4.3. Длительная терапия	скими средствами или вмешательствами. Если ФП со-
Общие подходы	храняется в течение длительного срока, то стойкое
Выделяют 5 основных целей лечения больных с ФП:	восстановление синусового ритма может оказаться за-
(1) Профилактика тромбоэмболических осложне-	труднительным [32,208,209]. Клинические данные, под-
ний.	тверждающие пользу раннего контроля ритма сердца,
(2) Облегчение симптомов.	отсутствуют. Тем не менее, вероятно, что на раннем
(3) Оптимальное лечение сопутствующих сердечно-	этапе развития ФП можно добиться сохранения синусо-
сосудистых заболеваний.	вого ритма.
(4) Контроль ЧСС.	Результаты рандомизированных исследований, в ко-
(5) Коррекция нарушения ритма.	торых сравнивали исходы стратегий контроля ритма

56

Диагностика и лечение фибрилляции предсердий

Таблица 40

Рекомендации по контролю частоты сердечных сокращений и ритма у больных с фибрилляцией предсердий

Рекомендации	Класс	Уровень	Источник
У пожилых больных с ФП и мало выраженными симптомами лечение следует начинать с контроля ЧСС	I	A	212,213, 216
(индекс EHRA=1).
На фоне вмешательств для удержания синусового ритма следует продолжать прием средств, урежающих	I	A	211
ЧСС, чтобы обеспечить адекватный контроль частоты желудочкового ритма при рецидивах ФП.
Контроль ритма сердца рекомендуется, если симптомы ФП (индекс EHRA ≥2) сохраняются, несмотря	I	B	12,61,219,
на адекватный контроль ЧСС.			220,223
Если ФП сопровождается сердечной недостаточностью, следует рассмотреть целесообразность стратегии	IIa	B	219,220, 223
контроля ритма сердца для уменьшения симптомов.
У молодых больных с симптомами ФП, у которых не исключается возможность катетерной аблации, следует	IIa	C
рассмотреть целесообразность начала лечения с контроля ритма сердца.
Целесообразность стратегии контроля ритма сердца следует рассмотреть у больных со вторичной ФП,	IIa	C
у которых удалось устранить пусковой фактор или субстрат аритмии (например, ишемия, гипертиреоз).

и ЧСС у больных с ФП приведены в таблицах 38 и 39 [212–218]. В исследовании AFFIRM не было выявлено достоверной разницы по общей смертности (первичная конечная точка) или частоте инсульта между двумя стратегиями ведения больных [212]. В исследовании RAСE стратегия контроля частоты желудочкового ритма не уступала стратегии контроля ритма сердца по эффективности в профилактике сердечно-сосудистой смертности и заболеваемости (комбинированная конечная точка) [213]. В исследовании AF-CHF у больных с фракцией выброса ЛЖ ≤35%, симптомами застойной сердечной недостаточности и ФП в анамнезе, сердечно-сосудистая смертность (первичная конечная точка) не отличалась при контроле ЧСС и контроле ритма сердца. Частота вторичных исходов, включая общую смертность или нарастание сердечной недостаточности, также была сопоставимой [216].

Индивидуализированная терапия

Возможность контролировать ритм сердца необходимо оценивать индивидуально и обсуждать с пациентом перед началом лечения ФП. Прежде чем выбрать контроль ЧСС как единственную долгосрочную стратегию ведения больного с ФП, врач должен определить, какое влияние постоянная аритмия может оказать на пациента в будущем и насколько успешными представляются усилия по поддержанию синусового ритма (рис. 9). Симптомы ФП имеют важное значение для выбора стратегии ведения (их можно оценить с помощью индекса EHRA; табл. 7); они дополняют факторы, оказывающие влияние на успех антиаритмической терапии. Последние включают длительный анамнез ФП, пожилой возраст, более тяжелые сердечно-сосудистые заболевания, другие сопутствующие заболевания, а также увеличенные размеры левого предсердия (табл. 40).

Влияние на качество жизни

В исследованиях AFFIRM, RACE, PIAF и STAF не было выявлено разницы качества жизни при сравнении стратегий контроля ритма сердца и ЧСС. Качество жизни значительно ухудшается у больных с ФП по сравнению со здоровыми людьми. Результаты ретроспективного анализа свидетельствуют о том, что удержание синусового ритма может улучшить качество жизни и выживаемость пациентов.

Методы оценки качества жизни у больных с ФП далеки от идеала. Чаще всего применяют вопросник

SF-36, который позволяет измерить общее качество жизни, но не симптомы, связанные с ФП. Разработаны новые инструменты, более специфичные для ФП (шкала тяжести ФП Университета Торонто и шкала тяжести ФП Канадского общества сердечно-сосуди- стых заболеваний; последняя очень напоминает индекс EHRA) [12,57]. В клинических исследованиях изучаются и другие методы оценки качества жизни при ФП. Эти методы могут оказаться более информативными, однако они еще не использовались в крупных исследованиях.

Влияние на сердечную недостаточность и функцию левого желудочка

Частота развития сердечной недостаточности не отличалась при выборе стратегий контроля ЧСС или ритма сердца в исследованиях AFFIRM, RACE или AF-CHF [212,213,216]. Результаты подисследований, проводившихся в рамках исследования RACE, а также эхокардиографии у больных с сердечной недостаточностью, которым проводилась катетерная аблация по поводу ФП, показали, что функция ЛЖ ухудшается в меньшей степени или даже улучшается на фоне контроля ритма сердца [219,220]. Однако этот эффект не был подтвержден при анализе результатов эхокардиографии в исследовании AFFIRM. Сердечная недостаточность может развиться или нарастает на фоне любой стратегии лечения ФП из-за прогрессирования основного заболевания сердца, неадекватного контроля частоты желудочкового ритма при рецидиве ФП или токсичности антиаритмических препаратов. Соответственно, хотя у части больных возможно улучшение функции ЛЖ при стратегии контроля ритма сердца, учитывать это обстоятельство при решении вопроса о целесообразности удержания синусового ритма следует индивидуально.

Влияние на смертность и частоту госпитализаций

Ни в одном сравнительном исследовании не было подтверждено уменьшения смертности на фоне контроля ритма сердца у больных с ФП, хотя этот эффект ожидался перед началом исследований [212,213,216]. При ретроспективном анализе исследования AFFIRM было высказано предположение, что неблагоприятные эффекты антиаритмических препаратов (увеличение смертности на 49%) нивелируют пользу восста-

57

Российский кардиологический журнал 2013; 4 (102), приложение 3

				Таблица 41
Рекомендации по длительному контролю частоты сердечных сокращений
Рекомендации		Класс	Уровень	Источник
Контроль ЧСС (бета-адреноблокаторы, недигидропиридиновые антагонисты кальция, сердечные гликозиды		I	В	226
или их комбинация) рекомендуется больным с пароксизмальной, персистирующей или постоянной ФП.
Препарат выбирают индивидуально. Дозу следует подбирать таким образом, чтобы избежать брадикардии.
Если симптомы ФП возникают при физической нагрузке, необходимо оценить адекватность контроля ЧСС с		I	C
помощью пробы с физической нагрузкой. Целесообразно модифицировать терапию таким образом, чтобы
обеспечить физиологический хронотропный ответ и избежать брадикардии.
У больных с ФП и синдромом преждевременного возбуждения желудочков для контроля ЧСС		I	C
предпочтительно применение пропафенона или амиодарона.
На начальном этапе лечения разумно добиваться “мягкого” контроля ЧСС (<110 в минуту в покое).		IIa	B	224
Если симптомы сохраняются или развивается тахикардиомиопатия, несмотря на “мягкий” контроль ЧСС,		IIa	B	224
разумно уменьшить ЧСС до более низких значений (<80 в минуту в покое и <110 в минуту при умеренной
физической нагрузке). Когда будет достигнут такой жесткий контроль ЧСС, для оценки безопасности следует
провести суточное мониторирование ЭКГ.
Дигоксин показан больным с сердечной недостаточностью и систолической дисфункцией ЛЖ, а также		IIa	C
людям, ведущим малоподвижный образ жизни.
Если другие средства не эффективны или противопоказаны, для контроля ЧСС можно применять амиодарон		IIb	C
внутрь.
Для контроля ЧСС у больных с непостоянной ФП/ТП не следует применять дронедарон.		III	B	8
У больных с пароксизмальной ФП не следует применять сердечные гликозиды в качестве единственного		III	B	230
средства для контроля ЧСС.
новления синусового ритма (снижение смертности	наполнения желудочков и профилактики тахиаритми-
на 53%), в то время как анализ базы данных исследо-	ческой кардиомиопатии.
вания RACE дает основания полагать, что основное	Интенсивность контроля частоты сердечных сокраще-
заболевание сердца влияет на прогноз в большей сте-	ний
пени, чем сама ФП.	Оптимальный уровень контроля частоты желудоч-
Значение результатов исследований по сравнению стра-	кового ритма с точки зрения уменьшения заболеваемо-
тегий контроля ритма сердца и частоты сердечных сокра-	сти, смертности, улучшения качества жизни и симпто-
щений	мов не установлен. В предыдущих рекомендациях
Существует очевидное несоответствие между небла-	предлагалось добиваться жесткого контроля частоты
гоприятностью прогноза у больных с ФП по сравнению	желудочкового ритма (ЧСС 60–80 в минуту в покое
с таковым у пациентов с синусовым ритмом и предпола-	и 90–115 в минуту при умеренной физической нагруз-
гаемой пользой удержания синусового ритма, с одной	ке) с учетом результатов исследования AFFIRM [212].
стороны (раздел 2.1), и результатами фактически всех	В этом исследовании для жесткого контроля ЧСС 147
сравнительных исследований стратегий контроля ЧСС	(7,3%) пациентам пришлось имплантировать водитель
и ритма сердца, с другой [212,213,216].	ритма сердца из-за брадикардии, в то время как более
Можно сделать вывод о том, что контроль частоты	высокая ЧСС в покое не сопровождалась ухудшением
желудочкового ритма – это разумная стратегия ведения	прогноза. В недавно опубликованном исследовании
пожилых людей, у которых симптомы ФП представля-	RACE II жесткий контроль частоты желудочкового
ются приемлемыми (индекс EHRA равен 1). Контроль	ритма не имел преимуществ перед менее строгим конт-
ритма сердца позволяет уменьшить симптомы, но не	ролем ЧСС у 614 рандомизированных пациентов [224].
является основанием для прекращения антитромботи-	Критерием менее строгого контроля частоты желудоч-
ческой терапии, контроля ЧСС или лечения основного	кового ритма была ЧСС в покое <110 в минуту, а более
заболевания сердца. Очевидна необходимость проведе-	жесткого контроля – ЧСС в покое <80 в минуту и ее
ния контролируемых исследований для сравнения эф-	адекватное увеличение при умеренной физической на-
фективности катетерной аблации или новых безопасных	грузке [224]. Первичная комбинированная конечная
антиаритмических препаратов и стратегии контроля ча-	точка была достигнута у 81 пациента (38 – менее стро-
стоты желудочкового ритма в профилактике тяжелых	гий контроль частоты желудочкового ритма и 43 –
сердечно-сосудистых исходов.	строгий контроль). Симптомы, нежелательные явле-
	ния и качество жизни были сходными в двух группах.
4.3.2. Длительный контроль частоты желудочкового	На фоне менее строгого контроля частоты желудочко-
ритма	вого ритма было отмечено снижение частоты госпита-
Нерегулярный ритм и высокая ЧСС у больных с ФП	лизаций. Исследование RACE II показало, что менее
могут вызвать сердцебиение, одышку, утомляемость	строгий контроль частоты желудочкового ритма рацио-
и головокружение. Адекватный контроль частоты желу-	нально использовать у изученного контингента боль-
дочкового ритма позволяет уменьшить симптомы	ных (в основном без выраженных симптомов, связан-
и улучшить гемодинамику за счет увеличения времени	ных с высокой ЧСС).

58

Диагностика и лечение фибрилляции предсердий

		Таблица 42
	Средства для контроля частоты сердечных сокращений
	Внутривенно	Обычная поддерживающая пероральная доза
Бета-адреноблокаторы
Атенолол	N/A	25-100 мг один раз в день
Бисопролол	N/A	2,5-10 мг один раз в день
Карведилол	N/A	3,125 – 25 мг два раза в день
Метопролол	2,5-5 мг болюсно в течение 2 мин; до 3 доз	100-200 мг один раз в день (пролонг. форма)
Пропранолол	0,15 мг/кг в течение 1 мин	10-40 мг три раза в день
Эсмолол	50-200 мкг/кг/мин	N/A
Недигидропиридиновые антагонисты кальция
Верапамил	0,0375 – 0,15 мг/кг в течение 2 мин	40 мг два раза в день – 360 мг один раз в день
		(пролонг. форма)
Дилтиазем	N/A	60 мг три раза в день – 360 мг один раз в день
		(пролонг. форма)
Сердечные гликозиды
Дигитоксин	0,4–0,6 мг	0,05-0,1 мг один раз в день
Дигоксин	0,5–1 мг	0,125-0,5 мг один раз в день
Другие
Амиодарон	5 мг/кг в течение 1 ч, поддерживающая	100-200 мг один раз в день
	доза 50 мг/ч

4.3.3. Медикаментозный контроль частоты желудочкового ритма

Препараты, использующиеся для контроля частоты желудочкового ритма

Основными детерминантами частоты желудочкового ритма во время приступа ФП являются проводимость и рефрактерность атрио-вентрикулярного узла, а также тонус симпатического и парасимпатического отделов вегетативной нервной системы. Для урежения желудочкового ритма обычно применяют бета-адреноблокаторы, недигидропиридиновые антагонисты кальция и сердечные гликозиды. Подходы к лечению в острую фазу описаны в разделе 4.2.1. Может оказаться необходимой комбинированная терапия. При неэффективности других лекарственных средств в некоторых случаях можно применять амиодарон. У пациентов с сердечной недостаточностью обоснована терапия бета-адреноблокатором и сердечным гликозидом.

Средства для урежения желудочкового ритма (табл. 42):

•Применение бета-адреноблокаторов может быть наиболее оправдано при наличии повышенного тонуса адренергической системы и ишемии миокарда на фоне ФП. Эффективность и безопасность длительной терапии бета-адреноблокаторами установлены в нескольких сравнительных исследованиях с плацебо и дигоксином.

Висследовании AFFIRM бета-адреноблокаторы часто применяли для жесткого контроля частоты желудочкового ритма. Дозы бета-адреноблокаторов указаны в таблице 42.

•Недигидропиридиновые антагонисты кальция (верапамил и дилтиазем) могут применяться для контроля частоты желудочкового ритма в острую фазу и для длительного лечения. Эти препараты оказывают отрицательное инотропное действие, поэтому их не следует

назначать больным с систолической сердечной недостаточностью.

• Дигоксин и дигитоксин эффективно контролируют частоту желудочкового ритма в покое, но не при физической нагрузке. В комбинации с бета-адреноблока- тором они могут быть эффективными у пациентов, страдающих и не страдающих сердечной недостаточностью. Дигоксин может вызвать (угрожающие жизни) нежелательные эффекты, поэтому его следует применять с осторожностью. Возможно взаимодействие с другими препаратами.

•Дронедарон не рекомендуется для контроля ЧСС.

•Амиодарон – эффективный препарат, урежающий сердечный ритм. Внутривенное введение амиодарона эффективно и хорошо переносится при нарушениях гемодинамики. Амиодарон можно применять длительно при неэффективности других лекарственных средств, однако он может вызвать тяжелые экстракардиальные эффекты, включая дисфункцию щитовидной железы

ибрадикардию. Амиодарон, который обычно сначала используют для контроля ритма сердца, может применяться для контроля ЧСС при трансформации ФП в постоянную форму. Показанием к лечению амиодароном является неэффективность других более безопасных препаратов (табл. 41 и 42).

Антиаритмические препараты I класса не пригодны для контроля частоты желудочкового ритма. Дронедарон не может использоваться для урежения ЧСС. Соталол не следует применять только для контроля ЧСС, однако его отрицательный хронотропный эффект может быть полезным при возникновении рецидива ФП на фоне применения этого препарата для контроля ритма сердца.

Как добиться контроля частоты желудочкового ритма

Исследование RACE II и предыдущие нерандомизированные исследования свидетельствуют, что на началь-

59

Российский кардиологический журнал 2013; 4 (102), приложение 3

Контроль ЧСС

Отсутствие выраженных симптомов

Выраженные симптомы

Менее жесткий контроль ЧСС

Более жесткий контроль ЧСС

Проба с нагрузкой, если не исключается

Суточное мониторирование

значительное увеличение ЧСС при

ЭКГ для оценки

физической активности

безопасности

Рис. 10. Оптимальный контроль частоты сердечных сокращений.

Выбор препарата зависит от образа жизни

Фибрилляция предсердий

Неактивный образ жизни		Активный образ жизни

ном этапе следует добиваться снижения частоты желудочкового ритма в покое менее 110 в минуту. При необходимости можно увеличить дозы средств, урежающих ритм, или назначить комбинированную терапию. При сохранении симптомов, особенно если они связаны с высокой частотой или нерегулярностью желудочкового ритма, целесообразно обеспечить более жесткий контроль ЧСС. Ее следует снижать до тех пор, пока симптомы не исчезнут или не станут переносимыми или не выяснится, что они связаны в первую очередь с основным заболеванием, а не нарушением ритма. Если планируется жесткий контроль частоты желудочкового ритма сердца (ЧСС <80 в минуту в покое и <110 в минуту при умеренной физической нагрузке), необходимо провести суточное мониторирование ЭКГ, чтобы оценить наличие пауз и брадикардии. Если симптомы связаны с физической активностью, может быть выполнена проба с физической нагрузкой (рис. 10). Выбор средств, урежающих ритм, зависит от возраста, заболевания сердца и цели терапии (рис. 11). Если на фоне жесткого контроля частоты желудочкового ритма сохраняются симптомы, можно обсудить целесообразность лечения для контроля ритма сердца.

4.3.4. Аблация или модификация атрио-вентрикулярного

Сопутствующие заболевания

узлового проведения

Аблация атрио-вентрикулярного узла обеспечивает

высокоэффективный контроль желудочкового ритма

Сердечная

у больных с ФП. Полную поперечную блокаду вызыва-

Нет или гипертония

ХОБЛ

ют за счет катетерной деструкции атрио-вентрикуляр-

недостаточность

ного узла или пучка Гиса с помощью радиочастотного

тока. Аблация атрио-вентрикулярного узла – это пал-

лиативное вмешательство, однако эффект его необра-

Селективный бета-

тимый. Соответственно,

вмешательство

обосновано

Бета-адреноблокатор

адреноблокатор*

в тех случаях, когда оказались неэффективными лекар-

Дигоксин

Верапамил

Дилтиазем

ственные средства, урежающие ритм (в том числе ком-

Дигоксин

бинированная терапия), или попытки сохранения си-

нусового ритма с помощью антиаритмической терапии

Рис. 11. Контроль частоты сердечных сокращений.

и/или катетерной аблации области устьев легочных вен

Примечание: * – Если недигидропиридиновые антагонисты кальция и дигок-

и левого предсердия. У таких больных аблация атрио-

син не обеспечивают адекватного контроля ЧСС, могут быть назначены селек-

вентрикулярного узла улучшает

качество жизни,

тивные бета-адреноблокаторы в небольших дозах. У больных, не ответивших

в то время как смертность после вмешательства сопо-

на сердечные гликозиды, бета-адреноблокаторы или недигидропиридиновые

ставима с таковой в общей популяции. Выбор имплан-

антагонисты кальция, применяют также амиодарон. Лекарственные средства

тируемого

устройства

(водители

ритма

сердца VVI–

перечислены в алфавитном порядке.

VVIR, DDD–DDDR, ресинхронизирующие импланти-

Сокращение: ХОБЛ – хроническая обструктивная болезнь легких.

руемые

устройства

или

имплантируемый

Таблица 43

Рекомендации по имплантации водителя ритма после аблации атрио-вентрикулярного узла

Рекомендации

Класс

Уровень

Источник

У больных с любым типом ФП, умеренно сниженной функцией ЛЖ (фракция выброса ≤45%) и не

IIb

C

выраженными симптомами сердечной недостаточности (II функциональный класс по NYHA) после аблации

атрио-вентрикулярного узла можно рассмотреть целесообразность имплантации ресинхронизирующего

водителя ритма сердца.

У больных с пароксизмальной ФП и нормальной функцией ЛЖ после аблации атрио-вентрикулярного узла

IIb

C

можно рассмотреть целесообразность имплантации двухкамерного водителя ритма сердца с функцией

переключения режима стимуляции (DDDR).

У больных с персистирующей или постоянной ФП и нормальной функцией ЛЖ после аблации атрио-

IIb

C

вентрикулярного узла можно рассмотреть целесообразность имплантации однокамерного водителя ритма

сердца (VVIR).

60

Материал: 10 Фибрилляция предсердий

Смотрите также: