Материал: Зимние способы добычи и хранения глины П. В. Силкин. 1960- 11 Мб

Способы II группы — 8, 9, 10, 11 —рекомендуется применять во

всех климатических районах с глубиной разрабатываемого забоя от 2 до 8 м при наличии соответствующего оборудования, позволяю­

щего механизировать все процессы производства работ. При этом минимальная глубина (2 м) относится к наиболее теплому климату с непродолжительной и не суровой зимой, где глубина промерзания не превышает 0,3—0,5 м.

Способы III группы—12, 13, 14, 15 — рекомендуются во всех климатических районах при глубине разрабатываемого забоя не менее 2 м и при наличии свободной электрической энергии, пара, горячей воды пли местного дешевого топлива.

Организация снабжения кирпичных заводов талой глиной зи­ мой по способам IV группы— 16, 17, 18, 19 — рекомендуется в слу­

чаях, когда все другие приемы или способы в заданных условиях

технически не осуществимы или экономически нецелесообразны, на­ пример при наличии полезной толщины разрабатываемого пласта

менее 2 м и значительном удалении карьера от завода. Рекомен­ дуются они также в условиях, когда качественная характеристика

сырья требует шихтовки разных сортов глины и отощающих доба­

вок, т. е. когда глинохранилища или упрощенный склад-глинозапас-

ник является приходно-расходным складом круглый год с запасом

на полный объем зимнего производства. В некоторых случаях при повышенной влажности глины в карьере целесообразно’ применять способ 16 (хранение в «конусах»), так как понижение карьерной

влажности по этому способу может быть достигнуто путем послой­ ной засыпки глины в конус в летнее время, что обеспечивает частич­

ную ее подсушку в естественных условиях.

Если не ясен вопрос экономичности и целесообразности выбора

и применения того или иного способа, то обычно сравнивают прак­

тически пригодные в данных условиях способы, и данные технико-

экономического сравнения дают основания к выбору одного из них.

§ 5. Определение экономической эффективности зимних способов добычи и хранения глины на кирпичных заводах

Методы определения экономической эффективности того или

иного способа, как известно, сводятся к установлению дополнитель­ ных затрат и мероприятий, которые вызываются зимними условиями производства работ в карьере или хранением глины в глинохрани-

лищах, а также к установлению таких факторов, которые не могут быть выражены в трудовых, материальных или денежных затратах,

но учет которых может повлиять на выбор того или иного способа.

Из двух или трех технически осуществимых вариантов наиболее

экономичным будет тот, который с наименьшими трудовыми, мате­ риальными и денежными затратами даст наименьшее удорожание

1 м5 глины зимой.

Для сопоставляемых вариантов ценностные факторы могут быть выражены формулами, результаты подсчета по которым и да-

25

будет одинакова, то в этом случае следует выявить срок, в течение которого могут быть возвращены дополнительные капиталовложе­

ния каждого способа. Если эксплуатационные затраты покрывают повышенные капитальные вложения, связанные с подготовкой

в годах;

Кн — капитальные вложения по предлагаемому проектному ре­ шению в руб.;

Кэ— то же, по проекту, принятому за эталон, в руб.; Еэ—эксплуатационные расходы по проекту, принятому за

эталон, в руб.;

Е,л— то же, по предлагаемому проектному решению в руб. Нормальным сроком возврата дополнительных капитальных

зложений следует считать 5—6 лет. Более длительный срок может быть признан целесообразным лишь в том случае, если показатели нового проекта также окажутся значительно лучше.

В соответствии с принятой классификацией каждая из пере­ численных четырех групп, а также способы в каждой группе, имеют свои основные постоянно действующие факторы экономической эф­

26

фективности, .присущие только данной группе или способу (табл. 5

и 7, рис. 8).

Ниже приводится перечень этих факторов и форма их записи для сравнения (табл. 6).

Основными постоянно действующими факторами экономиче­ ской эффективности способов I группы являются:

1) отношение объема добываемой глины в зимний период Q3

к глубине разрабатываемого карьера hK

где Г’к—поверхность карьера, подлежащая укрытию и утеплению,

в м2.

Из приведенной формулы следует, что размер дополнительных

зависит в свою очередь от глубины разрабатываемого пласта талой

глины (рис. 6);

2)тип и конструкция укрытия и утепления поверхности, а так­ же фронта разработки—мягкое укрытие, полужесткое, жесткое, стационарное, передвижное или переносное и т. д.;

3)характер и цена применяемых утепляющих материалов и

конструкций (опилки, торф, шлак, утепляющие маты, тюфяки и т. д.; стационарные конструкции укрытий, передвижные или пере­

носные, инвентарные, запроектированные в металле, дереве и т. д.).

Наряду с приведенными осно1вными факторами имеются фак­ торы второстепенные, например длина фронта работ и тип применя­ емого экскаватора при расположении его на кровле уступа и др.

Стоимость 1 ж3 талой глины, добываемой зимой из утепленного массива по способам 1, 2, 3, складывается из стоимости утепления поверхности карьера опилками, утепления откоса, добычи и тран­ спортирования глины в цех. Стоимость 1 м2 укрытия поверхности карьера опилками при толщине их слоя в 0,5 м для Москвы и Ле­

нинграда составляет примерно 8—10 руб. Полная же стоимость добычи колеблется в зависимости от местных условий и глубины разрабатываемого карьера от 10 до 15 руб. за 1 ж3.

Как видно из графика (рис. 6), при мощности разрабатывае­ мого пласта в 4—3 м и ниже стоимость утепления резко увеличи­

вается. Следовательно, с экономической точки зрения приемы и способы I группы будут целесообразны при глубине разрабаты­ ваемого карьера не менее 3—4 м.

Затраты рабочей силы на добычу и транспортировку 1 м3 глины из карьеров, утепленных по способам I группы— 1, 2, 3, — в зави­

симости от местных условий и организации работ, на разных кир­ пичных заводах колеблются от 0,91 до 0,15 чел.-дня и на утепле­

ние— от 0,13 до 0,03 чел.-дня; общая трудоемкость составляет 0,104—0,18 чел.-дня или в среднем 0,142 чел.-дня.

27

Экономическая эффективность способов I группы, имеющих полужесткое укрытие и утепление (способы 4, 5, 6), находится почти на уровне способов 1, 2, 3, так как передвижные тепляки, перенос­ ные укрытия на стальных канатах являются удорожающими факто-

сутствие укрытия и утепления откосов разрабатываемого забоя и передвижки путей, так как добыча производится одноковшовыми

или роторными экскаваторами, имеющими гусеничный ход; кроме того, укрытие забоя обеспечивает ритмичную работу карьера.

28

Производительность одного рабочего при добыче глины зимой под канатно-подвесным перекрытием составляет 6—7 ж3 в смену,

что соответствует средней трудоемкости 0,167—0,143 чел.-дня на 1 ж3 для карьера завода «Новострой», а трудоемкость на Пензен­

ском заводе составляет 0,134 чел.-дня.

Стоимость 1 м3 глины, соответственно добытой в зимних усло­

виях по способам 4, 5, колеблется от 14 р. 40 к. до 15 р. 20 к. Тру­

доемкость способа 4 (с передвижным шатром) составляет 0,174 чел.-дня, а средняя стоимость 1 м3 глины, добытой по способу 4,

составляет от 8 р. 20 к. до 12 р. 30 к.

Экономическая эффективность способов 6 и 7 I группы с же­ стким стационарным укрытием зависит от конструктивной схемы укрытия, эффективности использования несущей способности при­

нятых конструкций, степени оборачиваемости или повторного ис­ пользования материалов утепления и отдельных элементов кон­ струкций и их стоимости, а также от величины разрабатываемого уступа. Последняя для этих способов, так же как и других спосо­ бов I группы, должна быть не менее 3 м, так как при другой ее ве­ личине не представляется возможным разместить и использовать полностью рабочие параметры землеройного оборудования.

Ниже приведены сравнительные данные экономической эффек­

В табл. 6 дана форма записи при определении экономической эффективности способа. При этом сравниваются величины отдель­ ных показателей, полученные по проектному заданию и по рабочим чертежам.

29