Лекция: Восприятие терроризма в странах Латинской Америки. Ретроспективный анализ

Восприятие терроризма в странах Латинской Америки. Ретроспективный анализ

Типы латиноамериканского терроризма. Концепции латиноамериканского терроризма. Культурно-исторические корни терроризма. История герильи (на примере Колумбии). Левый терроризм (общественное мнение). Правый терроризм (общественное мнение.) Государственный терроризм (общественное мнение).

В настоящее время термин "терроризм" все еще активно используется в международных новостях о Латинской Америке. В самой Латинской Америке "пик популярности" термина приходился на период с середины 60-х по 80-е годы ХХ века, когда противостоящие друг другу политические силы взаимно обвиняли друг друга в терроризме. Сегодня же после прихода к власти левых сил и установления демократий на большей части континента, терроризм перестал быть актуальной темой в основной массе стран. Исключение по-настоящему составляет только Колумбия. И тем не менее угроза возвращения насилия и терроризма в Латинской Америке не исключена, поскольку правые силы, поддерживаемые США, не оставляют надежды вернуть власть.

Говорить о терроризме в Латинской Америке не просто. Пользоваться этим термином в данном случае следует с осторожностью, поскольку называя террористами одну из сторон, вы невольно принимаете позицию другой стороны.

Для того чтобы понять современное использование термина "терроризм" в рассматриваемом регионе и определить общественное мнение по отношению к террористической деятельности, необходимо установить типологию и культурно-исторические корни тех явлений, которые применительно к Латинской Америке называются терроризмом.

Типы латиноамериканского терроризма.

Основными типами терроризма здесь являются левый и правый маргинальный (негосударственный) терроризм, государственный (терроризм со стороны США и местных правительств) и спецтерроризм (терроризм спецслужб). Также можно говорить о проявлениях религиозного и этнического терроризма, о коммерциализации терроризма.

Отличительной чертой латиноамериканского терроризма является его политическая обусловленность. Что касается этнического экстремизма и терроризма на религиозной почве, то латиноамериканцам по менталитету несвойственно чувство ненависти и мести, замешенное на религиозной, националистической или иной доминанте.

Случаи религиозного исламского терроризма относятся в основном к категории международного исламского терроризма и относительно малочисленны. Летом 1992 г., в Буэнос-Айресе, где сосредоточена большая часть еврейской колонии Аргентины - крупнейшей в Латинской Америке (410 тыс. человек), прогремел взрыв в посольстве Израиля, а два года спустя - в израильском культурном центре. Последняя акция повлекла за собой большое количество жертв. В мировых СМИ эти действия рассматривались как возможное "наказание" Аргентины за участие кораблей ее ВМФ в операции "Буря в пустыне". Ответственность за проведение в столице Аргентины этих двух кровавых диверсий против израильских объектов взяла на себя отделившаяся от Хезболлах террористическая группировка исламских фундаменталистов Анзораллах. Подозрения также высказываются в адрес спецслужб Ирана, агенты которого, как считают израильские аналитики, действуют под прикрытием своих посольств. А к огульному обвинению мусульман или их потомков в причастности к терроризму латиноамериканцы относятся настороженно. В каждой латиноамериканской стране многочислены процветающие общины этнических арабов. Например, в Аргентине каждый тридцатый житель - выходец с ближнего востока. Но в этой же стране - и самая многочисленная в Латинской Америке еврейская община. Недавний аргентинский руководитель Карлос Менем, сириец по происхождению, дважды избирался президентом голосами христиан, мусульман и иудеев

Что касается выступлений индейцев, то они носят политический характер. В Боливии кризис был вызван тем, что индейцы требовали национализации газовой индустрии и "справедливого распределения доходов", поскольку рыночные реформы периода неолиберализма сказочно обогатили небольшую группу элиты, представленную в основном неиндейцами. Требования улицы поддержали левые партии, и власти чуть ли не открыто заговорили о начале гражданской войны в стране. Следует также вспомнить, что бывший президент Эквадора Лусио Гутьеррес тоже стал знаменитым после того, как поддержал восстание индейцев (2000 г.). Власти отправили его за решетку, а через несколько лет он возглавил государство. Вооруженное восстание индейцев в штате Чиапас (Мексика) в 1994 году также имело политический характер.

Существует ряд концепций латиноамериканского терроризма. Среди них - теории Ф.Фанона Франц Фанон. Родился на острове Мартиника в 1925 г., изучал медицину во Франции, получил профессию психиатра. В 1950-х гг. был направлен в восставший Алжир, где работал в госпитале. Опыт, полученный им в этой стране, повлиял на решение принять сторону восставших., Э.Даффа и Дж. МакКаманта, Э. Гальперина. Опираясь на взгляды этих авторов можно выделить следующие социально-культурные причины насилия и терроризма в Латинской Америке.

1. Последствия колониализма и неоколониализм, заключающийся в постоянной готовности США вмешаться в дела региона, исходя из собственных политических и экономических интересов. Поддержка могущественным "северным соседом" любых режимов, выступающих с антикоммунистической идеологией, независимо от их внутренней политики. В концепции известного идеолога терроризма Ф.Фанона (См: Уоддис Д. "Новые" теории революции: Критический анализ взглядов Ф.Фанона, Р.Дебре, Г.Маркузе / Пер. с англ. Общ. ред. и предисл. Ю.А. Красина. - М.: Прогресс, 1975), изложенной в двух его наиболее известных работах: "Несчастная Земля" и "Умирающий колониализм" и достигшей большой популярности на Западе, в латиноамериканском регионе и в большинстве стран т.н. "третьего мира" терроризм служит средством деколонизации.

Западные власти обесчеловечивают незападных людей, разрушая их традиционные культуры. Этнические ценности изображаются несущественными и вытесняются западными ценностями. Именно для достижения этих целей Запад создает местный средний класс, который является носителем западных идеалов и несет их в среду остального населения. Своя (народная) культура забывается средним классом, и интеллигенция начинает базироваться на западных традициях. Массы в конце концов понимают всю остроту кризиса своей страны и, дабы достичь успеха, начинают бороться за возвращение своих традиций.

Деколонизация предопределена быть насильственным процессом, потому что она включает процесс замещения одной группы обладающих властью людей на другую. Ни одна из групп не отдает власть охотно, следовательно, считает Фанон, восстания могут называться либо национально-освободительными, либо государственно - восстановительными, но, так или иначе, это все равно насильственный процесс.

Инструментами революции являются партизанская война и индивидуальные акты терроризма. Партизанская война является первоначальным этапом восстания потому, что революционеры "третьего мира" не могут развернуть полномасштабную военную кампанию в начале своей борьбы. Партизанское движение зарождается в сельских областях и постепенно охватывает большие города. Терроризм ограничивается лишь специфическими актами в поддержку партизанской кампании.

Ф.Фанон утверждал, что терроризм не должен использоваться против местного населения. Так же, как Мао Цзедун, он верил в то, что это не принесет поддержки в борьбе с врагом, а лишь уменьшит число сторонников. Фанон определил две цели для атак террористов: белые поселенцы и местный средний класс. И те и другие уже "присоединены" к колониальной власти, поэтому терроризм (как институт) не принимает их, а наоборот пытается подчинить себе путем насилия. Отдельные убийства, действия террористов и карательных сил заставят белых поселенцев покинуть страну, а также запугают средний класс таким образом, что последние будут вынуждены отказаться от своих колониальных покровителей.

Насилие, применяемое правительством, усиливает недовольство населения и приводит к тому, что еще большая часть мирных жителей уходит в партизанские отряды.

Согласно Э.Даффу и Дж. МакКаманту (Duff E., McCamant J. Violence and Repression in Latin America. - New York: Free Press, 1976) латиноамериканское насилие, включая и терроризм, - это результат постоянной политической нестабильности региона. Для того чтобы нация жила в мире, отмечают они, должно быть наличие стабильной экономики, развитых социальных институтов и правительственной политики, которая бы отстаивала идею благосостояния большинства своих граждан. После количественного анализа большого числа источников данные исследователи пришли к выводу, что правительства в социально сплоченных обществах менее других настроены на политическое насилие. Основной проблемой Латинской Америки, по их мнению, является то, что политика большинства правительств региона направлена не на формирование внутренней сплоченности общества, а наоборот, приводит к нестабильности и расколу.

Э. Гальперин, на основе исследования классовых отношений и роли образования в регионе, приходит к выводу, что "проявление терроризма в Латинской Америке связано с интенсивным соревнованием за чрезвычайно ограниченные финансовые ресурсы" (См.: Halperin E. Terrorism in Latin America. - Newbury Park, CA: Sage, 1976).

Латинская Америка сохраняет двухуровневую классовую систему, состоящую из высших классов и остальной массы людей. За исключением Аргентины представители рабочего класса и выходцы из сельской местности практически не имеют политического влияния. Правительства могут позволить себе игнорировать их. Узурпировав власть и научившись пренебрегать низшим классом, правительства Латинской Америки заботятся только о высшем классе, предоставляя ему экономические возможности. Поэтому высший класс и крайне немногочисленный образованный средний класс сохраняют верность латиноамериканским правительствам.

Высший и особенно средний классы удерживают свои позиции благодаря образованию, которое в Латинской Америке чрезвычайно престижно, так как позволяет участвовать в госуправлении. Проблема же региона состоит в том, что экономика не может достаточно быстро впитать наплыв выпускников вузов и колледжей. В результате в высших слоях общества наступает безработица, которая возможна потому, что экономические ресурсы Латинской Америки очень ограничены. Начинается борьба за ресурсы среди представителей высших классов. Отсюда, значительное число латиноамериканских террористов - студенты, которые не имеют социальных связей, но стремятся к успеху.

2. Бедность, являющаяся результатом такой классовой структуры общества, при которой большая часть населения региона бесправна и находится в крайней нищете.

3. Поликультурность: Латинская Америка представляет собой переплетение различных культурных моделей: иберийской, индейской, африканской. Расизм.

4. Использование государственного репрессивного аппарата для удержания власти. Каудилизм Каудилимзм (исп. caudillo - предводитель) - режим личной власти диктаторов в ряде стран Латинской Америки, установленный посредством военного переворота, и опирающийся непосредственно на военную силу. Для каудилизма характерны ликвидация прав и свобод, установление правового террора и репрессий, прямые расправы с политическими противниками. В латиноамериканских странах, в частности, в бывших испанских колониях, военные перевороты, в результате которых к власти приходили военные диктаторы, исчисляются буквально сотнями. Режимы каудильо, как правило, неустойчивы. Каудильо быстро растрачивал свой политический авторитет, социальная опора его власти неумолимо сужалась, а сам он становился жертвой нового заговора.

Для того чтобы понять истоки латиноамериканского каудилизма необходимо обратиться к истории. Первоначально страны Латинской Америки были колониями Испании и Португалии, а затем получили независимость. Процесс завоевания независимости здесь протекал иначе, чем колониальных странах Азии и Африки. В Латинской Америке индейцы (коренное население континента) играли крайне незначительную роль. В борьбе за независимость участвовала прежде креольская, принадлежащая к испанской культуре, или метисская элита, которая протестовала против чиновников, присланных из Испании.

Независимость государств Латинской Америки связана с политическими изменениями в метрополиях. Независимость явилась не столько результатом восстания против короны, сколько следствием политического вакуума образовавшегося за время оккупации Наполеоном метрополий и сопротивления, оказываемого его брату, назначенному королем. В это же время в Латинской Америке такие люди как Симон Боливар и Франсиско де Миранда, сделали своей целью независимость и создание республики. Ослабленная внутренними конфликтами Испания не могла послать войска для наведения порядка в колониях. Несмотря на незначительное противодействие метрополии, процесс обретения независимости испанскими колониями не был мирным, он сопровождался гражданскими войнами, постоянной борьбой за власть различных креольских лидеров и элит. Так в борьбе за независимость в первую очередь принимали участие военные, то это породило совершенно новый тип лидерства - каудилизм. Возник символ, который продолжает жить в сознании латиноамериканцев - сильный военный лидер, создающий нацию. Как раз в это время были заложены основы авторитаризма в Латинской Америке. При отсутствии легитимной власти, все решала сила и способность к харизматическому лидерству.

Одним из основных внутренних латиноамериканских конфликтов в XIX веке было противостояние между централистами и федералистами. Так как изначально большинство колоний находилось под властью Испании, то была идея создать единое государство. Однако попытки создать такое государство потерпели неудачу (Боливар пытался создать конфедерацию независимых колоний, а позже была попытка создать Великую Колумбию, в состав которой входили Венесуэла, Эквадор и Колумбия). Создать единое государство с центральным руководством было крайне сложно из-за огромной территории, где отдельные центры находились на очень больших расстояниях друг от друга и были достаточно независимы, и слабости центрального руководства. Федералисты не преуспели, и Латинская Америка не стала федерацией. Федералистская политика, уравнивая отдельные центры, противопоставляла их периферии, что вызывало внутреннюю борьбу, как между отдельными каудильо, так и между центральными и местными властями. Кроме того, культурная однородность испанских колоний затрудняла определение границ между нарождающимися республиками. Основой для разграничения новых государств служило созданное испанцами территориальное деление. Но границы бывших колоний не всегда были четко определены и часто не отвечали реальным границам новых государств. Это привело к множеству территориальных конфликтов и войн. Многие территориальные вопросы в Латинской Америке не решены и по сей день. Например, война между Парагваем и Боливией в 1932 -1935 годах (война Чако), конфликты между Колумбией, Эквадором и Перу, борьба Боливии с Чили и Перу за выход к морю или конфликт между Аргентиной и Бразилией по поводу Уругвая. Эти войны во многом повлияли на процесс политической институционализации латиноамериканских государств. Они легитимизировали значение армии в государственном строительстве и право вооруженных сил на ресурсы, которые могли бы быть использованы и для других целей. Кроме того, многочисленные войны принесли славу успешным военным лидерам в странах-победителях, они же лишили легитимности правительства и режимы в побежденных государствах. (диктатуры) и каудильо (диктаторы) - неотъемлемая часть политической культуры континента.