3. Авторская трактовка объективной и субъективной стороны вымогательства. Требование передачи имущества при вымогательстве следует расценивать как незаконное повелительное предложение имущественного характера, адресованное потерпевшему (его близким), направленное на получение имущественных выгод преступником или иными лицами. Вымогательство совершается не иначе как с корыстным мотивом, на что указывает уже само по себе требование имущественного характера, при этом определение мотива корысти (явное выраженные попытки виновного получить имущественную и иного рода личную выгоду в результате совершения преступления) целесообразно раскрыть в примечании к ст. 158 УК РФ.
Вымогательство как преступление против собственности следует отнести к разновидности хищения чужого имущества.
4. Предложение по совершенствованию законодательной формулировки диспозиции вымогательства. Предлагается следующий вариант диспозиции ч. 1 ст. 163 УК РФ: «Вымогательство, то есть требование имущественного характера в целях хищения чужого имущества, под угрозой применения насилия, а равно угрозой совершения иных действий или бездействия, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких».
5. Критерии отграничения вымогательства от составов преступлений со сходными признаками: а) квалифицированное самоуправство (ч. 2 ст.330 УК РФ) - здесь ключевым моментом является обстоятельство, связанное с тем, имеет ли виновный право на оспариваемое имущество, которое он путем угроз требует ему передать (если да, то деяние - самоуправство); кроме того, по своей конструкции состав самоуправства материальный, в то время как состав вымогательства - формальный; б) принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения (ст. 179 УК РФ) - здесь важнейшим моментом является то, что при вымогательстве виновный стремится обрести полный контроль над чужим имуществом, использовать его как свое собственное, в то время как в сопоставляемом составе виновный не обладает таким контролем, поскольку сделку совершает (не совершает) потерпевший, в чьем владении формально и находится имущество. Вместе с тем сопоставительный анализ дает основание для постановки вопроса о целесообразности вообще наличия ст. 179 УК РФ, учитывая, что в итоге виновный добивается имущественных выгод, а это охватывается составом вымогательства; в) разбой (ст. 162 УК РФ) и/или насильственный грабеж (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ) - здесь, помимо общепринятых критериев (при вымогательстве передача имущества сдвинута по времени, применение насилия следует только после угрозы таковой) нужно иметь в виду, что разбой и насильственный грабеж совершаются в контакте с потерпевшим, в то время как при вымогательстве непосредственного контакта преступника и потерпевшего может и не быть; в случае вымогательства для потерпевшего имеется возможность предпринять обдуманные действия по защите своих прав, в то время как при разбое и грабеже такой возможности нет; при вымогательстве основной состав совершается только с психическим насилием, а при разбое (грабеже) психическое насилие выражается только в угрозах применения физического насилия; незаконное лишение свободы (ст. 127 УК РФ) и похищение человека (ст. 126 УК РФ) - здесь для правильной квалификации важнейшим является субъективный критерий: если умысел виновного был направлен на завладение имуществом виновного, а не на лишение свободы, действия виновного охватываются составом вымогательства.
6. Характеристика насилия как квалифицирующего признака вымогательства и предложения по уголовно-правовому регулированию этого и других признаков. Исходя из законодательной конструкции состава вымогательства, речь может идти только о физическом насилии, поскольку психическое насилие охватывается требованием передачи имущества под угрозой. При этом физическое насилие (не опасное для жизни и здоровья) должно включать в себя и непосредственную угрозу его применения (например, поднесение острия ножа к горлу, удары топором между пальцами рук и др.), то есть пограничные ситуации, когда собственно физического насилия в буквальном его понимании нет, но вероятность его применения очень высокая и оно возможно в любой момент в процессе вымогательных действий. Однако, поскольку насилие не является сущностным признаком вымогательства, а используется не иначе как средство для достижения цели этого имущественного преступления, то целесообразно исключить из ст. 163 УК РФ п. «в» ч. 2 и п. «в» ч. 3, а применение насилия квалифицировать как самостоятельное преступление. Необходимо также применение при вымогательстве оружия или предметов, используемых в качестве оружия, включить как квалифицирующий признак в ч. 2 ст. 163 УК РФ.
7. Криминологические тенденции совершения вымогательств в России. До второй половины 1980-х гг. число вымогательств было относительно стабильным и не превышало двух тысяч случаев. С началом в России преобразований экономики в направлении рыночных отношений количество вымогательств скачкообразно выросло. В 1995 г. их было зарегистрировано уже почти в 15 раз больше, чем в 1985 г. Затем в России наблюдалась синусоидная форма количества совершаемых ежегодно вымогательств, отражаемых официальной статистикой. Так, начиная с 1999 г. имел место четырехлетний цикл снижения численности регистрируемых вымогательств (с 14613 вымогательств до 10515 вымогательств). Последующий четырехлетний цикл (2003-2006 гг.) связывается, напротив, с увеличением и последующей двухлетней стабилизацией числа регистрируемых вымогательств (в начале цикла 10715 и в конце 14669 вымогательств). После волны роста и падения в 2007-2010 гг. вновь наметилась тенденция к снижению количества регистрируемых вымогательств в очередном, вновь четырехлетнем (пока) цикле (с 11540 до 7012 вымогательств). При условии, что с 1998 по 2010 гг. действовал и действует один и тот же уголовный закон, статья 163 УК РФ существенным изменениям не подвергалась, в стране не было глобальных социальных потрясений, такое положение на фоне продолжающегося мирового экономического кризиса вызывает большие сомнения в достоверности статистических данных, учитывая еще и то, что вымогательства по своему характеру отличаются высоким уровнем латентности. Соответственно количество фактически совершенных вымогательств следует по меньшей мере удвоить относительно официальных статистических данных.
8. Криминогенные детерминанты вымогательств. Наиболее существенной детерминантой является искажение в России общепринятых цивилизованных принципов становления и развития рыночных отношений. О важности этого фактора свидетельствует уже тот факт, что основная часть вымогательств (по данным авторского исследования - 81,4%) совершается в отношении лиц, занимающихся тем или иным (преимущественно малым и средним) бизнесом. При этом имеется корреляционная связь между незаконным бизнесом и вымогательством, где потерпевшими являются лица, осуществляющие этот незаконный бизнес. Важной детерминантой является несоблюдение законодательства об ограничении проверок бизнес-структур со стороны правоохранительных и контролирующих органов. Расслоение населения по имущественному критерию, снижение уровня нравственного и правового сознания населения, распространение алкоголизма и наркомании также повышает вероятность совершения вымогательств. Немаловажной детерминантой является также недостаточно высокая эффективность деятельности правоохранительных органов.
9. Криминологическая типология личности вымогателей. Исходя из наиболее общих и существенных криминологических черт, характеризующих личность вымогателей, целесообразно выделять следующие типы вымогателей: а) финансово-экономический тип (вымогатели, заранее определяющие объекты вымогательства в сфере среднего и крупного предпринимательства, в том числе незаконного, и тщательно продумывающие план совершения преступления, как правило, достаточно образованные и редко применяющие реальное насилие); б) рэкетерский тип (вымогатели, совершающие преступления в отношении отдельных относительно состоятельных лиц, в том числе в отношении представителей малого бизнеса, как правило, использующие методы запугивания, уничтожение имущества, реальное насилие); в) ситуативный, или хулиганско-бытовой тип (вымогатели, совершающие вымогательства в результате возникновения криминогенной ситуации, без предварительной подготовки преступления, как правило, малообразованные и совершающие преступления в состоянии алкогольного опьянения).
10. Криминологическая типология потерпевших от вымогательств. В отношении потерпевших целесообразно выстроить следующий типологический ряд: а) потерпевшие - предприниматели (как правило, это владельцы предприятий, относящиеся к обеспеченным слоям населения); б) потерпевшие - лица, имеющие в силу ряда обстоятельств немалые деньги и иные ценности, но не являющиеся предпринимателями; в) потерпевшие - студенты и учащиеся; г) потерпевшие - подростки; д) потерпевшие - «бытовики», становящиеся жертвами вымогательства по личным мотивам (вражды, мести, зависти и т.д.); е) потерпевшие - мигранты (как правило, приезжие лица, имеет распространение в крупных городах).
11. Общесоциальные и специально-криминологические меры предупреждения вымогательств. К числу мер общесоциального характера предупреждения вымогательств следует отнести прежде всего осуществление задач по эффективному управлению экономикой с более высокой действенностью норм права, регулирующих предпринимательскую деятельность, а также по повышению жизненного уровня населения. Для более эффективной деятельности субъектов профилактики необходимо ускорить разработку и издание федерального закона под условным названием «О предупреждении преступности в Российской Федерации», где помимо системного межведомственного регулирования предупредительной деятельности должна найти отражение проблема разработки и реализации целевых программ по предупреждению преступности на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. В рамках специально-криминологических мер предупреждения вымогательства, помимо совершенствования уголовно-правовых норм, целесообразно реанимировать функционировавший ранее административный надзор, а также институт ЛТП и ВТП - с учетом современных социально-экономических реалий, целесообразно также разработать и издать соответствующий федеральный закон, регулирующий вопросы социальной реабилитации освобождаемых из мест лишения свободы. Для повышения эффективности основных служб органов внутренних дел, осуществляющих предупреждение вымогательств (участковые уполномоченные, уголовный розыск, подразделения по делам несовершеннолетних) следует осуществить комплекс мероприятий, направленных на повышение профессионального уровня милиционеров (полицейских), укрепление их социальных гарантий. Важное место в профилактике преступности отводится органам прокуратуры, и прежде всего это касается координирующей роли прокуратуры в этом процессе, и этот аспект необходимо закреплять законодательно.
Теоретическая значимость результатов исследования. Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что она вносит определенный вклад в развитие теории уголовного права и криминологии, поскольку восполняет пробел относительно комплексного подхода к уголовно-правовым проблемам вымогательства и его предупреждения. Важными представляются выводы и предложения, которые могут быть использованы наукой уголовного права и криминологии в процессе дальнейшего исследования проблем противодействия преступным посягательствам против собственности в виде вымогательства.
Практическая значимость исследования выражается в том, что его результаты могут быть использованы при подготовке предложений по совершенствованию уголовного законодательства, а также руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по указанной категории уголовных дел. Наряду с этим результаты исследования могут быть использованы в правоприменительной практике следственных и судебных органов, в профилактической деятельности органов внутренних дел, а также в учебном процессе - при преподавании соответствующих разделов курсов по уголовному праву и криминологии, соответствующих спецкурсов; в системе повышения квалификации и служебной подготовки сотрудников правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования заслушивались на заседаниях кафедры уголовного права Краснодарского университета МВД России; докладывались и обсуждались на Международной научно-практической конференции «Борьба с преступностью в условиях глобализации: новые вызовы и поиски адекватных ответов», проведенной Нальчикским филиалом Краснодарского университета МВД России (Нальчик, 2010 г.) и Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы уголовной политики», проведенной Краснодарским университетом МВД России (Краснодар, 2010 г.). Основные положения исследования внедрены в учебный процесс Краснодарского университета МВД России и Волгоградской академии МВД России, практическую деятельность Главного управления внутренних дел по Краснодарскому краю; нашли отражение в шести научных публикациях.
Структура и содержание диссертационного исследования определены его целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Диссертация оформлена в соответствии с требованиями ВАК Минобрнауки России.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность; определяются цель и задачи диссертационного исследования, его объект и предмет; характеризуется методологическая, нормативная, теоретическая и эмпирическая основы; рассматривается научная новизна; раскрывается теоретическая и практическая значимость работы; формулируются основные положения, выносимые на защиту; приводятся сведения об апробации полученных результатов и внедрении их в практику, а также о структуре диссертации.
Первая глава «Уголовная ответственность за вымогательство в правовой истории России и за рубежом» включает в себя два параграфа.
В первом параграфе «Формирование и трансформация признаков вымогательства на различных этапах развития российского уголовного права» отмечается, что в современном понимании состав вымогательства как преступления против собственности стал регулироваться в российском уголовном законодательстве сравнительно поздно - с Х1Х в. Однако отдельные признаки вымогательства находили отражение в достаточно давней правовой истории России - в этой связи диссертант анализирует Судебники 1497 и 1550 гг., Соборное уложение 1649 г. и другие акты, указывается на то, в них вымогательство увязывалось со взяточничеством, имело место также принуждение к совершению сделки. Но только в принятом в 1845 г. Уложении о наказаниях уголовных и исправительных вымогательство в нынешнем его понимании выделяется как самостоятельный состав преступления. Дается подробный анализ диспозиции вымогательных угроз. Отмечается, что основной состав этого деяния («угрозы») был включен в раздел «О преступлениях против жизни, здравия, свободы и чести частных лиц» и еще не именовался «вымогательством» - данный термин законодатель использовал в разделе «О преступлениях и проступках по службе государственной и общественной», где указывается, в частности, что «высшей степенью лихоимства является вымогательство». Помимо этого был состав, предусматривающий ответственность за принуждение к сделке в разделе преступлений против собственности. Получалось, в итоге, что российский законодатель предусматривал тогда три состава вымогательства, причем один был преступлением против личности, другой против собственности, а третий был составом должностного преступления. Далее в работе дается обзор научных воззрений о признаках вымогательства, которые стали активно появляться на рубеже Х1Х-ХХ вв. (работы Н.А. Неклюдова, В.В.Есипова, Н.С.Таганцева, И.Я. Фойницкого и др.), а также анализируется состав вымогательства в Уголовном уложении 1903 г., где он был помещен в главу «О воровстве, разбое и вымогательстве». Тогда в правовой доктрине уже однозначно полагалось, что при вымогательстве применяется угроза «не настоящей, а будущей опасностью». Затем автор обращается к регулированию вымогательства в советском уголовном законодательстве. Анализируются соответственно УК РСФСР 1922, 1922 и 1960 гг. При этом наблюдалась тенденция сначала упрощения, а затем усложнения состава этого общественно опасного деяния против собственности (при сохранении сущности вымогательства как преступного посягательства) путем прибавления к диспозиции новых вымогательных действий, а также дополнения квалифицирующих признаков. Эта тенденция продолжилась и в постсоветский период. В 1994 г. после упразднения политико-идеологического признака, связанного с разной степенью ответственности за посягательства против общественной (государственной) и личной собственности граждан, состав вымогательства приобрел тот вид, который с незначительными изменениями вошел в УК РФ 1996 г.