? расстройство желудка и кишечника (диарея, запор, тошнота);
? по окончании -- резкий упадок сил, снижение тонуса, чувство глубочайшей усталости (даже если физически тяжелых действий совершено не было). Отмечались случаи, когда после убийства в состоянии аффекта преступник просто падал и засыпал рядом с жертвой.
? нарушения в памяти: человек может вообще не помнить или смутно помнить, что делал, находясь в аффекте [6, c. 18 - 20].
Окружающие могут обратить внимание на следующие особенности поведения:
? в первой фазе, когда аффект еще не начался, но напряжение нарастает, человек становится суетливым, совершает беспорядочные и малосвязанные движения;
? он плохо воспринимает обращенную к нему речь, с трудом запоминает информацию, теряет гибкость в реагировании на обстановку;
? главный же признак -- это внезапность и взрывной характер реакции [7, c. 13].
Аффект длится от десятков секунд до 2-3 минут, не дольше [8, c. 50].
Медики также могут обнаружить последствия аффекта в виде изменения гормонального состава крови, изменения пульса, давления и т. д.
Характерным признаком аффекта является то, что он не подчиняется волевому контролю со стороны самого человека. Таким образом, его нельзя назвать сознательно и не отменять, если он уже начал разворачиваться.
Однако эксперты отмечают, что вмешательство со стороны может быть прервано разворачивающимся аффектом. Точнее, психологические и физиологические механизмы действия будут продолжаться, но в более сглаженной форме, в результате, человек сможет успокоиться, не выполняя плохо контролируемые действия.
Учитывая расположение ст. 141 УК, вы можете видеть, что понятие «аффект» не указано в тексте ст. 141 УК, и указан только в названии данной статьи.
Для сравнения отметим, что в ст. 107 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) понятие «аффект» помещено в скобки как термин, который разъясняет понятие «сильное душевное волнение», а значит, законодатель считает их тождественными и равносильными [9].
Достаточно интересной точкой зрения по этому поводу является мнение Н. Подольного, который в своей работе указал на то, что до утверждения УК 1999 года, понятие «сильное душевное волнение» рецензировалось как более обширное, чем понятие «аффект».
При этом установление наличия или отсутствия аффекта было возложено на судебно-психологическую экспертизу, а выяснение сильного душевного волнения - на суд, в обязанности которого входило вынесение заключения об этом, исходя из материалов уголовного дела. Такая практика применения данной статьи является достаточно правильной и отвечает всем требованиям норм действующего законодательства.
Также Н. Подольный указывает на тот факт, что, учитывая, что аффект и сильное душевное волнение стали употребляться как идентичные понятия, устанавливать их наличие или отсутствие стал эксперт-психолог. Это определено тем, что в отличие от сильного душевного волнения - понятия исключительно юриспруденции, аффект - понятие психологии, определяющее однозначно эмоциональное состояние. Поэтому, когда, согласно редакции УК 1999 года, эти два понятия стали равнозначными, то установление сильного душевного волнения стало компетенцией экспертапсихолога.
Следовательно, эксперт-психолог трансформировался в так называемого «маленького судью», который должен решать вопросы, которые раньше решал суд [10, c. 36].
Именно поэтому с принятием УК 1999 г. в правоприменительной практике появились разногласия по поводу того, кто именно должен устанавливать наличие либо отсутствие «состояние аффекта» и «состояние сильного душевного волнения».
В настоящее время имеет место проблема превышения своих полномочий либо со стороны экспертов-психологов, либо - судей, которые в случае несогласия с мнением эксперта, вместо того, чтобы назначить повторную экспертизу, вторгаются в область компетенции экспертов-психологов. А в «теории и практике уголовного права до сих пор можно встретить термины аффект, сильное душевное волнение, душевное волнение, внезапно возникшее сильное душевное волнение и т.п.
Подобная терминологическая неупорядоченность - следствие не только небрежности или невнимательности работников следствия и суда, но и определенного недопонимания ими роли аффекта в уголовном праве» [11, c. 72; 12, с. 227].
К тому же многие криминалисты рассматривают понятия «душевное волнение» и «аффект» как равноценные и тождественные [13, c. 15-18]. Между тем, отмечает Сидоров В.В., эти понятия не идентичные, хотя и однопорядковые [11, c. 72].
Такие выводы ученого являются правильными, поскольку степень душевного волнения является одним, хотя и наиболее насыщенным и выразительным, но не самым существенным признаком аффекта. Как известно, основной отличительной чертой аффекта является его воздействие на сознание и волю человека.
Прежде всего, нужно начинать с определения понятия аффекта и уделять особое внимание, чтобы подчеркнуть тот факт, что в словаре русского языка «аффект» определяется как состояние сильного возбуждения и потери самооценки, управление [14, с. 38]. Необходимым является также указание на то, как влияние понимается в психологии. В психологии «аффект» понимается как сильное и относительно кратковременное состояние, связанное с резким изменением жизненных обстоятельств, важных для субъекта, сопровождающимся выраженными двигательными проявлениями и изменениями функций внутренних органов» [15, c. 28].
Таким образом, «внезапно возникло сильное эмоциональное возбуждение - физиологический аффект, представляющий собой кратковременную интенсивную эмоциональную вспышку, которая занимает доминирующее положение в сознании, сохраняя при этом способность к самоконтролю и способность действовать в связи с причиной, которая вызвала аффективную реакция».
Известные психологи в своих трудах выделяют такие виды аффекта как: аффект, который происходит как прямая реакция на внешний раздражитель, то есть объективные обстоятельства окружающей среды, которые доводят субъекта до подобного состояния (классический); аккумулятивный аффект - аффект, который возникает в результате длительного накопления незначительных по силе негативных эмоций с дальнейшей разрядкой в виде бурного и малоуправляемого аффективного всплеска, который наступает без явных причин. Эти два вышеупомянутых вида аффекта нашли свое отображение в ст. 141 УК [1].
Как правило, малозначительный повод может вызвать кратковременную неистовую эмоциональную реакцию (аффект, который можно назвать «последняя капля»). По своей природе аффект бывает физиологическим и патологическим. Разница между этими двумя видами аффектов заключается в том, что паталогический аффект исключает вменяемость, а, значит, ,,,,., и уголовную ответственность, а физиологический - нет.
При патологическом воздействии человек не осознает действия, которые он совершает, его сознание отключается, а с физиологическим воздействием сознание резко «сужается», но полностью не «полностью отключается». Вот почему уголовная ответственность не исключается в этом составе преступления, и если физиологический аффект был вызван незаконным или аморальным поведением жертвы, он обязательно будет учитываться в уголовном праве или как обстоятельство, смягчающее ответственность, или как обстоятельство, смягчающее наказание.
Весьма интересная и, на наш взгляд, правильная позиция профессора Б. Сидорова, который указал, что в уголовном праве необходимо ввести только понятие аффекта, поскольку, по его мнению, «упрощенная, но не точная интерпретация хорошо известной психологической концепции, желание перевести ее на язык, более понятный для широкого круга языков, не играет положительной роли, а, наоборот, значительно усложняет правильное и единообразное применение правил, регулирующих ответственность за преступления, совершенные в состоянии» [11, c. 71].
Другие авторы высказывают противоположную этой точке зрения мысль о том, что необходимо заменить термин «аффект» на «внезапно возникшее сильное душевное волнение», при этом они не мотивируют свои выводы по этому поводу [16, c. 23].
В психологии существует несколько видов аффекта: гнев, отчаяние, страх, ненависть, страх, ужас и радость. Что касается судебной практики, можно утверждать, что чаще всего такие виды аффекта, как гнев, страх и ненависть. Каждое из них затрагивает, хотя это может быть вызвано некоторыми причинами, но в человеческой психике играет определенно индивидуальную роль и может по-разному влиять на психическое состояние каждого человека в зависимости от личности и ситуации в этом случае.
Аффект гнева относится к оборонительному рефлексу и является агрессивным. Это связано с враждебным отношением к объекту (чаще всего к человеку), которое так или иначе противостоит внутренним убеждениям, вкусам и переживаниям человека. Самозащитный характер влияния гнева заключается в том, что человек чувствует потребность в эмоциональном комфорте посредством агрессии.
Аффект страха возникает в случаях, когда существует определенная угроза личным права, свободам или благам определенной личности. Данный вид аффекта связан с оборонительным рефлексом. Действия, которые совершаются под воздействием этого аффекта, носят исключительно оборонительный характер. Поэтому можно утверждать, что обязательным признаком преступления, предусмотренного в ст.141 УК, является аффект гнева и ненависти [1].
1.2 Аффект как уголовно-правовая категория
Проблема аффекта в уголовном праве привлекала внимание многих ученых.
Уголовно-правовые и криминологические аспекты аффекта рассматривались Ю. М. Антоняном, И. В. Горностаевой, Н. И. Загородниковым, С. В. Бородиным, А. В. Коломиной, А. Н. Красиковым, Д. А. Кузьминым, Ю. И. Ляпуновым, А. Н. Поповым, Е. В. Пуляевой, Б. В. Сидоровым, В. И. Ткаченко, Р. Р. Тухбатуллиным, М. М. Чубаркиным, А. А. Чугуновым, Т. Г. Шавгулидзе и другими.
История разработки законодательства об ответственности за преступления против жизни показывает, что законодатель долгое время приписывал убийство в состоянии насильственных эмоций привилегированным образованиям. Первый письменный документ, фактически зафиксированный преступными деяниями, совершенными в состоянии аффекта, был сборником княжеских законов XI века. «Русская правда», в которой насильственные действия не были признаны преступными, если они были совершены в ответ на оскорбление и, соответственно, не подлежали наказанию.
Это дает нам основание полагать, что даже в то время разработки законодательства нормы «Русской Правды» учитывали состояние ума виновной стороны и негативное влияние поведения жертвы, которое провоцировало правонарушителя совершить преступление. В то же время эти обстоятельства воспринимались как фактор смягчения наказания или вообще отвергали его. Упоминание об аффекте также содержится в «Положениях о наказаниях преступных и исправительных учреждений» 1845-1855 гг. [17, c. 125].
На законодательном уровне термин «аффект» впервые был закреплен в ст.31 и ст. УК 1999 г. При этом законодатель фактическим провел тождество между понятиями «аффект» и «состояние сильного душевного волнения».
Проблема идентичности (или различия) в понятиях «сильное эмоциональное возбуждение» и «аффект» до сих пор не решена. До принятия Уголовного кодекса в 1999 году понятие «сильное эмоциональное возбуждение» считалось более широким, чем понятие «аффект». Аналогичная точка зрения следует за А.В. Коломин, который считает, что эти понятия - «сильное эмоциональное возбуждение» и «аффект» - коррелируются как общие и частные, а понятие «сильное эмоциональное возбуждение», не используемое в психологии, используется для обозначения особого государства в уголовном праве [18, c. 15].
Как указывала Смыслова А. В., «кроме аффекта, существуют другие эмоциональные состояния, также оказывающие глубокое деструктивное воздействие на сознание и деятельность человека» [19, c. 134-142]
Именно по этой причине сильная эмоциональная агитация должна приписываться не только различным видам аффектов, но и другим эмоциональным состояниям, возникающим в результате противоправных действий жертвы. Согласно действующему Уголовному кодексу, обстоятельства, которые могут вызвать аффект (или состояние насильственных эмоциональных волнений), включают насилие, издевательство или жестокое оскорбление жертвы, незаконные или аморальные действия (бездействие) потерпевшего, которая возникла в связи с систематическим незаконным или аморальным поведением жертвы.
Трудности в квалификации преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом, которые были совершены в состоянии аффекта, можно сказать на основе судебной практики. Большинство случаев квалификации преступлений, совершенных в состоянии аффекта, являются ошибочными.
Определение аффекта, данное С.Л. Рубинштейном (1946), по нашему мнению, должно отчасти решить задачу соотнесения юридической категории «сильное душевное волнение» с психологическим понятием «аффект». Так, С.Л. Рубинштейн определил аффект как «стремительно и бурно протекающий эмоциональный процесс взрывного характера, который может дать неподчиненную сознательному волевому контролю разрядку в действии» [20, c. 6-10].
Аффект как психологическое понятие значительно отличается по своему смыслу от правового понимания его как внезапно возникшего сильного душевного волнения.
Сопоставительный анализ общепсихологического и уголовно-правового понятия аффекта проведен Ф. С. Сафуановым.