Материал: Учебнометодический комплекс для студентов по специальности 030501 Юриспруденция

хадд – преступления против Аллаха и всей мусульманской общины в целом (вероотступничество, мятеж против правителей, кража, разбой, употребление спиртного, прелюбодеяние, ложное обвинение в прелюбодеянии); 2) категории кисас – преступления против отдельных лиц (убийство, нанесение телесных повреждений); 3) категории тазир – преступления, имевшие объект посягательства, как у двух первых, но не обозначенные в основных источниках мусульманского права: их составы определились в более позднюю эпоху (азартные игры, нарушение общественного порядка, хулиганство и пр.). Наиболее опасными деяниями признавались преступления категории хадд и кисас. Ряд деяний первой категории мог быть наказан смертной казнью (вероотступничество, мятеж, разбой, прелюбодеяние лиц, состоящих в браке). Рецидив кражи и употребления спиртного тоже мог повлечь применение такой санкции. Первая кража наказывалась отсечением четырех пальцев правой руки; употребление спиртного – сначала сорока ударами пальмовой ветвью, очищенной от листьев (позже плетьми). Умышленное убийство и нанесение телесных повреждений наказывались по принципу талиона. Родственники жертвы могли простить преступника, который в этом случае выплачивал им компенсацию – полный дийа («цену крови») или его часть (в случае телесных повреждений). Неумышленное убийство наказывалось выплатой дийа, отпуском раба-мусульманина на волю и двухмесячным постом. Обычно полный дийа составлял 100 верблюдов, которых можно было заменить на уплату 1000 ди-наров золотом или 10 000 дирхемов серебром. «Кисас» (кровная месть) не допускался, если отец умышленно убивал своего ребенка или если был убит раб, женщина или немусульманин. Система наказаний предусматривала следующие их виды: смертную казнь (отсечение головы, повешение, четвертование, побивание камнями, погребение заживо, утопление); телесные наказания; лишение свободы; ссылку и высылку; конфискацию имущества; штраф. Применялись и позорящие наказания (лишение права носить чалму, бритье бороды и др.).Судебный процесс носил обвинительный характер и был одинаков для гражданских и уголовных дел. Стороны сами должны были заботиться о движении дела в суде, институт адвокатуры не применялся. В качестве доказательств рассматривались собственные признания, свидетельские показания, клятвы. Полным доказательством считались согласные показания двух свидетелей-мусульман (либо мусульманина и двух мусульманок). Для доказательства факта прелюбодеяния, как было установлено самим пророком, требовалось представление четырех свидетелей преступления. Процесс велся в устной форме и публично. Кади должен был решить дело на одном заседании, но мог отложить это заседание на любой срок. При вынесении решения он обладал большой свободой усмотрения: суд не был беспристрастен и, как правило, учитывал социальное положение тяжущихся и свидетелей. Кади

обладал правом пересмотра вынесенного решения; решение кади могло быть отменено и халифом.

Контрольные вопросы

Как возникло мусульманское государство? Что такое умма?
Как изменилось местное управление в Арабском халифате при Аббасидах?
Какую роль играли муджтахиды в развитии мусульманского государства и права?
Какие условия заключения брака были установлены шариатом?
В чем заключалась система наказаний мусульманского права?

Тема 7. Абсолютистские государства в Европе

7.1. Абсолютизм во Франции XV–XVIII вв.

Термин «абсолютизм» утвердился во Франции только в эпоху Великой революции, но термин «абсолютная власть» использовался уже в Средние века. Под абсолютизмом можно понимать систему неограниченной власти монарха. При такой системе монарх признается единственным источником власти в государстве. Это не означает, что в каждый момент времени монарх обладает всей полнотой власти: он может делегировать ее другому органу или должностному лицу. Абсолютизм проявляется в том, что государь может вернуть себе делегированную власть обратно, когда пожелает. Для возникновения этой системы во Франции потребовалось подчинить феодальную иерархию королевской власти, поставить дворянство на службу короля, ослабить самостоятельность церкви и городов, укрепить королевскую администрацию и суд. Усилению позиций монарха в государстве способствовали реформы, проведенные королем Карлом VII (1422–1461). При нем был установлен постоянный прямой налог – королевская талья (1439 г.), созданы отряды постоянной королевской армии (конные жандармы и пешие вольные стрелки) (по ордонансам 1445 и 1448 гг.). Была принята Прагматическая санкция 1438 г., которая ослабила зависимость французской Галликанской церкви от римской курии и усилила влияние королевской власти на духовенство. Эти реформы заложили основы абсолютизма во Франции. Наследник Карла VII Людовик XI (1461–1483) смог подавить аристократическую оппозицию и фактически объединить территорию страны под своей властью. Этого короля можно считать первым абсолютным монархом во Франции.Правовое положение абсолютного монарха. Во Франции господствовало представление, что короли получают свою власть только от Бога. С этим была связана важная особенность французского абсолютизма: монарх подчинен Божественным законам, но не должен подчиняться законам человеческим. Как признавалось легистами еще в XIV в.: «Rex solutus legibus est» – «Король не связан законами». Тем не менее деятельность абсолютного монарха была поставлена в рамки установившихся традиций и обычаев королевства. Его правовое положение определялось так называемыми фундаментальными законами

, которые лежат в основе французского государства. Эти законы устанавливали, что король обладает внешним и внутренним суверенитетом, является источником правосудия и «может даровать милости и изъятия, невзирая на общее право». Вследствие этих законов монарху принадлежали законодательные и судебные полномочия, право объявления и ведения войны, назначения должностных лиц, взимания налогов и податей, право чеканки монеты. Монарх обладает независимостью от других церковных и светских властей, прежде всего от папы римского и германского императора. Он признается «императором» в своем королевстве.

Фундаментальные законы, однако, накладывали некоторые ограничения на правомочия короля. Они, в частности, вводили принцип неотчуждаемости королевского домена. Домен считался собственностью короны (государства), но не короля лично. Поэтому монарх не имел права продажи домениальных земель, но мог отдавать их в заклад. Другим ограничением королевской власти был салический принцип наследования престола: монарх не мог распорядиться им по своему усмотрению. Данный принцип устанавливал порядок передачи престола по прямой или в боковой линии только лицам мужского пола: женщины из числа наследников исключались. В XV в. во Франции были отменены междуцарствия (периоды между смертью одного монарха и коронацией его преемника):
в свои права наследник вступал сразу после кончины предшественника. Отсюда вытекал еще один фундаментальный закон: «король Франции никогда не умирает». Впрочем, до достижения королем совершеннолетия (в XV в. – 14 лет, начиная с XVI в. – 13 лет) в стране устанавливался режим регентства. Обычно регентские полномочия возлагались на родственников монарха, причем необязательно мужчин. У короля также отсутствовало право отречения от престола: получив власть от Господа, он уже не вправе был от нее отказаться.

Помимо ограничений, установленных фундаментальными законами, существовали ограничения, проистекавшие из делегирования власти короля другим органам, с тем, что монарх не обладает всей полнотой власти в конкретный момент времени. С этим, в частности, было связано право ремонстрации, принадлежавшее высшим судам королевства, прежде всего Парижскому парламенту. Такое право возникло из полномочий парламента регистрировать королевские нормативные акты (с XIV в.). Без парламентской регистрации они не принимались к рассмотрению нижестоящими судами королевства, т.е. не получали действительную силу закона. Парламент мог отказать в регистрации королевского акта, если он противоречит прежде изданным законам королевства, кутюмам Франции или «противен разуму». В этом случае он обязан был подать королю свое «возражение» с

изложением мотивов отказа, так называемую ремонстрацию. Право ремонстрации преодолевалось личным присутствием короля на заседании парламента (так называемая процедура litdejustice – «ложе правосудия»: имеется в виду королевское кресло в парламенте). Считалось, что в этом случае король принимает всю делегированную власть на себя,
и, не обладая собственной властью, парламент обязан зарегистрировать любой акт монарха. Однако далеко не всегда монарх мог лично прибыть в парламент, поэтому в руках парламента право ремонстрации превращалось в мощное средство давления на королевскую власть. Монархи стремились к его ограничению. При Людовике XIV был издан королевский патент 1673 г., которым парламент обязывался регистрировать все акты, исходящие от монарха, а если имеет возражения, то ремонстрация должна подаваться отдельно, уже после регистрации. Таким образом, король фактически лишил высший суд отлагательного права вето на свои законы. Впрочем, после смерти короля, в 1715 г. старое право ремонстрации было полностью восстановлено.

Власть абсолютного монарха сдерживалась также сохранявшимися органами сословного представительства. Генеральные штаты, однако, теряют свое прежнее значение и созываются крайне редко. Исключение составлял период религиозных войн (1562–1594 гг.), когда страна была охвачена феодальной анархией и королевский абсолютизм фактически утратил свое значение. В этот период Генеральные штаты созывались довольно часто и, как правило, представляли интересы католической оппозиции королевской власти. После восстановления абсолютизма при новой династии Бурбонов общефранцузские собрания сословных представителей уже практически не созываются (редкие исключения – Генеральные штаты 1614–1615 гг. и 1789 г.). Продолжают функционировать штаты на местном уровне, в частности, провинциальные штаты, определявшие налогообложение в своем регионе. С их деятельностью королевской власти приходилось считаться.

Как видим, неограниченный монарх вовсе не был таким уж «неограниченным». Некоторые ученые поэтому вообще сомневаются в существовании во Франции абсолютизма. Очевидно, что не следует понимать под абсолютизмом режим произвола одного человека. В случае французского абсолютизма единоличная власть монарха была поставлена в строго правовые рамки и ее неограниченность понималась только в установленных правом пределах.

Королевская администрация.

Источник: https://files.student-it.ru/previewfile/173880

Смотрите также:

Автоматизация процесса ведения документации и отчетности в МАУ "Многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг" Краснобродского городского округа
Дизентерийная амёба (Entamoeba histolytica)
Основы работы в среде Mathcad по дисциплине Математическое моделирование в машиностроении. Перова А.В
Распад СССР
Социальные представления о материнстве и отцовстве в истории культуры