Более того, транспарентность (и внешняя, и внутренняя) свойственна всем стадиям уголовного судопроизводства, в рамках которого и общество, и его участники должны быть информированы о действиях государственных правоохранительных и судебных органов, их должностных лиц в связи с осуществляемым расследованием, рассмотрением уголовного дела в суде и исполнением приговора, поскольку в сфере уголовно-процессуальных от- ношений они являются не только участниками процесса, но и частью системы органов государст- венной власти. Соответственно, озвученные харак- теристики транспарентности должны распростра- няться и на деятельность названных органов, т. е. властных субъектов уголовного судопроиз- водства.
В настоящий момент интенсивное развитие общественных отношений и демократических инсти- тутов страны воспитало у гражданского общества потребность в получении достоверной информации о деятельности государственных правоохранитель- ных и судебных органов, их должностных лиц. Федеральные законы и ведомственные норматив- ные предписания обязывают обеспечить свободный доступ населению к данным:
о функциях, задачах, структуре, кадровом обеспечении, руководителях, полномочиях, месте расположения, госпрограммах, проектах и планах работы; транспарентность уголовный судопроизводство законодательство
правовых актах, регламентирующих их дея- тельность, статистических данных и аналитике, об уровне преступности и степени защищенности населения от противоправных посягательств, результатах и эффективности этой деятельности;
фактах совершения конкретных преступлений, в производстве какого территориального органа находится уголовное дело, какое должностное лицо осуществляет расследование или судебное разбира- тельство, поддерживает государственное обвине- ние, кто подсудимый и потерпевший, дата и место судебного разбирательства, адрес его онлайн- транслирования, о вынесенных судом решениях и данных об их обжаловании и многое другое.
Приведенная информация, а соответственно, и транспарентность в уголовном судопроизводстве дифференцирована нами:
на общую информацию о государственных судебных и правоохранительных органах как органах государственной власти;
информацию о деятельности государственных судебных и правоохранительных органов по кон- кретному уголовному делу.
Благодаря транспарентности для неограни- ченного круга лиц (внешняя) потребность общества в такой информации удовлетворяется посредством (рис. 1--3):
размещения в открытом доступе нормативных правовых актов (проектов), регламентирующих деятельность названных органов;
систематического и оперативного обнародо- вания данных в официальных печатных изданиях, на официальных веб-сайтах в сети Интернет;
отчетов (очных выступлений) в законодатель- ных (представительных) органах, перед собранием граждан;
ответов на запросы граждан, организаций и СМИ, во время личного приема, при проведении мероприятий с участием граждан, по телефонам справочной службы;
проведения информационно-разъяснитель- ной работы в СМИ;
обеспечения доступа к архивным фондам и электронным базам текстов судебных актов;
оснащение помещений указанных органов и других общедоступных мест информационными памятками, буклетами, письмами, плакатами, бан- нерами.
Значение предоставления указанных сведений трудно переоценить. Например, о легитимности деятельности властных субъектов уголовного судопроизводства позволяет судить информация о том, каким правоохранительным органом возбуж- дено уголовное дело и каким должностным лицом осуществляется расследование или судебное разбирательство, каковы порядок судопроизводства и итоги этой деятельности.
Данные об образовании судьи, стаже работы, возрасте, биографии, отчеты о деятельности орга- нов дисциплинарного типа и т. д. позволяют оценить его профессиональную квалификацию и деловой опыт, соответствие квалификационным требова- ниям, предъявляемым к занимаемой должности, объективность и беспристрастность осуществляе- мой деятельности по уголовному делу (рис. 4, 5).
Приведем еще один пример. Возникшие в сред- ствах массовой информации сомнения в возмож- ности принятия объективного и беспристрастного приговора судами Волгоградской области в отно- шении начальника Судебного департамента Волго- градской области В. Безродного1, обвиненного в получении взятки, а позже -- экс-главы Следст- венного комитета Волгоградской области М. Муз- раева, обвиненного в совершении террористиче- ского акта, злоупотреблении должностными полно- мочиями, а также в незаконном приобретении и хранении боеприпасов2, способствовали тому, что в целях купирования неуверенности в спра- ведливости правосудия в первом случае уголов- ное дело было передано на рассмотрение в суд Астраханской области, а во втором -- в суд Рос- товской области.
Информирование может также осуществляться следователем и дознавателем в рамках п. 2 ч. 4 ст. 161 УПК РФ. Более того, проведенное анкетиро- вание1 показало, что 47 % опрошенных следова- телей (дознавателей) и 89 % их руководителей указали на систематичность информирования ими через СМИ населения не только о ходе рас- следования, но и о нормативных правовых актах, регламентирующих деятельность по уголовному делу, квалификации содеянного, об уровне про- фессионализма привлеченных к расследованию специалистов и экспертов.
К сожалению, транспарентность для неограни- ченного круга лиц в отечественном УПК РФ ре- гламентации фактически не получила. Исключением стала ст. 8.1, где в качестве принципа уголовного судопроизводства закреплена обязанность суда размещать на официальном сайте в сети Интернет информацию о поступивших внепроцессуальных обращениях по уголовным делам, находящихся в его производстве.
Между тем, например, в УПК ФРГ2 закреплена обязанность федеральных земель и федерального генерального прокурора ФРГ ежегодно предостав- лять в Интернете обзор о количестве уголовных производств, в рамках которых был осуществлен негласный контроль телекоммуникаций, о количе- стве вынесенных соответствующих постановлений и совершенных преступлений, для расследования которых была применена названная мера (§ 101b УПК ФРГ). А в УПК Швейцарии закреплено право прокуратуры и суда, а с их согласия -- полиции, информировать население о предстоящем разби- рательстве, случившейся аварии или совершен- ном преступлении в целях исправления неточных сообщений или опровержения слухов3.
Рис. 1. Помещения территориальных органов внутренних дел, где размещена информация о структуре органа, сотрудниках, правах и обязанностях заявителя, пострадавшего, задержанного и т. д.
Рис. 2. Скриншот фрагмента сайта ГУ МВД России по Волгоградской области
Рис. 3. Скриншот фрагмента сайта ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области
Рис. 4. Скриншот фрагментов официального сайта Центрального районного суда Волгограда1
Рис. 5. Скриншот фрагмента официального сайта Верховного Суда Российской Федерации1
Несколько иная ситуация складывается с транс- парентностью для участников уголовного судопроиз- водства. Хотя прямого закрепления данный вид транспарентности в УПК РФ не получил, в его положениях четко прослеживаются требования законодателя о полноте, понятности, своевремен- ности, доступности предоставления информации для участников процесса о деятельности должност- ных лиц государственных судебных и правоохрани- тельных органов по уголовному делу, непосредст- венно затрагивающей их права и законные инте- ресы, а также документировании. Для исполнения названных положений участники уголовного судо- производства информируются посредством разъяс- нения, уведомления, извещения и объявления.
В качестве примера можно привести ч. 1 ст. 11 УПК РФ, обязывающую разъяснять права, обязан- ности и ответственность каждому участнику уголов- ного судопроизводства, а также ч. 3 ст. 124 УПК РФ, регламентирующую уведомление о порядке обжало- вания принятых процессуальных решений.
О дате, времени и месте производства процес- суальных действий извещаются участники следст- венных действий (п. 1 ч. 3 ст. 166, ч. 1 ст. 188 УПК РФ) и судебного разбирательства (ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ), о дне предъявления обвинения -- обвиняемый (ч. 2--4 ст. 172 УПК РФ).
Подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему объявляется состав следственной группы (ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 223.1 УПК РФ); сторонам процесса и присутствующим в зале судебного заседания объявляется состав суда, представляются участ- ники судебного разбирательства (ч. 1 ст. 266, ч. 2 ст. 389.13 УПК РФ).
Между тем указанные разъяснения, уведомле- ния, извещения и объявления неспособны в полной мере реализовать право участников уголовного судопроизводства на получение информации, поскольку в ней нет смысла, если она написана непонятным для них языком, а из их содержания не очевидна правомерность принятого решения. В связи с этим еще одним важным средством реализации транспарентности для участников уголовного судопроизводства является обязанность не только донести информацию, но и сделать ее доступной для получателя.
Так, лицо, в производстве которого находится уголовное дело, должно выяснить у подсудимого, понятны ли ему обвинение (ч. 2 ст. 273 УПК РФ) и вопросы (ч. 8 ст. 339 УПК РФ), нормы права, относящиеся к уголовному делу, и порядок их осуществления, понятен ли смысл оглашенных в суде документов и содержащихся в них вопросов и понятий (п. 2 ч. 1 ст. 333, ч. 5 ст. 338, ч. 2 ст. 243, ст. 344 УПК РФ).
Реализация принципа понятности усматрива- ется и в требовании законодателя о разъясне- нии в постановлении или определении оснований и мотивов принятого решения, их обоснованности (ч. 4 ст. 7 УПК РФ).
К средству обеспечения транспарентности для участников уголовного судопроизводства относим своевременность информирования (например, участника следственного или судебного действия о характере предстоящего мероприятия, дате, времени и месте производства, процессуальном статусе самого участника, а также о последствиях неявки (чч. 2--4 ст. 172, ч. 1 ст. 188, ст. 267--270, ч. 2 ст. 278 УПК РФ)).
Особое место в системе правообеспечительных мер уголовного судопроизводства занимает требо- вание законодателя об информировании участников процесса о должности, фамилии и инициалах лица, производящего процессуальное действие (напри- мер, лица, принявшего заявление о правонару- шении (ч. 3 ст. 141 УПК РФ), составившего протокол (п. 2 ч. 3 ст. 166 УПК РФ), принявшего процессу- альное решение (п. 2 ч. 2 ст. 171, п. 2 ч. 2 ст. 212, п. 2 ч. 2 ст. 223.1 УПК РФ) или осуществляющего производство судебной экспертизы (п. 4 ч. 1 ст. 204 УПК РФ), и т. д.).
Предоставление указанной информации способ- ствует реализации права участников процесса на обжалование действий и решений должностного лица, заявление ему отвода, а также препятствует повторному участию в деле судьи.
Еще одним важным средством обеспечения внутренней транспарентности является ознаком- ление с материалами уголовного дела. Вручение или направление копии процессуального решения служит механизмом информирования участников о ходе уголовного судопроизводства. Более того, ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации четко указывает на обязанность должностных лиц государственных органов предоставлять каждому возможность ознакомления с документами и мате- риалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Полагаем, что материалы уголовного дела, где зафиксированы процессуальные решения и доказательства вины или невиновности, имеют непосредственное отношение к правам и свободам участников уголовного судопроизводства, соответст- венно, они наделяются правом ознакомления с материалами уголовного дела, однако в зависи- мости от их процессуального статуса.
Между тем реализация названных положений невозможна без другого средства транспарент- ности -- документирования всех этапов и юриди- чески значимых действий, выполняемых в процессе осуществления правоохранительными органами деятельности. Принимаемое должностным лицом в пределах его полномочий процессуальное реше- ние оформляется, в соответствии с ч. 2 ст. 474, ч. 2 ст. 474.1 УПК РФ, в виде постановления или определения на бланках в письменном и (или) электронном виде (например, ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 44, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 227, ч. 2 ст. 236 УПК РФ).
В соответствии с требованиями УПК РФ докумен- тированию подлежит и сама деятельность, осуще- ствляемая в ходе следственных и судебных действий на всех стадиях уголовного судопроизвод- ства, посредством составления протокола и прила- гающихся к нему результатов фиксирования стено- графированием, фотографированием, киносъемкой, аудио- и видеозаписью (ч. 9 ст. 234, ч. 3 ст. 243, ч. 1 ст. 245, ч. 3 ст. 256, ст. 259 и др.).
В ходе предварительного расследования пра- вом ознакомления с протоколом следственного действия непосредственно после его окончания наделен каждый его участник (ч. 6 ст. 166 УПК РФ), а по окончании расследования со всеми мате- риалами уголовного дела, в том числе с прото- колами, вправе ознакомиться стороны процесса (ст. 216 и 217 УПК РФ). В судебных стадиях ознаком- ление сторон процесса с протоколом судебного заседания, получение его копии и право подачи замечаний на его содержание также получили процессуальную регламентацию (чч. 6--8 ст. 259, ст. 260 УПК РФ).