Курсовая работа (т): Судебный приказ

Судебный приказ

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ «ТИСБИ»

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему «Судебный приказ»

Казань, 2016 г.

Содержание

Введение

Глава 1. Основные правовые характеристики института судебного приказа в гражданском процессе

.1 Понятие судебный приказ

.2 Критерии отнесения спора к приказному производству

.3 Проблематика судебного приказа в гражданском судопроизводстве

Глава 2. Приказное производство в гражданском процессе     

.1 Возбуждение приказного производства

.2 Принятие судебного приказа

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Исторически сложилось так, что традиционная процессуальная форма в некоторых случаях затягивала и усложняла процесс. Это обстоятельство привело к поискам более простых и быстрых способов разрешения гражданских дел в России и зарубежных странах, притом, как в прошлые столетия, продолжается и в настоящее время.

Применение различных вариантов упрощения и ускорения гражданского судопроизводства способствовало упрощению процесса, а также появлению отдельных видов гражданского судопроизводства, значительно упрощающих классическую гражданскую процессуальную форму.

В этой связи в науке возникла неопределенность относительно того, что следует считать упрощением, что представляют собой упрощенные судебные производства, каково их место в системе гражданского (арбитражного) процессуального права и как они соотносятся с иными видами гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, статистические данные свидетельствуют о востребованности приказного производства.

В 2015 г. число судебных приказов, вынесенных мировыми судьями, составило 5 млн. 998 тыс., или 70,6 % от общего числа дел, рассмотренных с вынесением решения, что в 1,5 раза больше, чем в 2016 году (3 млн. 881 тыс., или 62,1 %).

При этом отменено 318,6 тыс. судебных приказов , или 5,3 % от общего числа вынесенных судебных приказов (в 2016 году- 266,2 тыс. (6,9 %).

Таким образом, приказное производство является эффективным средством восстановления нарушенного права взыскателя.

Сохранение, а также усовершенствование имеющейся его модели в рамках правосудия требует выработать оптимальную процессуальную форму, используемую в упрощенном порядке разрешения гражданских дел и позволяющую обеспечить выносить законные и обоснованные решения.

Актуальность настоящей работы обусловлена еще и тем, что в системе судов общей юрисдикции до настоящего времени приказное производство исследуется как отдельный институт, без учета однородной природы отраслей гражданского и арбитражного процессуального права, что, в свою очередь, все истекшее время не позволяло рассматривать его в качестве составляющего комплексного подвида гражданского судопроизводства. Стоит отметить, что в настоящее время в арбитражное законодательство введен институт «судебного приказа», который только начинает развиваться и применяться на практике.

Судебный приказ - это постановление судьи о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника, вынесенное по заявлению кредитора. Судебный приказ имеет силу исполнительного документа, направлен на обеспечение принудительного исполнения бесспорного требования.

Чем отличается судебный приказ от судебного спора? Прежде всего, тем, что он основан на бесспорных документах, то есть, здесь нет предмета для судебного разбирательства, а значит, решение очевидно. Вторым отличием, логично вытекающим из предыдущего, является то, что рассмотрение заявления и выдача судебного приказа производится без вызова сторон, заслушивания объяснений, рассмотрения доказательств. В этом нет необходимости, поскольку имеет место бесспорное требование. Такой порядок рассмотрения дел есть так называемая «упрощенная система судопроизводства».

Целью настоящей работы является исследование института судебного приказа в гражданском процессе.

В соответствии с обозначенной целью перед автором встают следующие задачи:

определить понятие судебного приказа;

исследовать критерии отнесения спора к приказному производству;

выявить проблематику судебного приказа в гражданском судопроизводстве;

рассмотреть возбуждение приказного производства;

исследовать принятие судебного приказа.

Методология и методика исследования основывается на общенаучных методах таких как диалектический, исторический, логический, функциональный и частно-научных методах: конкретно-социологический, сравнительно-правовой, формально-юридический.

Для написания данной работы автор использовал нормативно-правовые акты, в том числе Гражданский процессуальный кодекс РФ, специальную литературу, учебные материалы, монографии и статьи на заданную тематику.

Структура данной работы состоит из введения, основной части - 2 главы, подразделенных на параграфы, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Основные правовые характеристики института судебного приказа в гражданском процессе

1.1 Понятие судебный приказ

Позицию законодателя о природе судебного приказа и месте приказного производства в гражданском процессуальном праве позволяют прояснить Федеральный закон <consultantplus://offline/ref=324DC0D12CA4A3FF341789D53A89D67F23851864DE86B65DEE19669A7Ac02DQ> от 23.06.2014 N 161-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", вступивший в законную силу 05.07.2014, и Концепция <consultantplus://offline/ref=324DC0D12CA4A3FF341789D53A89D67F23841E61D986B65DEE19669A7Ac02DQ> единого Гражданского процессуального кодекса (далее - Концепция ЕГПК). Закон <consultantplus://offline/ref=324DC0D12CA4A3FF341789D53A89D67F23851864DE86B65DEE19669A7Ac02DQ> от 23.06.2014 N 161-ФЗ нормативно закрепил наметившиеся еще ранее в судебной практике тенденции разграничения оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа и основания для отказа в его принятии, дополнил требования к оформлению судебного приказа. Концепция <consultantplus://offline/ref=324DC0D12CA4A3FF341789D53A89D67F23841E61D986B65DEE19669A7Ac02DQ> ЕГПК обозначила приказное производство как один из видов гражданского производства, характеризующийся упрощенной процессуальной формой, и предложила распространить возможность вынесения судебных приказов на дела, подведомственные арбитражным судам. Еще до ее принятия в отношении понимания приказного производства сложились следующие позиции: приказное производство - это отдельный вид гражданского судопроизводства; это процессуальная процедура вне рамок осуществления правосудия; допроцессуальная форма; упрощенный порядок (упрощенная форма) рассмотрения отдельных категорий дел; отдельный самостоятельный вид производства. Однако ни названный Закон <consultantplus://offline/ref=324DC0D12CA4A3FF341789D53A89D67F23851864DE86B65DEE19669A7Ac02DQ>, ни Концепция <consultantplus://offline/ref=324DC0D12CA4A3FF341789D53A89D67F23841E61D986B65DEE19669A7Ac02DQ> ЕГПК не предложили правоприменителю готовых ответов на вопросы, присуще ли судебному приказу качество законной силы судебного акта, с какого момента он приобретает такое качество, требуется ли указывать о наличии такого качества в самом судебном приказе. Отсутствие в судебном приказе отметки о его вступлении в законную силу часто порождает отказы судебных приставов в возбуждении исполнительного производства и последующее обжалование таких решений в судах. Поэтому вновь приходится возвращаться к вопросам правового регулирования приказного производства посредством применения правовой аналогии.

Юридическое понятие "судебный приказ" сформулировано законодателем путем использования логического приема определения понятия через ближайший род (понятие судебного акта, судебного постановления) и видовые отличия. Конкретизация анализируемого понятия происходит посредством выделения дополнительных видовых предметных признаков судебного приказа: выносится судьей единолично, по требованиям о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества, применительно к случаям ст. 122 <consultantplus://offline/ref=324DC0D12CA4A3FF341789D53A89D67F23841F61DD83B65DEE19669A7A0D59CFFE904F71626F09BFc525Q> ГПК РФ, является одновременно исполнительным документом, а также видовым генетическим признаком: судебный приказ - это результат упрощенного приказного производства. Особенности приказного производства, как отмечает О.Д. Шадловская, проявляются в упрощенной процессуальной форме (исключается стадия судебного разбирательства, предварительное судебное заседание, а также ряд действий: возможность подачи встречных требований, вступление и привлечение третьих лиц); рассмотрение в нем лишь некоторых законодательно закрепленных категорий гражданских дел по бесспорным требованиям, основанным на письменных доказательствах; в экономичности, которая проявляется в экономии времени разрешения дела в судебном порядке, денежных средств, затраченных на оплату госпошлины, количества необходимых процессуальных действий. Однако, "несмотря на то что процедура вынесения судебного приказа имеет упрощенный порядок по сравнению с судебным решением, это не влечет лишения его свойств акта правосудия". Единственный предметный признак, отличающий судебный приказ от всех иных видов судебных актов (обладание им качеством исполнительного документа), и генетический признак могут оправдывать и объяснять особенности регулирования приказного производства и, в частности, приобретения судебным приказом законной силы и качества (свойства, признака) исполнимости.

Судебный приказ, как уже отмечалось, относится к роду судебных актов. В потенциале всех судебных актов - при соблюдении определенных законом условий приобретать качество законной силы (ст. 13 <consultantplus://offline/ref=324DC0D12CA4A3FF341789D53A89D67F23841F61DD83B65DEE19669A7A0D59CFFE904F71626F0CBDc521Q> ГПК РФ). Однако эти условия и сроки приобретения законной силы для разных видов судебных актов определены по-разному (немедленно, после истечения срока на обжалование, при отсутствии заявления ответчика об отмене заочного решения), т.е. не являются общими для родового понятия "судебные акты". Также не будет являться общим признаком родового понятия и выдача исполнительного листа после вступления судебного акта в законную силу, возможна выдача исполнительного листа и до вступления судебного акта в законную силу. Анализируя нормы ГПК <consultantplus://offline/ref=324DC0D12CA4A3FF341789D53A89D67F23841F61DD83B65DEE19669A7Ac02DQ> РФ, можно прийти к выводу о том, что судебный акт приобретает свойство исполнимости (возможности принудительного исполнения) не всегда одновременно с вступлением его в законную силу. Приобретение судебным актом законной силы и свойства исполнимости одновременно является нормой и общим правилом для преимущественного большинства судебных актов, причем независимо от того, вступает ли судебный акт в законную силу немедленно или через предусмотренный законом срок для обжалования (ч. 2 ст. 13 <consultantplus://offline/ref=324DC0D12CA4A3FF341789D53A89D67F23841F61DD83B65DEE19669A7A0D59CFFE904F71626F0CBDc52FQ>, ч. 1 ст. 428 <consultantplus://offline/ref=324DC0D12CA4A3FF341789D53A89D67F23841F61DD83B65DEE19669A7A0D59CFFE904F71626D0CBBc522Q> ГПК РФ). Для некоторых случаев в силу прямого указания закона свойство исполнимости решения наступает до вступления его в законную силу. Это случаи исключения из общего правила, и направлены они на защиту некоторых прав некоторых участников гражданского дела (ст. ст. 211 <consultantplus://offline/ref=324DC0D12CA4A3FF341789D53A89D67F23841F61DD83B65DEE19669A7A0D59CFFE904F71626F05BFc524Q>, 212 <consultantplus://offline/ref=324DC0D12CA4A3FF341789D53A89D67F23841F61DD83B65DEE19669A7A0D59CFFE904F71626F05BFc52EQ> ГПК РФ) или с целью обеспечения исполнения судебного решения (ст. ст. 141 <consultantplus://offline/ref=324DC0D12CA4A3FF341789D53A89D67F23841F61DD83B65DEE19669A7A0D59CFFE904F71626F0AB1c521Q>, 142 <consultantplus://offline/ref=324DC0D12CA4A3FF341789D53A89D67F23841F61DD83B65DEE19669A7A0D59CFFE904F71626F0AB1c52FQ>, 145 <consultantplus://offline/ref=324DC0D12CA4A3FF341789D53A89D67F23841F61DD83B65DEE19669A7A0D59CFFE904F71626F0BB8c52EQ> ГПК РФ).

Судебный приказ - самостоятельный вид постановлений суда общей юрисдикции по гражданским делам, которым завершается приказное производство. Как судебный акт, он не может не обладать законной силой, т.е. сущностным признаком, свойственным роду "судебные акты" (ч. ч. 1 <consultantplus://offline/ref=324DC0D12CA4A3FF341789D53A89D67F23841F61DD83B65DEE19669A7A0D59CFFE904F71626D0DBBc525Q>, 2 ст. 13 <consultantplus://offline/ref=324DC0D12CA4A3FF341789D53A89D67F23841F61DD83B65DEE19669A7A0D59CFFE904F71626F0CBDc52FQ>, ст. 377 <consultantplus://offline/ref=324DC0D12CA4A3FF341789D53A89D67F23841F61DD83B65DEE19669A7A0D59CFFE904F7362c62EQ> ГПК РФ). Исключение (ч. 2 ст. 428 <consultantplus://offline/ref=324DC0D12CA4A3FF341789D53A89D67F23841F61DD83B65DEE19669A7A0D59CFFE904F71626D0CBBc521Q> ГПК РФ) из общего порядка выдачи исполнительного документа в отношении судебного приказа и выдача его по правилам ст. 130 <consultantplus://offline/ref=324DC0D12CA4A3FF341789D53A89D67F23841F61DD83B65DEE19669A7A0D59CFFE904F71626F0ABAc524Q> ГПК РФ сами по себе не отрицают возможности приобретения судебным приказом качества законной силы и свойства исполнимости одновременно, так же как и возможности приобретения свойства исполнимости раньше приобретения качества законной силы (например, по заявлению о взыскании алиментов). Однако это исключение с учетом особенных собственных признаков судебного приказа может свидетельствовать о том, что судебный приказ приобретает свойство исполнимости позднее вступления его в законную силу.

1.2 Критерии отнесения спора к приказному производству

В результате принятия Федеральных законов от 2 марта 2016 г. N 45-ФЗ <consultantplus://offline/ref=BE6EBCCF61E078C45A4B72F4D5EED7FE507F7DC1275F4F7FDCAD758AB0lAG7R> "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" и N 47-ФЗ <consultantplus://offline/ref=BE6EBCCF61E078C45A4B72F4D5EED7FE507F7DC1265C4F7FDCAD758AB0lAG7R> "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" приказное производство появилось в арбитражном процессе. В гражданском процессе появились новые основания для выдачи судебного приказа, а также предусмотрено, что суд (в данном случае - мировой судья) возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Вместе с тем на сегодняшний день ни в российской теории права, ни в законодательстве не сложилось ясного представления по взаимосвязанным вопросам о том: 1) присутствует ли в приказном производстве спор о праве; 2) и если в данных делах его наличие принципиально исключено, то по каким критериям мировой судья (а теперь и судьи арбитражных судов) должен устанавливать его наличие или отсутствие.

Ответы на данные вопросы представляют не сугубо теоретический интерес. Они имеют и существенное практическое значение, так как п. 3 ст. 125 <consultantplus://offline/ref=BE6EBCCF61E078C45A4B72F4D5EED7FE507E7BCF2E534F7FDCAD758AB0A7A33C73F308DC78l2G4R> ГПК РФ предусматривает, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, а п. 5 ст. 229.4 <consultantplus://offline/ref=BE6EBCCF61E078C45A4B72F4D5EED7FE507F7DC0285A4F7FDCAD758AB0A7A33C73F308DA7824l5GBR> АПК РФ - что в этом случае арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа.

В первые годы появления в современном российском процессуальном законодательстве положений о приказном производстве было принято считать, что в рамках данного производства отсутствует спор о праве (или, по крайней мере, в нем нет ярко выраженного спора о праве). Мнение, согласно которому требования, по которым выдается судебный приказ, носят бесспорный характер, выражено в Определении <consultantplus://offline/ref=BE6EBCCF61E078C45A4B7FE7C0EED7FE55707CC426511275D4F47988lBG7R> Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 785-О-О. Со временем же стало появляться все больше обоснованных сомнений относительно бесспорности данных требований.

Подобные сомнения абсолютно закономерны. Их можно объяснить тем, что вплоть до сегодняшнего дня в теории так и не сложилось единого понимания того, что собственно представляет собой спор о праве. Это довольно сложная категория, которой не только не дано единого определения, но и не нашлось единообразного ответа на вопрос об отраслевой принадлежности данной категории (материально-правовая она или процессуальная и, соответственно, частно-правовая или публичная), а также не достигнуто единообразия по многим более частным его составляющим. Не ставя перед собой цели сформулировать собственное понятие спора о праве, отметим лишь то, что, несмотря на обозначенные сложности, уже многие годы процессуальное законодательство довольно эффективно пользуется достижениями теории, вкладывая в понятие спора о праве различное, но при этом вполне понятное для правоприменителя содержание.

Так, наличие спора о праве как основание для оставления без рассмотрения заявления, с которым заявитель обратился в порядке особого производства (ст. 263 <consultantplus://offline/ref=BE6EBCCF61E078C45A4B72F4D5EED7FE507E7BCF2E534F7FDCAD758AB0A7A33C73F308DA78215ACAl6G4R> ГПК РФ), и как основание для оставления без рассмотрения заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение в арбитражном процессе (п. 3 ч. 1 ст. 148 <consultantplus://offline/ref=BE6EBCCF61E078C45A4B72F4D5EED7FE507F7DC72B594F7FDCAD758AB0A7A33C73F308DA782051CAl6G5R> АПК РФ), понимается в том смысле, что в нем отсутствует спор о субъективном материальном праве. Наличие спора о праве как основании для оставления без движения заявления, поданного в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, которое предусмотрено ч. 3 ст. 247 <consultantplus://offline/ref=BE6EBCCF61E078C45A4B72F4D5EED7FE50717AC72C5E4F7FDCAD758AB0A7A33C73F308DA782259CAl6GCR> ГПК РФ, вплоть до окончания ее действия 15 сентября 2015 г., понималось в том смысле, что в основе данного производства лежит не спор о праве гражданском между равноправными субъектами, а публично-правовой спор.

Почему же тогда именно применительно к приказному производству так сложно определить, есть в конкретном случае спор о праве или нет? Представляется, что ответ на этот вопрос довольно прост. Потому что в делах приказного производства всегда присутствует точно такой же спор о праве, как и в исковом производстве. По крайней мере, в части его материально-правовой составляющей. Как и в исковом производстве, поводом для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа является нарушение или оспаривание субъективных прав взыскателя конкретным лицом (должником), не исполняющим свою обязанность добровольно.